2r-158/26 — Cu privire la constatarea simulației contractelor, declararea nulității contractelor

La 28 ianuarie 2025, Mihai Sadoveanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ghenadie Șilcenco, Cristian Vlas și Inga Nistoran, prin care a solicitat constatarea simulației contractelor, declararea nulității contractelor și rectificarea registrului bunurilor imobile.

Concomitent cu depunerea acțiunii, Mihai Sadoveanu a depus cerere de asigurare a acțiunii, solicitând aplicarea sechestrului asupra bunurilor mobile, imobile și mijloacelor bănești care aparțin cu drept de proprietate lui Anatolie Simonov.

Prin încheierea din 13 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul centru, s-a admis cererea de aplicare a măsurilor de asigurare înaintată de către Mihai Sadoveanu. S-a aplicat sechestru și interdicția de înstrăinare asupra bunului imobil, apartament cu nr.XX, situat în mun. Chişinău, str. XXXXX cu nr. cadastral XXXXX, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Ulterior, prin cererea din 02 decembrie 2025 Cristian Vlas, prin intermediul avocatului Sorin Corceac, a depus cerere de instituire a cauțiunii, solicitând ca reclamantul să constituie o cauțiune în sumă de 10 000 euro, echivalent în lei, pentru a asigura repararea eventualelor prejudicii cauzate pârâtului în cazul în care reclamantul nu va obține hotărârea dorită.

Prin încheierea din 26 februarie 2026 a Curții de Apel Centru, s-a restituit cererea de recurs declarată de Mihai Sadoveanu, reprezentat de avocatul Irina Sîrbu-Beșliu, împotriva încheierii din 02 decembrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a fost admisă cererea cu privire la instituirea cauțiunii, formulată în cadrul cauzei civile înaintată de Mihai Sadoveanu către Ghenadie Șilcenco, Cristian Vlas și Inga Nistoran cu privire la constatarea simulației contractelor, declararea nulității contractelor și rectificarea registrului bunurilor imobile, din motiv că reclamantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de recurs din încheierea din 22 ianuarie 2026.

Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2), (21) din Codul de procedură civilă: „ Instanţa de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Recursul împotriva încheierii judecătoreşti se restituie în baza a cel puţin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac. Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipseşte dovada de plată a taxei de timbru, instanţa de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac, de a nu da curs cererii de recurs şi acordă recurentului un termen rezonabil pentru înlăturarea deficienţelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficienţele în cadrul termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Dacă recurentul nu înlătură deficienţele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanţa de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanţă pentru înlăturarea neajunsurilor”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în speță, încheierea din 26 februarie 2026 a Curții de Apel Centru a fost pronunțată de Curtea de Apel Centru în calitatea sa de instanță de recurs. Deci, încheierile instanţei de apel, emise în calitatea sa de instanţă de recurs, nu se supun recursului.

În această ordine de idei, Completul notează că norma menționată în pct. 11 nu stipulează posibilitatea contestării cu recurs a încheierii din 26 februarie 2026 a Curții de Apel Centru, prin care s-a restituit cererea de recurs declarată de Mihai Sadoveanu, reprezentat de avocatul Irina Sîrbu- Beșliu, împotriva încheierii din 02 decembrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă, care nu este susceptibilă recursului.

Examinând recursul depus de către avocatul Irina Sîrbu-Beșliu, în interesele lui Mihai Sadoveanu asupra încheierii din 26 februarie 2026 a Curții de Apel Centru, instanța de recurs constată aplicarea, la caz, a prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, care stabilesc împuternicirile instanței de a restitui recursul dacă este declarat asupra încheierii, care nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii. 3

Din considerentele menționate supra și având în vedere faptul că încheierea din 26 februarie 2026 a Curții de Apel Centru nu este susceptibilă recursului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de către avocatul Irina Sîrbu-Beșliu, în interesele lui Mihai Sadoveanu. 17. Ţinând cont de cele expuse, în conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie recursul declarat de avocatul Irina Sîrbu-Beșliu, în interesele lui Mihai Sadoveanu, împotriva încheierii din 26 februarie 2026 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Mihai Sadoveanu împotriva lui Ghenadie Șilcenco, Cristian Vlas și Inga Nistoran, cu privire la constatarea simulației contractelor, declararea nulității contractelor de rectificare a registrului bunurilor imobile. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Ion Munteanu 4