Decizie nr. 45 din 05.04.2019

La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a textului „inclusiv activitatea de completare/carosare a unui vehicul" din articolul 5 alin. (1) din Codul transporturilor rutiere, ridicată de către dl avocat Sorin Corceac, în dosarul nr. 3-334/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituțională pe 27 martie 2019, de către dna judecător Viorica Puica de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Pe rolul judecătoriei Chișinău, sediul Centru, se află cauza civilă referitoare la cererea formulată de către dl Valeriu Lupu împotriva Agenției Servicii Publice, prin care acesta a solicitat obligarea Agenției Servicii Publice de a elibera certificate de înmatriculare a unor autovehicule, fără includerea mențiunilor privind reutilarea tipului autovehiculelor.

Pe 22 martie 2019, în cadrul ședinței de judecată, dl avocat Sorin Corceac a ridicat excepția de neconstituționalitate a textului „inclusiv activitatea de completare/carosare a unui vehicul" din articolul 5 alin. (1) din Codul transporturilor rutiere. Dispozițiile articolului 5 alin. (1) din Codul transporturilor rutiere definesc noțiunea de reutilare a autovehiculelor.

Prin încheierea din aceeași dată, instanța a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a trimis sesizarea către Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

Prevederile relevante ale Codului transporturilor rutiere, adoptat prin Legea nr. 150 din 17 iulie 2014, sunt următoarele:

În viziunea autorului excepției, prevederile contestate sunt contrare dispozițiilor articolului 46 din Constituție, care garantează dreptul de proprietate privată. Condițiile pe care le presupune reutilarea autovehiculelor, care include și activitatea de completare/carosare a unui vehicul, ar limita utilizarea acestor vehicule pentru transportul persoanelor.

Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a Codului transporturilor rutiere, ține de competența Curții Constituționale.

Curtea observă că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de către dl avocat Sorin Corceac, în dosarul nr. 3-334/17, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Curtea menționează că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie textul „inclusiv activitatea de completare/carosare a unui vehicul" din alin. (1) al articolului 5 din Codul transporturilor rutiere, care definește noțiunea de reutilare a autovehiculelor.

Cu referire la critica autorului excepției raportată la articolul 46 din Constituție, Curtea menționează că prevederile contestate subordonează exercițiul dreptului de proprietate unor condiții care trebuie să respecte standardele tehnice și de securitate a vieții persoanelor.

Curtea reține că scopurile legitime urmărite, care presupun inclusiv protecția nucleului dreptului la viață al persoanei, au o pondere mai mare decât aspectul dreptului de proprietate invocat în prezenta cauză. Mai mult, având în vedere problemele de ordin tehnic pe care le prezintă această materie, legislatorul se bucură de o marjă discreționară largă în luarea măsurilor destinate să asigure siguranța persoanelor.

Având în vedere cele menționate, Curtea reține că sesizarea privind excepția de neconstituționalitate este nefondată.

Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.