CCRM 29.04.2016

Decizie nr. 25 din 29.04.2016

HOTĂRÂRE
29.04.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Constituțională
Tip
decizii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Constituțională · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
Decizie nr. 25 din 29.04.2016 (Curtea Constituțională, 2016)

11

alin.(l) lit. с), art. 127

13

, art. 129, art. 202

3

alin. (2) lit. (e) și art. 202

7

din Codul vamal, este necesar să fie recalculate și încasate taxe vamale, în sumă de 73706,37 lei, precum și penalități de întârziere.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-12-06
0,93
3ra-1174/17 — contestarea actului administrativ si obligarea restituirii sumei
inundațiilor din vara anului 2010. Consideră că Guvernul, prin adoptarea Hotărârii nr. 765 și anume prin stabilirea unei liste exhaustive de mărfuri cărora li se aplică facilități fiscale și vamale, a încălcat atribuțiile stabilite de Legea
CSJ 2018-06-13
0,91
3ra-491/18 — constatarea ilegalitatii raspunsului si obligarea emiterii actului administrativ
corectată de către instanţa de recurs, Colegiul lărgit ajunge la concluzia de a casa integral decizia Curții de Apel Chişinău din 21 decembrie 2017 şi de a restitui prezenta cauză civilă spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt co
CSJ 2016-12-28
0,91
2rac-310/16 — Inlaturarea obstacolelor in folosirea dreptului de proprietate, obligarea demolării constructiei
. Mai mult, afirmă că chiar prin faptul că respectivul imobil a fost construit ilegal, fără certificat de urbanism şi autorizație de construire, se poate de concluzionat că efectuarea sa nu asigură normele de respectare a unei distanţe într
CSJ 2019-06-26
0,91
3ra-684/19 — anularea rezultatelor procedurii de achizitie publică
Dosarul nr. 3ra-684/19 Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul central (jud. D. Cristian) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcan) DECIZIE 26 iunie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2025-07-30
0,91
3ra-366/23 — cu privire la anularea actelor administrative
noiembrie 2022, în ședință publică (f.d.5, Vol.II). 65. Totodată, din actele dosarului se atestă că, dispozitivul deciziei din 01 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost notificat avocatului Eugeniu Mustață, care acționează în inter
Sursă