2r-40/26 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs. Achitarea taxei de timbru conditie obligatorie pentru punerea pe rol a recursului
2r-40/26 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
de restituire a cererii de recurs depusă de administratorul SRL
,,Euroimport,,-Alexeev Dmitri,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Primăria satului Popeasca către S.R.L. „Euroimport” cu privire la încasarea
datoriei,
împotriva încheierii din 02 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
Dosarul nr. 2r-40/26
PIGD 2-24082460-01-2r-30012026
Neânlăturarea în termenul acordat de instanța de recurs a neajunsurilor
admise la depunerea cererii de recurs. Restituirea cererii de recurs.
Judecătoria Căușeni,sediul Central,judecător Negru Nicolae
Curtea de Apel Chișinău, judecători: Dimitriu Serghei,Badan-Melnic Eleonora,Gîrleanu Violeta
04 martie 2026
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților chestiunea privind acceptarea
recursului declarat de administratorul SRL ,,Euroimport,,-Alexeev
Dmitri,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT,
Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni, sediul Central din 26 septembrie
2024, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de Primăria
satului Popeasca către S.R.L. „Euroimport” cu privire la încasarea
datoriei, fiind încasată suma totală a datoriei de 427 091 lei, precum și
taxa de stat 13 362, 70 lei în folosul statului.
La data de 09 octombrie 2025, S.R.L. „Euroimport” a depus cerere de
apel nemotivată, solicitând repunerea cererii de apel în termen cu casarea
hotărârii instanței de fond și remiterea cauzei la rejudecare în prima
instanță (f. d. 67).
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 02 decembrie 2025, s-a
respins cererea depusă de reprezentantul S.R.L. „Euroimport”, privind
repunerea în termen a cererii de apel. S-a restituit cererea de apel depusă
de S.R.L. „Euroimport” împotriva hotărârii Judecătoriei Căușeni,sediul
Central din 26 septembrie 2024, pronunțată în cauza civilă la cererea de
chemare în judecată formulată de Primăria satului Popeasca către S.R.L.
„Euroimport” cu privire la încasarea datoriei..
La 16 decembrie 2025, administratorul SRL ,,Euroimport,,-Alexeev
Dmitri a declarat recurs împotriva încheierii din 02 decembrie 2025, a
Curții de Apel Centru,solicitând casarea încheierii și repunerea în termen
de declarare a apelului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 2 alin. (1), (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la
persoanele fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios
administrativ, precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului
constatator asupra cauzei contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.
(4) Taxa de timbru constituie 200 de lei
Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru
intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă
instanță, cât și în căile de atac, în temeiul legii.”
Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă:
1
„(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată
a taxei de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de
atac, de a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru
înlăturarea deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul
termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă
recurentul nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța
de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță
pentru înlăturarea neajunsurilor.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
(1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate
de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie
un ansamblu de acte”.
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului
cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Prin încheierea din 03 februarie 2026 a Curții Supreme de Justiție,nu
s-a dat curs cererii de recurs depusă de administratorul SRL ,,Euroimport,,-
Alexeev Dmitri,împotriva încheierii din 02 decembrie 2025 a Curții de
Apel Centru și s-a comunicat recurentului SRL,,Euroimport,, despre
necesitatea prezentării și înregistrării la Biroul pentru audientă și relații cu
publicul al Curții Supreme de Justiție (sediul Petru Rareș, nr. 18), program
de la 08:30-17:00, a dovezii de plată a taxei de timbru, în original, de 200
de lei, stabilindu-i un termen de până la 27 februarie 2026,ora 17:00. S-a
atenționat recurentul că, în cazul în care va prezenta dovada achitării taxei
de timbru către instanța de recurs prin alte mijloace, decât depunerea
personală în instanță, urmează să se asigure că aceasta va parveni la
instanța de recurs în termenul stabilit. S-a explicat recurentului că, în caz
dacă nu va lichida neajunsul menționat, cererea de recurs se va considera
nedepusă și va fi restituită.
Încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 februarie 2026,a fost
expediată atât prin poșta electronică a recurentului,cât și prin intermediul
oficiului poștal cu scrisoare recomandată și aviz de primire. La 27
februarie 2026, plicul și avizul de primire nr. DS8025316140AS au fost
restituite Cuții Supreme de Justiție cu mențiunea ,,destinatar plecat”.
2
În acest sens, instanța menționează că și-a îndeplinit obligațiunile
procesuale legale privind expedierea încheierii din 03 februarie 2026,
oferind recurentului, posibilitatea de a înlătura neajunsurile depistate.
Totodată, art. 56 alin (3) Cod de procedură civilă prevede că
participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al
nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de
legislația procedurală civilă, iar potrivit art.61 alin (1) Cod de procedură
civilă, participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință
de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui
abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului
sau inducerea sa în eroare.
Astfel, în virtutea drepturilor procedurale prevăzute de lege, știind
despre depunerea recursului și că acesta nu este însoțit de dovada achitării
taxei de timbru, recurentul nu a manifestat interes de a proteja drepturile
sale de acces la instanță, întrucât, părților le revine obligația de a se
interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au
cunoștință. Ignorând acest fapt, recurentul nu a realizat această sarcină
legală, în pofida acțiunilor procedurale sus enunțate ale instanței, ceea ce a
dus la concluzia completului de a restitui cererea de recurs depusă de
administratorul SRL ,,Euroimport,,-Alexeev Dmitri, împotriva încheierii
din 02 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 4261
alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de administratorul SRL
,,Euroimport,,-Alexeev Dmitri împotriva încheierii din 02 decembrie 2025
a Curții de Apel Centru, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Primăria satului Popeasca către S.R.L. „Euroimport” cu
privire la încasarea datoriei,din motiv că recurentul nu a înlăturat
neajunsurile admise la depunerea cererii de recurs în termenul acordat de
instanță conform încheierii emise în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul
de procedură civilă.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte /semnătură/ Stela Procopciuc
Judecători /semnătură/ Gheorghe Stratulat
/semnătură/ Ion Munteanu
Judecător Ion Munteanu
3