2ra-496/25 — încasarea platii de arendă
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea platii de arendă
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2ra-496/25 — încasarea platii de arendă (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului
în cauza civilă
Veaceslav Haruța și Elena Haruța împotriva Gospodăriei Țărănești „Lungu Oxana
Sergiu”
(încasarea plății de arendă)
împotriva deciziei din 5 mai 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat,
(Dosarul nr. 2ra-496/25
NR. PIGD 2-21020247-01-2ra-13082025)
Recursul este vădit neîntemeiat. Dezacordul recurentului cu decizia instanței de
apel nu constituie temei de casare a acesteia.
Judecătoria Cimișlia, sediul Central (jud. V. Carapirea)
Curtea de Apel Sud, sediul Comrat (jud. A. Mironov, Gr. Colev, V. Hudoba)
6 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de
Gospodăria Țărănească „Lungu Oxana Sergiu”, reprezentată de avocatul
Vladislav Berezovschi,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 9 februarie 2023, Veaceslav Haruța și Elena Haruța au depus cerere de
chemare în judecată împotriva Gospodăriei Țărănești „Lungu Oxana Sergiu” cu
privire la încasarea plății de arendă.
În motivarea acțiunii reclamanții au indicat că, la 26 august 2017, în calitate
de arendatori și gospodăria țărănească „Lungu Oxana Sergiu” în calitate de
arendaș, au încheiat 2 contracte de arendă nr. 2 și nr.4 pe un termen de 3 ani ( 26
august 2017-26 august 2020) a terenurilor agricole care prin actul de primire-
predare au transmis arendașului gospodăria „Lungu Oxana Sergiu” terenurile
arendate, și anume: - cu suprafața de 2.8063 ha, nr. cadastral xxxxx; - cu suprafața
de 2.8065 ha, nr. cadastral xxxxx; - cu suprafața de 2.1733 ha, nr. cadastral xxxxx;
- cu suprafața de 0.8430 ha, nr. cadastral xxxxx.
Reclamanții au menționat că, la pct. 6 din contractele de arendă nr. 2 și nr.
4 , părțile au stabilit plata de arendă anuală în mărime de 3 056 de lei și 3 556 de
lei, care urma achitată până la 15 decembrie a fiecărui an.
Au susținut că, până la 16 ianuarie 2021 arendașul nu a îndeplinit
obligațiunile contractuale asumate prin pct. 11 lit. c) a contractului și art. 1300 alin.
(1) din Codul civil, redacția din 1 martie 2019.
Totodată au explicat că, întru soluționarea extrajudiciară a litigiului , la 18
ianuarie 2021 au expediat la sediul persoanei juridice - „Lungu Oxana Sergiu”,
notificarea prin care au solicitat achitarea în termen a 7 zile a plății de arendă pentru
anul 2020 în sumă de 6 612 lei, aceasta fiind recepționată la 21 ianuarie 2021, însă,
fără a fi întreprinse careva și/sau acțiuni în acest sens.
În drept, și-au întemeiat acțiunea în temeiul art. 774, 775, 776, 861 și 942
din Codul civil.
Reclamanții Veaceslav Haruța și Elena Haruța au solicitat, încasarea din
contul Gospodăriei Țărănești „Lungu Oxana Sergiu”, în beneficiul lor, plata de
arendă pentru anul 2020 în sumă de 6 612 lei, compensarea cheltuielilor de
judecare a pricinii compuse din taxa de stat achitată la înaintarea prezentei acțiuni
1
în sumă de 198, 36 de lei, și 1 000 de lei pentru asistența juridică și alte cheltuieli
suportate de reclamanți în temeiul art. 90 din Codul de procedură civilă.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 28 iunie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central a
fost admisă acțiunea depusă de Veaceslav Haruța și Elena Haruța. S-a încasat de
la Gospodăria Țărănească ,,Lungu Oxana Sergiu” în beneficiul lui Veaceslav
Haruța, plata de arendă stabilită prin contractul de arendă a terenurilor nr.4 din 26
august 2017 pentru anul 2020 în sumă de 3 556 de lei. S-a încasat de la Gospodăria
Țărănească ,,Lungu Oxana Sergiu” în beneficiul Elenei Haruța, plata de arendă
stabilită prin contractul de arendă a terenurilor nr.2 din 26 august 2017 pentru anul
2020 în sumă de 3 056 de lei. S-a încasat de la Gospodăria Țărănească ,,Lungu
Oxana Sergiu”, în beneficiul Elenei Haruța, cheltuieli judiciare suportate de
asistență juridică în sumă de 1 000 de lei. S-a încasat de la Gospodăria Țărănească
,,Lungu Oxana Sergiu”, în beneficiul lui Veaceslav Haruța, cheltuieli judiciare
suportate pentru plata taxei de stat în sumă de 198,36 de lei.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 25 iulie 2023, Gospodăria Țărănească „Lungu Oxana Sergiu” a contestat
cu apel nemotivat hotărârea primei instanțe, iar, la 16 aprilie 2024 a prezentat
motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de
fond cu emiterea unei noi decizii privind respingerea integrală a acțiunii.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 5 mai 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat a fost
respins apelul declarat de Gospodăria Țărănească „Lungu Oxana Sergiu” și s-a
menținut hotărârea din 28 iunie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.
Întru consolidarea soluției sale, instanța de apel din materialele cauzei a
reținut că între părți au fost încheiate contracte de arendă a terenurilor, valabile
pentru perioada 26 august 2017–26 august 2020, iar pârâtul Gospodăria
Țărănească „Lungu Oxana Sergiu” nu și-a executat integral obligațiile contractuale
de plată a arendei pentru anul 2020.
Instanța de apel a constatat că neachitarea arendei este dovedită, iar sumele
datorate au fost corect stabilite de instanța de fond.
Cât privește alegațiile apelantului privind lipsa culpei și imposibilitatea
executării obligațiilor din cauza situației economice generate de seceta anului 2020
au fost apreciate ca neîntemeiate de către Curtea de apel, întrucât nu s-a demonstrat
respectarea condițiilor contractuale referitoare la invocarea forței majore. De
asemenea, susținerile privind achitarea anticipată a arendei pentru anul 2020 nu au
fost confirmate prin probe, neexistând mențiuni în facturi în acest sens.
2
Referitor la pretinsa încălcare a dreptului la apărare prin examinarea cauzei
în lipsa pârâtului, instanța de apel a notat că acesta a fost legal citat la ședința de
judecată în fond, iar lipsa sa nejustificată nu împiedica examinarea cauzei, conform
art. 205 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
În concluzie, instanța de apel a constatat că soluția instanței de fond este
legală și întemeiată, probele au fost corect apreciate, normele de drept material și
procedural au fost aplicate just, iar argumentele invocate în cererea de apel sunt
neîntemeiate.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 17 iulie 2025, prin intermediul oficiului poștal, Gospodăria Țărănească
„Lungu Oxana Sergiu”, reprezentată de avocatul Vladislav Berezovschi a depus
recurs împotriva deciziei din 5 mai 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat,
solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii
instanței de fond cu pronunțarea unei noi decizii de respingere integrală a acțiunii
și compensare a cheltuielilor de judecată.
În esență, în argumentarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de
drept expuse anterior, recurentul/reprezentantul a invocat că interpretarea și
aplicarea legii de către instanța de apel sunt contrare jurisprudenței uniforme a
Curții Supreme de Justiție, iar decizia contestată este una arbitrară, bazată pe o
apreciere vădit nerezonabilă a probelor, circumstanțe ce atrag incidența motivelor
de recurs prevăzute de art. 432 alin. (1) lit. a) și e) din Codul de procedură civilă.
Recurentul/reprezentantul a susținut că instanțele inferioare nu au stabilit în
mod corect culpa sau reaua-credință a pârâtului în neachitarea arendei,
neexecutarea obligațiilor contractuale fiind determinată de situația economico-
financiară precară a gospodăriei, cauzată în principal de seceta severă din anii 2020
și 2022, circumstanță unanim recunoscută, care, potrivit art. 123 din Codul de
procedură civilă, nu necesită a fi dovedită. În acest context, s-a specificat că
neexecutarea obligației este justificată în sensul art. 904 din Codul civil, ca urmare
a existenței unui impediment aflat în afara controlului debitorului, asimilabil forței
majore.
Totodată, recurentul a invocat aprecierea eronată a probelor de către
instanța de fond și instanța de apel, în special a actului de constatare a pagubelor
cauzate de secetă și a adeverinței autorității publice locale, care confirmă afectarea
în proporție de 100% a culturilor de pe terenurile arendate, precum și omisiunea
instanțelor de a aprecia actele de achiziție din 18 ianuarie 2020, din care rezultă
existența unor supraplăți pentru arenda anului 2019, cu titlu de avans pentru anul
următor.
În opinia recurentului, instanța de apel a adoptat o abordare formalistă și
unilaterală, respingând alegațiile privind plata în avans și existența forței majore
fără o analiză efectivă a probelor administrate, ceea ce ar putea crea un precedent
3
periculos prin ignorarea principiilor bunei-credințe și ale rolului activ al instanței.
De asemenea, s-a menționat că, prin nevalorificarea supraplăților efectuate
anterior, sunt întrunite elementele îmbogățirii fără just temei, în sensul art. 1979
din Codul civil.
Recurentul a mai afirmat că hotărârile instanțelor inferioare sunt emise cu
încălcarea cerințelor privind motivarea clară și echitabilă a actului judecătoresc,
soluția pronunțată fiind în contradicție cu circumstanțele reale ale pricinii, fapt ce
a condus la prejudicierea drepturilor și intereselor sale legitime.
În drept, și-a întemeiat cererea de recurs în baza dispozițiilor art. 429–431,
art. 432 alin. (1) lit. a) și e), art. 434 și art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 434 alin.(1) – (2) din Codul de procedură civilă:
„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei
integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu
poate fi restabilit.”
Art. 433 alin.(1) lit. a) și f) din Codul de procedură civilă:
,,Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit
neîntemeiat.
Art. 432 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Recursul este admis dacă:
a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a
Curții Supreme de Justiție;
b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții
Supreme de Justiție;
c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un
apel depus în termen;
d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;
e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea
vădit nerezonabilă a probelor;
f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea
competenței jurisdicționale.
Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost
invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”
Art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
,,Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în
limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor
prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale
căror drepturi sunt lezate prin hotărâre.”
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
4
recursul inadmisibil. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar
faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a
Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Sub aspectul termenului de declarare a recursului, Completul de judecată
menționează că, Curtea de Apel Sud, sediul Comrat a pronunțat dispozitivul
deciziei în ședință publică la 5 mai 2025, decizia integrală fiind notificată
recurentului/reprezentantului, prin intermediul oficiului poștal, la 7 iulie 2025 (f.d.
181-182, Vol. II). Respectiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că recursul declarat la 17 iulie 2025, se consideră depus în termenul
stabilit de art. 434 din Codul de procedură civilă.
Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (1) lit.
a)-f) și alin. (2) din Codul de procedură civilă. Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție notează că procedura admisibilității constă în verificarea
faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la
art. 432 din Codul de procedură civilă.
Din analiza prevederilor legale reținute supra, rezultă că admisibilitatea/
inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului de
procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat pe
temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept exclusiv al
instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient
de serioasă.
Completul Curții Supreme de Justiție notează, că pentru a trece testul de
admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și
întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii
de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le
întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.
Or, dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, nu constituie temei
de casare a deciziei contestate, or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are
un caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,
verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că potrivit
regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură
civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către
instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre
probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara
controlului instanței de recurs.
Argumentele invocate de recurent au primit un răspuns complet, coerent și
explicit în actul judecătoresc contestat. În aceste condiții, criticile formulate în
5
recurs nu exprimă decât un simplu dezacord subiectiv față de soluția adoptată de
instanța ierarhic inferioară, fără a evidenția vreo eroare de drept sau de fapt care să
justifice casarea deciziei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că nu orice
dezacord cu soluția instanței ierarhic inferioare echivalează cu o încălcare a
principiilor de drept sau cu o hotărâre arbitrară. Or, instanța de apel a stabilit corect
raportul juridic dedus judecății, natura obligațiilor izvorâte din contractele de
arendă și consecințele neexecutării acestora, aplicând corect dispozițiile Codului
civil referitoare la executarea obligațiilor contractuale.
La fel, Curtea de apel a reținut că părțile au convenit expres, prin contractele
de arendă, condițiile în care poate fi invocată forța majoră, inclusiv obligația de
notificare și de constatare a pagubelor împreună cu arendatorul. Cu toate acestea,
pârâtul/recurentul nu a respectat aceste condiții, astfel încât simpla invocare a
secetei nu poate exonera de răspundere contractuală.
Drept urmare, argumentele recurentului, nu evidențiază reale erori de drept
ale instanței de apel, ci exprimă, în esență, nemulțumirea recurentului față de
soluțiile adoptate de instanțele inferioare. Or, aceste susțineri nu se încadrează în
temeiurile legale de casare și nu justifică intervenția instanței de recurs.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va considera
recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Lungu Oxana Sergiu”, reprezentată
de avocatul Vladislav Berezovschi, ca fiind vădit neîntemeiat, prin urmare
inadmisibil.
În conformitate cu art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 alin. (1) lit. f) și art. 440
alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Consideră inadmisibil recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Lungu
Oxana Sergiu”, reprezentată de avocatul Vladislav Berezovschi, împotriva deciziei
din 5 mai 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
6