2ra-1683/23 — restituirea contravalorii bunurilor confiscate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- restituirea contravalorii bunurilor confiscate
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instantei corespunde cu esenta principiului de examinare în termen rezonabil.
2ra-1683/23 — restituirea contravalorii bunurilor confiscate (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Olga Golban, Oleg Golban, Lilian
Golban, succesori legali al reclamantului Victor Golban, reprezentați de avocatul
Ivan Turceac privind accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs,
a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de către
Victor Golban, (succesori legali Oleg Golban, Lilian Golban și Olga Golban)
împotriva Consiliului raional Telenești și Ministerului Finanțelor al Republicii
Moldova cu privire la restituirea contravalorii bunurilor confiscate ilegal,
(Dosarul nr. 2ra-1683/23
PIGD 2-19205577-01-2ra-21122023)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen
rezonabil.
23 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Olga Golban, Oleg
Golban, Lilian Golban, succesori legali al reclamantului Victor Golban,
reprezentați de avocatul Ivan Turceac, privind accelerarea procedurii de
judecare a cauzei în ordine de recurs,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gherghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 aprilie 2019, Victor Golban a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Consiliului raional Telenești și Ministerului Finanțelor al Republicii
Moldova cu privire restituirea contravalorii bunurilor confiscate ilegal și
compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 1-4, vol. I).
Prin hotărârea din 11iunie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești a
fost admisă acțiunea, s-a încasat de la bugetul de stat, prin intermediul
Consiliului raional Telenești, în beneficiul lui Victor Golban, pentru bunul
imobil - teren cu suprafața de 23,5 ha suma de 908 275 de lei, pentru bunurile
mobile - suma de 1 122 000 de lei și cheltuielile de judecată în sumă de 6 920
de lei (f. d. 172, 175-180).
Prin încheierea din 25 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în
temeiul art. 70 din Codul de procedură civilă, a fost admisă succesiunea în
drepturile procedurale a decedatului Victor Golban, cu succesorii legali Oleg
Golban, Lilian Golban și Olga Golban.
Prin decizia din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă
cererea de apel depusă de Consiliul raional Telenești și cererea de alăturare la
apel depusă de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, s-a casat hotărârea
Judecătoriei Orhei, sediul Telenești din 11 iunie 2020 în partea încasării sumei
de 908 275 de lei, pentru bunul imobil - teren cu suprafața de 23,5 ha și emisă
în această parte o hotărâre nouă, s-a respins ca neîntemeiată pretenția cu privire
la încasarea contravalorii terenului confiscat cu suprafața de 23,5 ha. În rest, a
fost menținută hotărârea primei instanțe (f. d. 43-60, vol. II).
Prin decizia din 15 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție au fost
admise recursurile declarate de Consiliul raional Telenești, Ministerul
Finanțelor al Republicii Moldova, succesorii lui Victor Golban - Olga Golban,
Oleg Golban și Lilian Golban, reprezentați de avocatul Ivan Turceac, s-a casat
decizia Curții de Apel Chișinău din 10.06.2021, cu remiterea cauzei pentru
rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecători (103-
113, vol. II).
Prin decizia din 5 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă
cererea de apel depusă de Consiliul raional Telenești și cererea de alăturare la
apel depusă de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, s-a casat hotărâre
Judecătoriei Orhei, sediul Telenești din 11.06.2020 și emisă o hotărâre nouă
prin care s-a respins acțiunea depusă de Victor Golban ca fiind depusă cu
omiterea termenului de prescripție extinctivă (f. d.132-140, vol. II).
Prin decizia din 15 decembrie 2023 Curții Supreme de Justiție, s-a admis
recursul declarat de către Oleg Golban, Lilian Golban, Olgăi Golban, succesori
în drepturi a lui Victor Golban. S-a casat integral decizia din 5 mai 2022 a
Curții de Apel Chișinău cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel
Chișinău ( f. d. 166-176, vol. II).
Prin decizia din 20 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău. S-a admis
cererea de apel declarată de Consiliul raional Telenești și cererea de alăturare
la apel depusă de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, s-a casat
hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Telenești din 11 iunie 2020, emisă în cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Victor Golban împotriva
Consiliului raional Telenești și Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova
cu privire la restituirea contravalorii bunurilor confiscate ilegal, în partea
încasării sumei de 908 275 de lei, pentru bunul imobil-teren cu suprafața de
23,5 ha și în această parte s-a emia o nouă hotărâre prin care s-a respins ca
neîntemeiată pretenția cu privire la încasarea de la bugetul de stat prin
intermediul Consiliului raional Telenești în beneficiul lui Golban Victor a
sumei în mărime de 908 275 de lei, pentru bunul imobil - teren cu suprafața de
23,5 ha. În rest, hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Telenești din 11 iunie 2020
emisă a fost menținută (f. d. 192-208, vol. II).
La 8 decembrie 2023, Olga Golban, Oleg Golban, Lilian Golban,
succesori legali al reclamantului Victor Golban, reprezentați de avocatul Ivan
Turceac au depus cerere de recurs împotriva deciziei din 20 iunie 2023 a Curții
de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei și hotărârii
primei instanțe cu pronunțarea unei noi decizii prin care cererea de chemare în
judecată să fie admisă integral (f. d. 3-10, vol. III).
La 13 ianuarie 2026 Olga Golban, Oleg Golban, Lilian Golban,
succesori legali al reclamantului Victor Golban, reprezentați de avocatul Ivan
Turceac au depus cerere cu privire la accelerarea examinării recursului declarat
împotriva deciziei din 20 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
În susținerea cererii privind accelerarea examinării cauzei, a fost invocat
faptul că cauza civilă se află în examinarea la Curtea Supremă de Justiție mai
mult de doi ani, iar ședințele de judecată au fost amânate pentru studierea
suplimentară.
Autorul cererii, consideră că există pericolul de încălcare a termenului
rezonabil, durata excesivă de examinare a prezentei cauze este contrară
exigențelor instituite prin art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
A fost indicat că Curtea Supremă de justiție a restituit cauza la rejudecare
de două ori pentru erori judiciare ce nu au putut fi corectate de către Curtea
Supremă de Justiție.
Susține că erorile judiciare admise de instanțele de judecată au dus la
tergiversarea examinării cauzei, iar termenul de 7 ani nu poate fi considerat în
corespundere cu critreriile de rezonabilitate.
Solicită asigurarea desfășurării cu celeritate a procesului, asigurarea
protecției efective a drepturilor recurenților prin acordarea de maximă eficiență
garanțiilor stipulate în art. 4, 192 din Codul de procedură civilă stabilind o altă
ședința de judecată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11) și (12 ) din Codul de procedură civilă:
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond
o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în
absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet
de judecată decît cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie
obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,
un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune
nici unei căi de atac.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție, menționează că
prezenta cauză a fost repartizată judecătorului raportor Oxana Parfeni la 11
decembrie 2023 (f. d. 11, vol. III). Au fost fixate ședințele de judecată pentru
examinarea admisibilității recursului pentru 3 iulie 2024; 27 noiembrie 2024;
4 iunie 2025; 10 decembrie 2025 fiind amânate pentru studiere suplimentară,
următoarea ședința de judecată fiind stabilită pentru 30 septembrie 2026.
Astfel, Completul de judecată reține că examinarea recursului nu poate
avea loc într-un termen mai scurt, din cauza volumului semnificativ de cauze
aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție peste 7 000 de dosare, dintre care peste
4 000 sunt cauze civile, unele pendinte începând cu anul 2022, precum și a
numărului mare de funcții vacante de judecători. În prezent, în cadrul Curții
Supreme de Justiție își desfășoară efectiv activitatea doar 10 judecători din totalul
de 20 prevăzut de lege. Aceste circumstanțe obiective impun stabilirea ședințelor
de judecată în funcție de agenda disponibilă a judecătorilor și de realitățile
instituționale actuale.
Conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul
Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile.
Completul de judecată, subliniază că fixarea termenului pentru examinarea
admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul
total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea
studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări
eficiente și legale.
Reieșind din materialele prezentei cauze, Olga Golban, Oleg Golban, Lilian
Golban, succesori legali al reclamantului Victor Golban, reprezentați de avocatul
Ivan Turceac au declarat recursul la data de 8 decembrie 2023 (f. d. 3-10, vol.
III), fiind stabilită următoarea ședință de judecată pentru 30 septembrie 2026, cel
mai apropiat termen posibil, ținându-se cont de volumul de lucru și agenda
judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la numărul efectiv de
judecători, timpul necesar pentru studierea dosarului, precum și existența mai
multor dosare ce trebuie examinate în regim de urgență și prioritar.
În asemenea condiții, durata de examinare a cauzei până la această etapă nu
depășește limitele termenului rezonabil, raportat la complexitatea litigiului, la
faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut al
instanței supreme, inclusiv privind resurse umane disponibile.
Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care să
justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea formulată de Olga Golban, Oleg Golban, Lilian
Golban, succesori legali al reclamantului Victor Golban, reprezentați de avocatul
Ivan Turceac, nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 192 alin. (11), (12), art.
269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Olga Golban, Oleg Golban, Lilian Golban,
succesori legali al reclamantului Victor Golban, reprezentați de avocatul Ivan
Turceac, privind accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs, a cauzei
civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de către Victor Golban,
(succesori legali Oleg Golban, Lilian Golban și Olga Golban) împotriva
Consiliului raional Telenești și Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova cu
privire la restituirea contravalorii bunurilor confiscate ilegal.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat