3r-314/25 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs. Achitarea taxei de timbru conditie obligatorie pentru punerea pe rol a recursului
3r-314/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Picic Pavel
în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Picic Pavel
împotriva Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și
Cauze Speciale, Serviciului Informație și Securitate cu privire la anularea
actelor administrative,
împotriva încheierii din 29 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
Dosarul nr. 3r-314/25
NR. PIGD 2-25080371-01-3r-19112025
Consecințele neîndeplinirii cerințelor instanței de recurs. Achitarea taxei de
timbru – condiție obligatorie pentru punerea pe rol a recursului.
Curtea de Apel Centru (jud. Sîrbu Victoria,Bagrin Lucia,Cașcaval Andrei)
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților chestiunea privind punerea pe rol a
recursului declarat de Picic Pavel
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 06 iunie 2025, Picic Pavel a înaintat acțiune în contencios
administrativ împotriva Procuraturii pentru Combaterea Criminalității
Organizate și Cauze Speciale, Serviciului Informație și Securitate,
solicitând anularea răspunsurilor cu nr. 17-p-330/25, nr. 17-p382/25, nr.
355p/24-6041 ca fiind ilegale/false.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 13 iunie 2025,
a fost acordat reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor
indicate de instanța de judecată și anume: concretizarea pretențiilor
formulate, indicarea denumirii pârâtului în calitate de autoritate publică și
sediul acesteia, indicarea circumstanțelor de fapt și de drept pe care
reclamantul își întemeiază pretenția, precum și prezentarea dovezii achitării
taxei de timbru în mărime de 200 lei.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 31 iulie 2025,
cererea depusă de Picic Pavel, a fost declarată ca inadmisibilă, în temeiul
art. 207 Cod administrativ.
La 11 august 2025, Picic Pavel a declarat recurs împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 31 iulie 2025.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 29 septembrie 2025 recursul
depus de Picic Pavel a fost declarat inadmisibil,pe motiv că neajunsurile
stabilite prin încheierea Curții de Apel Centru din 25 august 2025, nu au
fost înlăturate.
Astfel la data de 04 noiembrie 2025,Picic Pavel a declarat recurs
împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 29 septembrie 2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241, alin. (3) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător
prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă
altceva.”
Art. 235 din Codul administrativ relevă că:
„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și
art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea
neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,
cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”
Art. 234, alin. (1) din Codul administrativ reglementează că:
„La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele prevăzute
la art.212 alin.(1) lit. c)–e).”
Art. 212, alin. (1), lit. e) din Codul administrativ prevede că:
„La cererea de chemare în judecată se anexează dovada achitării taxei de stat și/sau a
taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”
Art. 246, alin. (2), lit. f) din Codul administrativ stabilește că:
„Recursul se declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde
cerințelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și
recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”
Art. 2, alin. (1) și (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie
2023 prevede că:
„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele
juridice pentru intentarea unui proces de contencios administrativ, precum și pentru
fiecare contestație în căile de atac. Taxa de timbru constituie 200 de lei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Fiind examinată, din oficiu, chestiunea cu privire la respectarea
condițiilor de formă a cererii de recurs depuse de Picic Pavel, prin
încheierea din 24 noiembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție s-a acordat
recurentului termen până la 11 decembrie 2025, pentru prezentarea, la
Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, 18), a
documentului în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă
de 200 de lei. S-a explicat recurentului Picic Pavel că, în cazul în care
acesta va înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea se va considera
depusă la data inițială. S-a explicat recurentului Picic Pavel că, în cazul în
care acesta nu va înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea de recurs
va fi declarată inadmisibilă.
Încheierea indicată a fost expediată recurentului Picic Pavel prin
intermediul oficiului poștal, fiind recepționată de acesta la data de 28
noiembrie 2025, conform avizului de recepție
nr.DS8024997869AS,(f.d.84).
Completul de judecată constată că, independent de celelalte
circumstanțe ale cauzei, recurentul Picic Pavel nu a depus, până la data
emiterii de către Curtea Supremă de Justiție a prezentei decizii,
documentul în original care să confirme achitarea taxei de timbru în sumă
de 200 (două sute) de lei, aferentă exercitării recursului împotriva încheierii
din 29 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru.
Contrar prevederilor legale enunțate, recurentul nu a manifestat
diligența necesară în vederea exercitării corespunzătoare a căii de atac,
evidențiind astfel o lipsă de interes față de continuarea procedurii în cauza
inițiată.
În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată inadmisibilitatea cererii de recurs formulată de Picic Pavel
împotriva încheierii din 29 septembrie 2025, a Curții de Apel Centru,
întrucât aceasta a fost depusă fără prezentarea documentului în original
care atestă achitarea taxei de timbru în cuantum de 200 de lei. Această
omisiune atrage, ca efect procedural, declararea recursului ca inadmisibil,
în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ coroborat cu art.
236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ.
Culpa neîndeplinirii actului de procedură în termenul stabilit de
instanță revine în exclusivitate recurentului Picic Pavel, care nu a întreprins
nici o acțiune procesuală în vederea valorificării dreptului său de acces la
justiție și remedierea neajunsurilor în termenul procedural, astfel cum
impune jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Prin această
omisiune, recurentul a manifestat un comportament de rea-credință în
exercitarea drepturilor sale procesuale.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit.
a) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Picic Pavel împotriva încheierii
din 29 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător semnătura Stela Procopciuc
Judecători semnătura Oxana Parfeni
semnătura Diana Stănilă
Judecător Diana Stănilă