3r-219/25 — obligarea emiterii actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea emiterii actulului administrativ
- Temei legal
- Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs
3r-219/25 — obligarea emiterii actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Nedelcu Tatiana
și Nedelcu Ilie,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie Haralampie, Nedelcu Ilie Ilie și Nedelcu
Denis împotriva Primăriei mun. Chișinău, terți Tihon Nicolae, Rusu Ion și
Iliev Lilia, administratorii S.R.L. „Agenteligi-Tur”, cu privire la obligarea
emiterii actului administrativ individual,
împotriva încheierii din 17 iunie 2025 a Curții de Apel Centru,
Dosarul nr. 3r-219/25
NR. PIGD 2-21058604-01-3r-13082025
Consecințele neîndeplinirii cerințelor instanței de recurs. Achitarea taxei de
timbru – condiție obligatorie pentru depunerea recursului.
Curtea de Apel Centru (jud. Mîra Ghenadie, Bostan Angela, Dașchevici Grigore)
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților chestiunea privind examinarea recursului
declarat de Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilie,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 19 aprilie 2021, reclamanții Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie
Haralampie, Nedelcu Ilie Ilie și Nedelcu Denis au depus acțiune în
contencios administrativ împotriva Primăriei mun. Chișinău, terți Tihon
Nicolae, Rusu Ion și Iliev Lilia, administratorii S.R.L. „Agenteligi-Tur”, cu
privire la obligarea emiterii actului administrativ individual.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 28 ianuarie
2025, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ
depusă de Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie Haralampie, Nedelcu Ilie Ilie și
Nedelcu Denis.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 29 aprilie 2025,
Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie Haralampie, Nedelcu Ilie Ilie și Nedelcu
Denis au declarat apel, solicitând casarea integrală a hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru din 28 ianuarie 2025, cu emiterea unei noi decizii
prin care să fie admisă integral acțiunea în contencios administrativ depusă
de Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie Haralampie, Nedelcu Ilie Ilie și Nedelcu
Denis.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 17 iunie 2025 s-a declarat
inadmisibil apelul depus de apelanții Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie
Haralampie, Nedelcu Ilie Ilie și Nedelcu Denis împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 28 ianuarie 2025, din motivul
depunerii apelului după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (1)
din Codul administrativ.
La 08 iulie 2025, Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilie Haralambie au
declarat recurs împotriva încheierii din 17 iunie 2025 a Curții de Apel
Centru. Totodată au solicitat scutirea de la plata taxei de timbru.
În confirmarea motivului invocat, Nedelcu Tatiana Moisei a anexat
la cerere copia certificatului eliberată de Casa Națională de Asigurări
Sociale Centru, prin care se atestă că Nedelcu Tatiana Moisei beneficiază
de pensie pentru limita de vârstă, confirmare cu nr.2025/91/3 din
02.01.2025, prin care se confirmă faptul că Nedelcu Tatiana Moisei
beneficiază de pensie lunară în sumă de 1852.83lei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 24, alin. (1) din Codul administrativ stabilește că:
1
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără
a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”
Art. 97, alin. (1), alin. (2) și alin. (3), lit. c) din Codul administrativ
prevede că:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în
forma stabilită de prezentul cod. Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau
prin dispoziția autorității publice. Autoritatea publică poate alege metoda de notificare
prin poștă cu scrisoare recomandată.”
Art. 103, lit. a) din Codul administrativ relevă că:
„Dacă persoana care urmează a fi notificată nu este găsită în locuința sa, în spațiile
sale de activitate sau într-o instituție comunitară în care locuiește, înscrisul poate fi
notificat: în locuința acesteia – unui membru matur de familie, unei persoane care
lucrează pentru familie sau unei persoane mature care locuiește permanent acolo.”
Art. 104 din Codul administrativ statuează că:
„Dacă notificarea nu poate fi efectuată conform art.103, lit. a) sau b), înscrisul de
notificat poate fi introdus într-o cutie poștală ce aparține locuinței sau spațiilor de
activitate ale persoanei care urmează a fi notificată sau într-un dispozitiv asemănător pe
care aceasta l-a instalat pentru recepționarea poștei și care în mod obișnuit este potrivit
pentru o păstrare sigură. Persoana care efectuează notificarea menționează data
notificării pe plicul înscrisului de notificat. Odată cu depunerea conform alin.(1),
înscrisul se consideră notificat.”
Art. 105, alin. (1) și alin. (2) din Codul administrativ statuează că:
„Dacă notificarea nu poate fi efectuată conform art.103, lit. c) sau art.104,
înscrisul de notificat poate fi depus la oficiul poștal în a cărui circumscripție se află
locul notificării. Persoana care efectuează notificarea menționează data notificării pe
plicul înscrisului de notificat. Despre depunere se întocmește o înștiințare scrisă, care se
atașează la ușa locuinței persoanei ce urmează a fi notificată, la ușa spațiilor ei de
activitate sau la ușa instituției comunitare în care locuiește. Înștiințarea trebuie să
conțină data atașării, denumirea și adresa oficiului poștal la care se depune înscrisul de
notificat, precum și date despre durata termenului de păstrare și începutul curgerii
acestuia.”
Art. 241, alin. (3) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător
prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă
altceva.”
Art. 235 din Codul administrativ relevă că:
„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2)
și art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea
neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,
cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”
Art. 234, alin. (1) din Codul administrativ reglementează că:
2
„La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele
prevăzute la art.212 alin.(1) lit. c)–e).”
Art. 212, alin. (1), lit. e) din Codul administrativ prevede că:
„La cererea de chemare în judecată se anexează dovada achitării taxei de stat
și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”
Art. 246, alin. (2), lit. f) din Codul administrativ stabilește că:
„Recursul se declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde
cerințelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și
recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”
Art. 2, alin. (1) și (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie
2023 prevede că:
„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la
persoanele juridice pentru intentarea unui proces de contencios administrativ, precum și
pentru fiecare contestație în căile de atac. Taxa de timbru constituie 200 de lei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Prin încheierea din 29 octombrie 2025 a Curții Supreme de Justiție
s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de timbru și s-a acordat
recurenților termen până la 24 noiembrie 2025, pentru prezentarea, la
Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, 18), a
documentului în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă
de 200 de lei. S-a explicat recurenților Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilie că,
în cazul în care aceștia vor înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea
se va considera depusă la data inițială. S-a explicat recurenților Nedelcu
Tatiana și Nedelcu Ilie că, în cazul în care aceștia nu vor înlătura
neajunsurile în termenul stabilit, cererea de recurs va fi declarată
inadmisibilă.
Încheierea indicată a fost expediată recurenților cu aviz, prin
intermediul oficiului poștal la adresa indicată de aceștia în cererea de
recurs, însă la data de 01 decembrie 2025, plicul cu încheierea din 29
octombrie 2025, prin care s-a acordat termen pentru înlăturarea
neajunsurilor, s-a întors ca ,,nereclamat”.
Instanța de recurs evidențiază că, atât art. 105, alin. (1) și alin. (2)
din Codul administrativ, cât și Regulile privind prestarea serviciilor poștale
aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.1457 din 30 decembrie 2016,
reglementează situația în care destinatarul nu este la domiciliu și trimiterea
poștală nu poate fi înmânată unui membru matur de familie și anume că, în
cutia poștală individuală se lasă avizul de sosire pentru primirea trimiterii
în unitatea poștală.
Astfel, legislatorul la aliniatul 3 al art.105 din Codul administrativ a
prevăzut expres că, înscrisul se consideră notificat odată cu atașarea
înștiințării scrise în cutia poștală.
3
Prin urmare, odată ce factorul poștal a lăsat aviz destinatarului
pentru a se prezenta la oficiul poștal și a primi corespondența, instanța de
recurs constată că încheierea din 29 octombrie 2025 a Curții Supreme de
Justiție prin care s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de timbru și
s-a acordat recurenților termen pentru înlăturarea neajunsurilor, a fost
notificată acestora.
În aceste circumstanțe instanța de recurs reține că este în afara
oricărui dubiu că recurenții nu au înlăturat neajunsurile menționate în
încheierea Curții Supreme de Justiție din 29 octombrie 2025 și nu au depus
dovada de plată a taxei de timbru până la data emiterii prezentei încheieri.
În urma celor constatate completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție menționează că neîndeplinirea indicațiilor instanței de recurs în
termenul stabilit atrage decăderea din acest drept.
În corespundere cu prevederile art. 24, alin. (1) din Codul
administrativ, Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilie urmau să-și îndeplinească
obligațiile cu bună-credință. Buna-credință prezumă că partea este obligată
să înlăture neajunsurile stabilite de către instanța de judecată în termenul
acordat, astfel că neînlăturarea neajunsurilor cererii de recurs atrage după
sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Prin urmare, neprezentarea dovezii de plată a axei de timbru la
depunerea recursului se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv
al recurenților Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilie, care trebuiau să dea dovadă
de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de
drepturile și obligațiile procedurale.
În consecință, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată inadmisibilitatea cererii de recurs formulată de Nedelcu Tatiana și
Nedelcu Ilie împotriva încheierii din 17 iunie 2025, a Curții de Apel
Centru, întrucât aceasta a fost depusă fără prezentarea documentului în
original care atestă achitarea taxei de timbru în cuantum de 200 de lei.
Această omisiune atrage, ca efect procedural, declararea recursului ca
inadmisibil, în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ
coroborat cu art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ.
Culpa neîndeplinirii actului de procedură în termenul stabilit de
instanță revine în exclusivitate recurenților Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilie,
care nu au întreprins nici o acțiune procesuală în vederea valorificării
dreptului de acces la justiție și remedierea neajunsurilor în termenul
procedural, astfel cum impune jurisprudența Curții Europene a Drepturilor
Omului. Prin această omisiune, recurenții au manifestat un comportament
de rea-credință în exercitarea drepturilor lor procesuale.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit.
a) din Codul administrativ,
4
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilie
împotriva încheierii din 17 iunie 2025 a Curții de Apel Centru.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
5