2ra-124/24 — încasarea cheltuielilor de judecată

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Sergiu Volcov și Ludmila Volcov împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord”

(încasarea cheltuielilor de judecată)

împotriva deciziei din 9 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2ra-124/24

NR. PIGD 2-23034395-01-2ra-23022024)

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie temei de casare

a acesteia.

Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. S. Ghercavii)

Curtea de Apel Bălți (jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu)

3 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de Sergiu

Volcov și Ludmila Volcov,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” cu privire la

încasarea cheltuielilor de judecată.

Judecătoria Bălți, sediul Central a pronunțat hotărârea în cauza civilă la acțiunea

Societății pe Acțiuni ,,Cet Nord” către Pușcașu Anatolie, Volcov Sergiu și Volcov

Ludmila cu privire la încasarea datoriei pentru energia termică și cheltuielile de

judecată. Astfel, prin hotărârea dată a fost admisă acțiunea societății și s-a încasat

de la Anatolie Pușcașu, Ludmila Volcov, Sergiu Volcov, în mod solidar, în

beneficiul societății, datoria pentru energia termică pentru perioada 1 decembrie

2018- 20 aprilie 2011 în sumă de 10 429,15 și cheltuielile de judecată pentru taxa

de stat în sumă de 312,87 de lei. Nefiind de acord cu hotărârea, reclamanții au

contestat-o în modul stabilit de lege la instanța de judecată superioară. Drept

urmare, prin decizia din 7 aprilie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost admisă cererea

de apel, s-a casat integral hotărârea instanței de fond din 4 noiembrie 2021 și s-a

pronunțat o nouă hotărâre după cum urmează: s-a admis acțiunea societății și s-a

încasat de la Sergiu Volcov și Ludmila Volcov în beneficiul societății datoria la

agentul termic în sumă de 844,24 lei; s-a încasat de la Anatolie Pușcașu în

beneficiul societății ,,Cet Nord”, datoria la agentul termic în sumă de 9 584,91 lei.

S-a încasat în mod solidar de la Anatolie Pușcașu, Sergiu Volcov și Ludmila

Volcov în beneficiul societății ,,Cet Nord”, cheltuielile de judecată privind

achitarea taxei de stat în sumă de 312,87 lei; s-a dispus neexecutarea deciziei în

latura încasării de la Sergiu Volcov și Ludmila Volcov în beneficiul societății ,,Cet

Nord” a datoriei în sumă de 844,24 lei.

examinarea în instanța de apel a litigiului, au recurs la serviciile avocatului Snejana

Teleba, pentru serviciile căreia au achitat suma de 3 000 de lei, fapt confirmat prin

bonul de plată EZ nr. 259614 de la 19 noiembrie 2021. Totodată, pentru declararea

1

cererii de apel au suportat cheltuieli legate de achitarea taxei de stat în mărime de

234,65 de lei.

solicite încasarea cheltuielilor de judecată din contul pârâtului SA „Cet Nord”.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

respinsă acțiunea depusă de Sergiu Volcov și Ludmila Volcov.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

nemotivat, iar la 11 august au depus apel motivat împotriva hotărârii instanței de

fond, solicitând casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de Sergiu Volcov și Ludmila Volcov și s-a menținut hotărârea din 20

aprilie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

vizat încasarea datoriei pentru energia termică și a cheltuielilor de judecată, iar prin

hotărârea din 4 noiembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, reclamanții Sergiu Volcov și

Ludmila Volcov, împreună cu Anatolie Pușcașu, au fost obligați solidar la plata

sumei de 10 429,15 lei și a taxei de stat de 312,87 de lei. Deși această hotărâre a

fost casată ulterior în apel, instanța de apel, prin decizia din 7 aprilie 2022, a stabilit

că Sergiu Volcov și Ludmila Volcov au datorii reale față de societatea „CET-

Nord”, obligându-i la plata sumei de 844,24 lei, sumă care fusese deja achitată în

timpul procesului, motiv pentru care s-a dispus neexecutarea acestei obligații.

recuperarea cheltuielilor de judecată pretins suportate în litigiul anterior,

prezentând un bon de plată de 3 000 lei și taxa de stat aferentă. Instanța de apel a

constatat însă că nu sunt întrunite condițiile art. 94 și art. 96 din Codul de procedură

civilă, care prevăd că partea care a câștigat procesul este îndreptățită la

compensarea cheltuielilor de judecată. Or, reclamanții nu au avut câștig de cauză

în litigiul anterior, întrucât și în urma rejudecării s-a stabilit că aceștia datorează

sume către societatea „CET-Nord”, chiar dacă executarea unei părți a hotărârii nu

s-a dispus, suma fiind achitată anterior.

2

proces, iar reclamanții nu au demonstrat caracterul abuziv sau nejustificat al

acțiunii.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

împotriva deciziei din 9 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de

fond cu pronunțarea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

drept expuse anterior, recurenții au indicat că instanțele de fond și de apel au

apreciat eronat materialul probator, nu au aplicat corect dispozițiile legale privind

recuperarea prejudiciului cauzat prin atragerea nejustificată într-un litigiu și au

omis să examineze argumentele prezentate, încălcând astfel prevederile art. 432

din Codul de procedură civilă, precum și principiile procesului echitabil consacrate

de art. 6 CEDO.

56 din Codul de procedură civilă, instanța este obligată să examineze efectiv

argumentele părților și să sancționeze conduita procesuală de rea-credință. În

speță, neemiterea unei hotărâri legale în 2021 i-a constrâns să suporte cheltuieli de

asistență juridică, care trebuie reparate de partea responsabilă de atragerea în

litigiu.

5, 15, 22, 429–432, 434, 436 și art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu

poate fi restabilit.”

,,Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit

neîntemeiat.

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

3

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

,,Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor

prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale

căror drepturi sunt lezate prin hotărâre.”

„În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar

faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Bălți a pronunțat dispozitivul deciziei în ședință

publică la 9 noiembrie 2023, decizia integrală fiind notificată recurenților, prin

intermediul oficiului poștal, la 22 ianuarie 2024, fapt contrasemnat de către ultimii

(f.d. 69). Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

că recursul declarat la 29 ianuarie 2024, se consideră depus în termenul stabilit de

art. 434 din Codul de procedură civilă.

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului de

procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă.

4

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

cel al cererii de chemare în judecată și al cererii de apel. Argumentelor invocate de

către recurenți li s-au oferit un răspuns detaliat și clar în actele judecătorești

contestate.

reluarea automată a conținutului cererii de apel în cererea de recurs, duce la

concluzia că recurentul nu a oferit Curții Supreme de Justiție argumente

corespunzătoare pentru analiza legalității deciziei instanței de apel (decizia

2ra183/25, 2rac-236/25).

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs. Or, potrivit art. 442 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este ținută de modul în care au fost apreciate probele de

instanțele inferioare, cu excepția situației în care se invocă temeinic art. 432 alin.

(1) lit. e) – hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant

pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor.

apreciat corect probele, precum nici nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Însă, recurenții nu au invocat nici un temei al recursului prevăzut de art. 432 din

Codul de procedură civilă, în redacția în vigoare la data depunerii recursului.

constată că instanța de apel a analizat în mod complet și corect circumstanțele

cauzei și a aplicat în mod exact normele juridice incidente, constatând

neîndeplinirea cerințelor legale pentru compensarea cheltuielilor de judecată

pretinse de recurenți. Argumentele recursului nu infirmă considerentele acesteia și

nu demonstrează existența vreunei erori de drept sau de fapt care să impună casarea

deciziei atacate.

casare a deciziei contestate, or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are un

5

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Sergiu Volcov și Ludmila Volcov este vădit neîntemeiat, prin urmare inadmisibil,

din motiv că repetă conținutul cererii de apel, fără a aduce critici serioase deciziei

instanței de apel.

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Sergiu Volcov și Ludmila Volcov,

împotriva deciziei din 9 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

6