3r-253/25 — cu privire la initierea procedurii de executare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la initierea procedurii de executare
- Temei legal
- Ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate
3r-253/25 — cu privire la initierea procedurii de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii privind sesizarea Curții Constituționale
privind excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 68, alin. (21) din
Legea finanțelor publice și responsabilității bugetar-fiscale nr.181 din 28
iulie 2014, depusă de către SRL ,,Birivofarm”, reprezentată de avocatul
Iulian Rusanovschi,
(Dosarul nr. 3r-253/25
PIGD 2-22100013-01-3r-18092025)
Întrunirea condițiilor stabilite la art. 121 din Codul de procedură civilă pentru
admiterea cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate.
26 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de SRL ,,Birivofarm”,
reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 aprilie 2025, în mod repetat SRL ,,Birivofarm”, reprezentată de
avocatul Iulian Rusanovschi, a depus la Curtea de Apel Centru cerere cu
privire la inițierea procedurii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău
din 10 iulie 2024.
Curtea de Apel Centru prin încheierea din data de 08 septembrie 2025
a acceptat cererea depusă de către creditorul SRL ,,Birivofarm”, reprezentată
de avocatul Iulian Rusanovschi, a intentat procedura de executare a deciziei
Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2024.
La 11 septembrie 2025 Compania Națională de Asigurări în Medicină
a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Centru, prin care a solicitat
admiterea recursului, anularea încheierii cu restituirea cauzei la Curtea de
Apel Centru la etapa primirii pe rol a cererii cu privire la inițierea procedurii
de executare.
La 19 septembrie 2025 SRL ,,Birivofarm”, reprezentată de avocatul
Iulian Rusanovschi, a depus cereri privind ridicarea excepției de
neconstituționalitate a prevederilor art. 68, alin. (21) din Legea finanțelor
publice și responsabilității bugetar-fiscale nr.181 din 28 iulie 2014.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ prevede următoarele:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 121 din Codul de procedură civilă reglementează că:
„În cazul existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor
Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și
ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța de
judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea
Constituțională.
La ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale,
instanța nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra
conformității cu Constituția a normelor contestate, limitându-se exclusiv la verificarea
întrunirii următoarelor condiții:
a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art.135 alin.(1) lit.a) din
Constituție;
1
b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori este
ridicată de către instanța de judecată din oficiu;
c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;
d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect
prevederile contestate.
Ridicarea excepției de neconstituționalitate se dispune printr-o încheiere care nu se
supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în continuare a cauzei, însă
până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate se
amână pledoariile.
Dacă nu sânt întrunite cumulativ condițiile specificate la alin.(2), instanța refuză
ridicarea excepției de neconstituționalitate printr-o încheiere care poate fi atacată odată
cu fondul cauzei.
Instanța de judecată poate ridica excepția de neconstituționalitate doar dacă cererea
de chemare în judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut de lege ori
dacă cererea de recurs împotriva hotărârii sau deciziei curții de apel a fost declarată
admisibilă conform legii.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Analizând cererea cu privire la ridicarea excepției de
neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării
constituționalității unor prevederi legale, în raport cu normele de drept
relevante speței deduse judecății, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă din motivele ce succed.
Distinct, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține, că
la 09 februarie 2016 Curtea Constituțională a Republicii Moldova a adoptat
Hotărârea nr. 2 „Pentru interpretarea articolului 135, alin. (1), lit. a) și g) din
Constituția Republicii Moldova (excepția de neconstituționalitate) (sesizarea
nr.55b/2015)”, prin care s-a decis că în cazul existenței incertitudinii privind
constituționalitatea legilor, hotărârilor Parlamentului, decretelor
Președintelui Republicii Moldova, hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, ce
urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze aflate pe rolul său, instanța
de judecată este obligată să sesizeze Curtea Constituțională. Totodată, s-a
dispus că excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată în fața instanței
de judecată de către oricare dintre părți sau reprezentantul acesteia, precum
și de către instanța de judecată din oficiu.
Potrivit § 82-83 din Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din
09 februarie 2016, Curtea a reținut că judecătorul ordinar nu se va pronunța
asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității cu Constituția a
normelor contestate, ci se va limita exclusiv la verificarea întrunirii
următoarelor condiții:
a) obiectul excepției intră în categoria actelor cuprinse la articolul
135, alin. (1), lit. a) din Constituție;
b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul
acesteia, sau indică faptul că este ridicată de către instanța de judecată din
oficiu.
c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;
2
d) nu există o hotărâre anterioară a Curții având ca obiect prevederile
contestate.
Instanța de recurs observă că reclamanta și reprezentantul acesteia
contestă la Curtea Constituțională prevederile art. 68, alin. (21) din Legea
finanțelor publice și responsabilității bugetar-fiscale nr.181 din 28 iulie 2014
și anume „recursul declarat împotriva hotărârii judecătorești definitive
privind dezafectarea incontestabilă a mijloacelor bănești din contul bugetelor
componente ale bugetului public național și din contul
autorităților/instituțiilor bugetare suspendă termenul de executare a hotărârii
judecătorești prevăzut la alin.(2).”
Verificarea constituționalității normelor menționate constituie
competența exclusivă a Curții Constituționale. Judecătorii ordinari nu sunt
în drept să refuze părților sesizarea Curții Constituționale, decât doar în
condițiile menționate la paragraful § 82.
Așadar, pentru ridicarea excepției de neconstituționalitate, cu
sesizarea Curții Constituționale, sunt necesare întrunirea cumulativă a
tuturor condițiilor strict obligatorii prevăzute la art. 121, alin. (2) din Codul
de procedură civilă.
Verificând respectarea condițiilor prevăzute la §82 din Hotărârea
Curții Constituționale nr. 2 din 09 februarie 2016, obligator-necesare pentru
ridicarea excepției de neconstituționalitate, completul de judecată ajunge la
concluzia că acestea sunt întrunite.
Completul de judecată conchide, că prevederile art. 68, alin. (21) din
Legea finanțelor publice și responsabilității bugetar-fiscale nr.181 din 28
iulie 2014 și anume „recursul declarat împotriva hotărârii judecătorești
definitive privind dezafectarea incontestabilă a mijloacelor bănești din
contul bugetelor componente ale bugetului public național și din contul
autorităților/instituțiilor bugetare suspendă termenul de executare a
hotărârii judecătorești prevăzut la alin.(2)”, intră în categoria actelor
prevăzute de art. 135, alin. (1), lit. a) din Constituție, sunt aplicabile cazului,
deci sunt incidente situației.
Prin decizia de inadmisibilitate nr. 40 din 03 aprilie 2014, Curtea
Constituțională a verificat constituționalitatea art. 68 alin. (21) și (42) din
Legea finanțelor publice și responsabilității bugetar-fiscale nr.181 din 25
iulie 2014. La paragraful 27 Curtea Constituțională a constatat cu referire la
articolul 68 alin.(21) din Legea finanțelor publice și responsabilității bugetar-
fiscale nr. 181 din 25 iulie 2014, că acesta a mai făcut anterior obiect al
controlului de constituționalitate, fiind pronunțate Deciziile nr.56 din 19
aprilie 2022, nr.146 din 15 noiembrie 2022 și nr.155 din 5 decembrie 2024.
Pentru că această situație nu constituie un impediment pentru controlul de
constituționalitate al acelorași prevederi din perspectiva altor critici de
neconstituționalitate, Curtea va verifica dacă sesizarea conține argumente
noi sau dacă există circumstanțe de ordin general care să justifice o altă
soluție privind admisibilitatea.
3
Reieșind din aceste circumstanțe și dat fiind faptul că ține de
competența Curții Constituționale de a verifica dacă sesizarea conține sau nu
argumente noi sau dacă există circumstanțe de ordin general care să justifice
o altă soluție privind admisibilitatea, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea depusă de către
SRL ,,Birivofarm”, reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art.195, art. 230 din Codul
administrativ, art. 121 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea depusă de către SRL ,,Birivofarm”, reprezentată de
avocatul Iulian Rusanovschi.
Ridică excepția de neconstituționalitate pentru controlul
constituționalității prevederilor art. 68, alin. (21) din Legea finanțelor publice
și responsabilității bugetar-fiscale nr.181 din 28 iulie 2014 și anume
„recursul declarat împotriva hotărârii judecătorești definitive privind
dezafectarea incontestabilă a mijloacelor bănești din contul bugetelor
componente ale bugetului public național și din contul
autorităților/instituțiilor bugetare suspendă termenul de executare a
hotărârii judecătorești prevăzut la alin.(2)”.
Transmite Curții Constituționale încheierea privind ridicarea excepției
de neconstituționalitate împreună cu sesizarea.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
4