2rc-79/25 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor
- Temei legal
- termenul declarării recursului
2rc-79/25 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la restituirea recursului declarat de SRL „TV Radiosistem”,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
SRL „StarNet Soluții” împotriva SRL „TV Radiosistem” cu privire la
încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 15 iulie 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2rc-79/25
NR. PIGD 2-24115178-01-2rc-04092025)
Restituirea recursului depus în afara termenului legal. Nu a solicitat repunerea
în termen.
Judecătoria Bălți, sediul central, jud. S. Dubceac,
Curtea de Apel Nord, jud. E. Grumeza, N. Costaș, I. Parii,
1 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de SRL „TV
Radiosistem”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 octombrie 2024, SRL „StarNet Soluții” a depus cerere de
chemare în judecată împotriva SRL „TV Radiosistem” cu privire la încasarea
datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 28 martie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul central,
s-a admis cererea de chemare în judecată. S-a încasat de la SRL „TV
Radiosistem” în beneficiul SRL „StarNet Soluții” datoria de 67 767,75 lei,
penalitatea în mărime de 71 728,80 lei. S-a încasat de la SRL „TV
Radiosistem” în beneficiul SRL „StarNet Soluții” cheltuieli suportate sub
forma taxei de stat achitate la depunerea acțiunii în mărime de 6 238,86 lei
și taxa de timbru 200 lei.
La 17 aprilie 2025, SRL „TV Radiosistem” a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 28 martie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul central,
solicitând admiterea apelului și casarea integrală a hotărârii.
Prin încheierea din 3 iunie 2025 a Curții de Apel Nord, nu s-a dat curs
apelului declarat de SRL „TV Radiosistem”. S-a comunicat apelantului
despre necesitatea prezentării la Direcția Evidență și Documentare
Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Nord a bonului de plată a taxei de
stat în original în mărime de 4 024,62 lei, cât și a cererii de apel cu semnătură
olografă sau omologată, în copii pentru toți participanții la proces, în care să
fie indicată esența și temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau
netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și de drept pe care se
întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, stabilindu-i
termen până la data de 30 iunie 2025 inclusiv. S-a explicat apelantului că, în
caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi
considerată depusă și va fi restituită.
Încheierea din 3 iunie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost notificată
apelantei, în mod electronic, la 6 iunie 2025, fapt confirmat prin extrasul din
poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d.75 verso). Totodată,
1
aceasta a fost notificată și prin intermediul poștei electronice, fapt confirmat
prin avizul de recepție semnat la 9 iunie 2025 (f.d.77).
La 10 iunie 2025, SRL „TV Radiosistem” a prezentat instanței de apel
bonul de plată a taxei de stat în sumă de 4 024,62 le. (f.d.78-79)
Prin încheierea din 15 iulie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a restituit
cererea de apel declarată de SRL „TV Radiosistem” împotriva hotărârii din
28 martie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul central.
La 20 august 2025, SRL „TV Radiosistem” a declarat recurs împotriva
încheierii din 15 iulie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând: constatarea
imposibilității obiective și neimputabile de respectare a termenului legal
pentru depunerea apelului motivat; anularea încheierii din 15 iulie 2025;
repunerea în termen pentru depunerea cererii de apel motivate; examinarea
cererii de apel în fond, cu respectarea principiului contradictorialității și al
accesului efectiv la justiție.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, SRL „TV Radiosistem” a invocat că nu a avut
posibilitatea să depună cererea de apel motivată în termenul acordat de
instanța de apel, din motive obiective și neimputabile. Administratorul
societății, Mazanov Andrei, a suferit în acea perioadă de probleme grave de
sănătate, fiind nevoit să se deplaseze urgent pentru tratament medical peste
hotarele Republicii Moldova. Această situație a făcut imposibilă pregătirea
și semnarea în termenul legal a cererii de apel, în forma cerută de instanță.
A menționat că aceste circumstanțe justifică imposibilitatea
îndeplinirii actului de procedură în termenul stabilit, fiind incidente
principiile de echitate, proporționalitate și jurisprudența CtEDO privind
accesul efectiv la justiție.
Consideră că aplicarea strictă a sancțiunii restituirii apelului, fără
analizarea fondului cauzei, încalcă dreptul la apărare și este disproporționată
în raport cu prejudiciul procedural minor imputat.
ARGUMENTELE INTIMATULUI
Prin referința depusă la 15 septembrie 2025, reprezentantul intimatului
a solicitat respingerea recursului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
2
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment
în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 116 din Codul de procedură civilă:
„(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(2) Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care
efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată. Participanților la
proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică
soluționarea repunerii în termen.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu
a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective
etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din
ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea
termenului de procedură.
3
(5) Încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea de repunere în termen
poate fi atacată cu recurs. Încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune
recursului.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.
Art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de
exercitare abuzivă a unui drept procedural”.
Art. 4261 din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
a) cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită
repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de
atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Verificând materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată că recursul declarat de SRL „TV Radiosistem”
împotriva încheierii din 15 iulie 2025 a Curții de Apel Nord urmează a fi
restituit, ca fiind depus în afara termenului legal, din considerentele ce
succed.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
acesteia.
Din actele cauzei rezultă că încheierea din 15 iulie 2025 a Curții de
Apel Nord a fost comunicată SRL „TV Radiosistem” la data de 16 iulie 2025,
prin intermediul poștei electronice, la adresa: mz72@mail.ru (f.d.82).
Extrasul anexat la dosar confirmă expedierea efectivă, iar această adresă de
e-mail aparține administratorului Mazanov Andrei, care a utilizat-o personal
inclusiv în corespondența procesuală cu Curtea Supremă de Justiție privind
transmiterea dovezii de achitare a taxei de timbru (f.d.114). Astfel, nu poate
exista niciun dubiu privind caracterul oficial și valid al notificării, conform
art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
4
În aceste condiții, termenul de 15 zile pentru declararea recursului a
început să curgă la data de 17 iulie 2025 și a expirat la data de 31 iulie 2025
inclusiv.
Recursul a fost însă depus abia la 20 august 2025, după mai bine de
două săptămâni de la expirarea termenului imperativ prevăzut de lege, ceea
ce atrage incidența sancțiunii procesuale a decăderii, prevăzută de art. 113
din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua
actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului stabilit de lege,
iar nerespectarea acestuia atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de
atac. Respectarea termenelor procedurale constituie o garanție a disciplinei
procesuale și a securității raporturilor juridice, excluzând posibilitatea unei
incertitudini cu privire la stabilitatea actelor judiciare.
Completul de judecată reține că SRL „TV Radiosistem” nu a formulat
nicio cerere de repunere în termen în condițiile art. 116 din Codul de
procedură civilă, iar lipsa unei asemenea cereri face imposibilă examinarea
motivelor invocate și exclude orice analiză pe fondul pretinselor împiedicări
obiective.
SRL „TV Radiosistem” a anexat la dosar înscrisuri medicale privind
starea de sănătate a administratorului societății, însă acestea au fost
prezentate doar pentru a justifica neîndeplinirea în termen a obligației de
motivare a apelului, iar nu pentru a explica depunerea tardivă a recursului.
Oricum, în lipsa unei cereri de repunere în termen, aceste probe nu pot
produce efecte juridice.
În plus, referitor la tardivitate, Completul de judecată mai menționează
că din dosar rezultă că însăși compania recurenta, la 1 august 2025, a depus
cerere prin care a solicitat eliberarea unei copii de pe încheierea contestată
(f.d.83). Acest fapt confirmă că a luat cunoștință în mod efectiv de conținutul
actului. Chiar și în ipoteza în care termenul de 15 zile ar fi calculat începând
cu această dată, acesta ar fi expirat la 16 august 2025, iar recursul, depus la
20 august 2025, rămâne tardiv.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de
procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul
împotriva încheierii dacă acesta a fost depus în afara termenului legal, iar
recurentul nu a solicitat repunerea în termen sau instanța a refuzat repunerea.
În consecință, având în vedere depunerea tardivă a recursului și lipsa
unei cereri de repunere în termen, Completul de judecată conchide că
5
recursul declarat de SRL „TV Radiosistem” împotriva încheierii din 15 iulie
2025 a Curții de Apel Nord urmează a fi restituit.
În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261 alin. (1) lit. a), alin. (2) din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de SRL „TV Radiosistem” împotriva
încheierii din 15 iulie 2025 a Curții de Apel Nord, emisă în cauza civilă
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „StarNet Soluții”
împotriva SRL „TV Radiosistem” cu privire la încasarea datoriei și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
6