2ra-216/23 — Partajarea averii comune in devalmasie
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Partajarea averii comune in devalmasie
- Temei legal
- examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei
2ra-216/23 — Partajarea averii comune in devalmasie (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
cauzei civile
Ludmila Soltan împotriva lui Ion Surchicinu
(partajarea averii comune în devălmășie a soților după desfacerea căsătoriei
și compensarea cheltuielilor de judecată)
(Dosarul nr. 2ra-216/23
NR. PIGD 2-19050116-01-2ra-07022023)
Termenele de judecare a cauzelor civile. Respectarea termenului rezonabil de
judecare a cauzei. Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de
judecare a cauzei.
22 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Ludmila Soltan cu
privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 februarie 2019, Ludmila Soltan a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Ion Surchicinu, cu privire la partajarea averii comune
în devălmășie a soților după desfacerea căsătoriei și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 16 martie 2021 a Judecătoriei Hâncești, sediul
Ialoveni, s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de
Ludmila Soltan împotriva lui Ion Surchicinu, cu privire la partajarea averii
comune în devălmășie a soților după desfacerea căsătoriei. S-a partajat
averea foștilor soți Soltan Ludmila și Surchicinu Ion, prin atribuirea a cîte ½
cotă-parte ideală pentru ambii foști soți Soltan Ludmila și Surchicinu Ion
după cum urmează: grădini( lot de lângă casă) cu S-0,1346ha cu nr. cadastral
5526302.375 situat în satul Puhoi r. Ialoveni; teren (construcția locativă) cu
S-0,0974 ha cu nr. cadastral 552622.066 situat satul Puhoi r. Ialoveni; lotul
agricol de pământ cu S-0,8835 ha cu nr. cadastral 5526302.261 (vie); lotul
agricol de pământ cu S-0,1000ha cu nr. cadastral 5526302.124 (livadă); lotul
agricol de pământ cu S-0,2699ha cu nr. cadastral 5526107.034 (agricol) toate
situate în extravilanul satului Puhoi r. Ialoveni; lotul agricol de pământ cu S-
0,0959ha cu nr. cadastral 5526104.015 (livada); lotul agricol de pământ cu
S-0,2699 ha cu nr. cadastral 5526107.034 (agricol); lotul agricol de pământ
cu S-0,8520 ha cu nr. cadastral 5526302.262 (agricol); teren agricol cu S-
0,5010 ha cu nr. cadastral 5526304.016 (agricol) toate situate în extravilanul
satului Puhoi r. Ialoveni. S-a încasat de la Ion Surchicinu în folosul lui
Ludmila Soltan suma de 318 lei, cu titlul de cheltuieli aferente judecării
pricinii. S-a încasat de la Ion Surchicinu în folosul lui Ludmila Soltan suma
de 7000 lei cu titlu pentru asistență juridică. S-a încasat de la Ion Surchicinu
în folosul statului suma de 159 lei, cu titlul de cheltuielile aferente judecării
pricinii.
Prin decizia din4 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
apelul declarat de Surchicinu Ion. S-a casat parțial, în partea admiterii
1
cerințelor privind partajarea terenului (lotului de lingă casă) cu S-0,1346 ha
cu nr. cadastral 5526302.375 și terenul (construcția locativă) cu S-0,0974 ha
cu nr. cadastral 552622.066 și în partea încasării cheltuielilor de judecată
pentru asistență juridică, hotărârea Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, din
16 martie 2021, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de
Ludmila Soltan împotriva lui Ion Surchicinu cu privire la partajarea averii
comune în devălmășie a soților după desfacerea căsătoriei și compensarea
cheltuielilor de judecată, și în această parte emite o nouă hotărâre prin care:
S-a respins pretențiile înaintate de Ludmila Soltan împotriva lui Ion
Surchicinu cu privire la partajarea averii comune în devălmășie a soților după
desfacerea căsătoriei și anume: bunurile imobile terenul (lot de lângă casă)
cu S-0,1346 ha cu nr. cadastral 5526302.375 și teren (construcția locativă)
cu S-0,0974 ha cu nr. cadastral 552622.066, ambele amplasate în intravilanul
satului Puhoi raionul Ialoveni și s-a micșorat cuantumul sumei încasată cu
titlu de cheltuieli de judecată pentru asistență juridică din contul lui Ion
Surchicinu în beneficiul Ludmilei Soltan de la suma de 7000 lei la suma de
1500 lei.
Prin decizia din 23 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a
admis recursul declarat de Ludmila Soltan împotriva deciziei din 4 noiembrie
2021 a Curții de Apel Chișinău. S-a casat integral decizia din 4 noiembrie
2021 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Ludmila Soltan împotriva lui Ion
Surchicinu cu privire la partajul averii comune în devălmășie a soților după
desfacerea căsătoriei și compensarea cheltuielilor de judecată și s-a trimis
cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.
Prin decizia din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
apelul declarat de Ion Surchicinu împotriva hotărârii Judecătoriei Hâncești,
sediul Ialoveni din 16 martie 2021. S-a casat parțial hotărârea Judecătoriei
Hâncești, sediul Ialoveni din 16 martie 2021, emisă în cauza civilă, la cererea
de chemare în judecată înaintată de Ludmila Soltan împotriva lui Ion
Surchicinu privind partajul averii comune în devălmășie a soților după
desfacerea căsătoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, în partea
admiterii cerințelor privind partajarea terenului (construcția locativă) cu
suprafața de 0,0974 ha, cu nr. cadastral 5526202.066 și în partea încasării
cheltuielilor pentru asistență juridică și în această parte s-a emite o nouă
hotărâre, prin care: S-a respins pretențiile înaintate de Ludmila Soltan
împotriva lui Ion Surchicinu privind partajarea averii comune în devălmășie
a soților după desfacerea căsătoriei și anume: teren (construcția locativă) cu
suprafața de 0,0974 ha, cu nr. cadastral 5526202.066 amplasat în intravilanul
s. Puhoi, r. Ialoveni. S-a micșorat cuantumul sumei încasată cu titlu de
2
cheltuieli de judecată pentru asistență juridică din contul lui Ion Surchicinu
în beneficiul lui Ludmila Soltan de la suma de 7000 lei, la suma de 4000 lei.
La 13 ianuarie 2023, Ludmila Soltan a depus recurs împotriva deciziei
din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău
cu menținerea hotărârii Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni din 16 martie
2021, precum și încasarea cheltuielilor pentru asistența juridică acordată în
instanța de apel.
Conform fișei de repartizare a dosarului, cererea de recursul depusă de
Ludmila Soltan a fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului-
raportor al Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi.
Pentru examinarea admisibilității recursului au fost stabilite mai multe
ședințe de judecată, toate fiind amânate pentru verificarea suplimentară a
circumstanțelor cauzei, imposibilitatea formării completului, aflarea
judecătorului în concediu medical/anual de odihnă, volumul de al Curții
Supreme de Justiție.
Ulterior, la 17 iunie 2025, prezenta cauză a fost repartizată repetat în
mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție,
Ion Malanciuc.
Ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului
nefiind stabilită.
La 8 august 2025, Ludmila Soltan a depus cerere privind
accelerarea examinării cauzei.
În motivarea cererii a indicat că, recursul a fost expediat la 12
ianuarie 2023, înregistrat cu nr. 02c-61/23. De la momentul depunerii
recursului, conform portalul instanțelor de judecată, au fost fixate mai multe
ședințe pentru examinarea admisibilității recursului, care sau amânate. La
moment cauza indică la rubrica de înregistrare statul de repartizat, nu a fost
numită spre examinare în procedura de admisibilitate deși s-a scurs o
perioadă de 2 ani.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codului de procedură civilă prevede
următoarele:
„Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sânt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
3
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare
a cauzei se asigură de către instanță.
În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de
un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.
Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care
fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în
conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile
Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate
măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în termenul
rezonabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care a fost
îndeplinită în speța de față.
La caz, conform informației din PIGD, inițial, prezenta cauză a fost
repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor Mariana
Ursachi, care a stabilit mai multe ședințe de judecată de examinare a
admisibilității recursului depus de Ludmila Soltan a depus recurs împotriva
deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
Potrivit încheierilor de amânare și notelor informative, ședința de
judecată stabilită pentru examinarea admisibilității recursului sau amânat din
motivul necesității studierii suplimentare a circumstanțelor cauzei,
imposibilitatea formării completului, aflarea în concediu medical a
judecătorului, aflarea în concediu anual de odihnă a judecătorului.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea nr.
668/41 din 2 decembrie 2024 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în
conformitate cu art. 4 și art. 81 alin. (2), art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (1) din
Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, art. 3 și art. 17 din
Legea privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de
judecător al Curții Supreme de Justiție, nr. 65/2023, a hotărât acceptarea
Raportului cu privire la evaluarea externă a judecătorului Curții Supreme de
Justiție Mariana Ursachi, a constatat nepromovarea evaluării și eliberarea din
funcție a judecătoarei Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi.
Prin încheierea din 9 iunie 2025, a Președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, a dispus, dosarele aflate în procedura
4
judecătorului Mariana Ursachi, se vor transmite Secției evidență procesuală
a cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru
redistribuire prin intermediul PIGD altor judecători.
În rezultat, la 17 iunie 2025 prezenta cauză a fost repartizată repetat în
mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție,
Ion Malanciuc.
Completul de judecată reține că, începând cu data înregistrării cererii
de recurs (13 ianuarie 2023) și până în prezent, cauza a parcurs mai multe
etape procedurale justificate, fiind afectată de circumstanțe obiective,
inclusiv demisia judecătorului raportor, concediul legal al altui judecător și
imposibilitatea constituirii completului, fără ca aceste împrejurări să denote
o lipsă de diligență din partea instanței sau o tergiversare nejustificată a
procedurii.
Instanța subliniază că fixarea termenului pentru examinarea
admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de
volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și
de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării
unei examinări eficiente și legale.
În aceste condiții, durata de examinare a cauzei până la această etapă
nu depășește limitele rezonabilului, raportat la complexitatea litigiului, la
faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut
al instanței supreme, inclusiv privind resursa umană disponibilă.
De asemenea, Completul reține că Ludmila Soltan în cererea sa de
accelerare nu a motivat caracterul excepțional și urgent al situației sale
personale sau patrimoniale, or, potrivit art. 192 alin. (11 ) Codul de procedură
civilă, accelerarea examinării cauzei este permisă doar dacă există pericol
real de încălcare a termenului rezonabil, pericol care nu a fost demonstrat
convingător în speță.
Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care
să justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererea formulată de Ludmila Soltan nu
întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 192 din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Ludmila Soltan cu privire la accelerarea
procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, la cererea
5
de chemare în judecată depusă de Ludmila Soltan împotriva lui Ion
Surchicinu, cu privire la partajarea averii comune în devălmășie a soților
după desfacerea căsătoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Oxana Parfeni
6