3ds-7/25 — anularea actelor administrative individuale defavorabile

Î N C H E I E R E

cu privire la corectarea, din oficiu, a erorii admise în decizia din 16

august 2025 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ

Societatea pe Acțiuni „Fertilitatea-Chișinău împotriva Consiliului

Concurenței, terț Marcel Răducan

(anularea actelor administrative individuale defavorabile)

(Dosarul nr. 3ds-7/25

PIGD Nr. 2-21062009-01-2ds-19082025)

Corectarea, din oficiu, a erorii strecurate în actul judecătoresc, în baza

prevederilor art.249 din Codul de procedură civilă.

21 august 2025

Textul corespunde originalului

Examinând din oficiu chestiunea privind corectarea erorii admise în

decizia din 16 august 2025 a Curții Supreme de Justiție,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

depus cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului

administrativ împotriva Consiliului Concurenței, terț Marcel Răducan cu

privire la anularea dispoziției Plenului Consiliului Concurenței nr. 22 din 16

iulie 2020, anularea ordinului Președintelui Consiliului Concurenței seria CC

nr. 000023 din 22 iulie 2020, anularea ordinului Președintelui Consiliului

concurenței seria CC nr. 000036 din 29 octombrie 2020, anularea procesului-

verbal privind efectuarea inspecției din 22 iulie 2020, anularea procesului-

verbal privind efectuarea inspecției din 29 octombrie 2020, precum și

anularea dispoziției Plenului Consiliului Concurenței nr. DA-22/20-09 din

26 martie 2021, și anume pct. 1, 2, 3, 4, 16 și 18 în partea ce se referă la

Societatea pe Acțiuni „Fertilitatea-Chișinău”.

Concurenței a înaintat cerere de recuzare judecătorului Oleg Melniciuc.

Râșcani, a fost respinsă propunerea de recuzare a judecătorului Oleg

Melniciuc, înaintată în cadrul examinării acțiunii de contencios administrativ

depusă de Societatea pe Acțiuni „Fertilitatea-Chișinău” împotriva

Consiliului Concurenței, terț Marcel Răducan cu privire anularea actelor

administrative.

Râșcani a fost admisă acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Fertilitatea-

Chișinău”.

iar la 13 ianuarie 2022 apel motivat împotriva încheierii din 1 octombrie

2021 de respingere a recuzării judecătorului Oleg Melniciuc și a hotărârii din

aceiași dată emisă pe fondul cauzei.

1

apelul depus Consiliul Concurenței și s-a menținut hotărârea din 1 octombrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

la 9 august 2022, a prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 18

mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

admis recursul depus de Consiliul Concurenței, s-a casat integral hotărârea

din 1 octombrie 2021 Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și decizia din 18

mai 2022 a Curții de Apel Chișinău și s-a emis o nouă decizie prin care

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Fertilitatea-

Chișinău” a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

introductivă a deciziei din 16 august 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a

strecurat o eroare, ce ține de completul de judecată.

Supreme de Justiție este evidentă, aceasta urmează să fie corectată în ordinea

prevăzută de art. 249 alin.(2) din Codul de procedură civilă.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura

civilă, cu excepția art.169–171.”

„(2) La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală,

orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli

se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a

greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care

examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța

cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea

corectării greșelilor. (4) Prevederile prezentului articol sînt aplicabile și pentru corectarea

greșelilor sau a omisiunilor din încheierile, deciziile și ordonanțele judecătorești.”

„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

2

MOTIVAREA INSTANȚEI

coroborate la prevederile art.249 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție a stabilit, din oficiu, că în partea

introductivă a deciziei din 16 august a Curții Supreme de Justiție, s-a

strecurat mecanic o eroare privitor la un membru al completului de judecată,

și anume s-a indicat greșit judecătorul „Oxana Parfeni”, pe cînd urma a fi

indicat judecătorul care a participat la examinarea prezentei cauze în ședință

de judecată publică din 11 august 2025 –„Diana Stănilă”.

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar a corecta eroarea admisă în partea introductivă a deciziei

din 16 august 2025 a Curții Supreme de Justiție, înlocuind numele și

prenumele judecătorului „Oxana Parfeni” cu numele și prenumele

judecătorului ,,Diana Stănilă”.

coroborare cu art. 249 din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Corectează, din oficiu, eroarea strecurată în partea introductivă a deciziei

din 16 august 2025 a Curții Supreme de Justiție, și anume: numele și

prenumele judecătorului „Oxana Parfeni” se înlocuiește cu numele și

prenumele judecătorului ,,Diana Stănilă”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

3