3-30/24 — anularea deciziei comisiei de evaluare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea deciziei comisiei de evaluare
- Temei legal
- Ridicarea exceptiei de neconstitutionalitatea si sesizarea Curtii Constitutionale
3-30/24 — anularea deciziei comisiei de evaluare (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii reclamantului Victor Sandu, reprezentat
de avocatul Vitalie Zama, privind ridicarea excepției de
neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea
verificării constituționalității a unor prevederi din articolul 14 alin. (4) din
Legea nr. 26 privind unele măsuri aferente selectării candidaților la
funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și
procurorilor din 10 martie 2022,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de contestare
depusă de către Victor Sandu împotriva Comisiei independente de evaluare a
integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare
ale judecătorilor și procurorilor privind anularea deciziei nr. 18 din 09
septembrie 2024 „cu privire la evaluarea reluată a lui Sandu Victor, candidat la
funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii”
(Dosarul nr. 3-30/24
NR. PIGD 2-24129035-01-3-12112024)
24 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în ședință de judecată publică cererea reclamantului
Victor Sandu, reprezentat de avocatul Vitalie Zama, privind ridicarea
excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în
vederea verificării constituționalității a unor prevederi din articolul 14
alin. (4) din Legea nr. 26 privind unele măsuri aferente selectării
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor din 10 martie 2022,
Completul de judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate
împotriva deciziilor Comisiei independente de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor, compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Lilia Roic-Botezatu, judecători,
Veronica Gîscă, grefier
Cu participarea:
Reprezentantului reclamantului – avocatului Vitalie Zama
Reprezentanților pârâtei – avocatului Valeriu Cernei
constată următoarele:
ASPECTE GENERALE ȘI DE PROCEDURĂ
Pe rolul Curții Supreme de Justiție începând cu 12 noiembrie 2024 se
află spre examinare cauza Sandu Victor împotriva Comisiei independente de
evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor privind anularea deciziei nr.
18 din 09 august 2024 „cu privire la evaluarea reluată a lui Sandu Victor,
candidat la funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii”.
Prin încheierea judecătorului raportor din 21 noiembrie 2024, Ion
Malanciuc, inter alia s-a primit spre examinare, în procedura contenciosului
administrativ, contestația formulată de către Victor Sandu, s-au informat
participanții că contestația va fi examinată în ședință publică pe 3 decembrie
2024, începând cu ora 13:30, sala nr. 4, în incinta Curții Supreme de Justiție
(str. Petru Rareș, 18, mun. Chișinău) și s-a explicat participanților că aceștia
urmează să expedieze Curții Supreme de Justiție prin e-mail, cu cel puțin 3 zile
până la data ședinței, sub sancțiunea decăderii, toate cererile, recuzările,
obiecțiile sau excepțiile, precum și orice probe sau înscrisuri suplimentare.
1
La 21 martie 2025, Victor Sandu a depus o cerere de recuzare
membrului Completului de judecată special, Diana Stănilă, de la examinarea
cauzei de contencios administrativ, intentate la cererea de contestare depusă de
Victor Sandu împotriva Comisiei independente de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor cu privire la anularea deciziei de evaluare.
La 21 martie 2025, cererea de recuzare a fost distribuită aleatoriu
judecătorului Lilia Roic-Botezatu, iar ședința publică de examinare a cererii de
recuzare a fost fixată pentru 24 martie 2025.
Curtea Supremă de Justiție a convocat părțile în ședință la 24 martie
2025.
În ședința din 24 martie 2025, reprezentantul reclamantului, avocatul
Vitalie Zama, a depus sesizarea privind ridicarea excepției de
neconstituționalitate, în vederea verificării constituționalității prevederilor „În
cazul abținerii sau recuzării membrului completului de judecată special,
examinarea cererii respective se face de către ceilalți membri ai completului
special, cu substituirea membrului a cărui abținere sau recuzare se discută de
către membrul supleant. În cazul admiterii cererii de recuzare sau abținere,
cauza se examinează cu substituirea judecătorului vizat de către membrul
supleant” din art. 14 alin. (4) din Legea nr. 26 privind unele măsuri aferente
selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor din 10 martie 2022.
În ședința de judecată, reprezentantul Comisiei de evaluare, avocatul
Valeriu Cernei a solicitat respingerea cererii.
LEGISLAȚIA
Articolul 14 alin. (4) din Legea nr.26/2022 stipulează că:
„În cazul abținerii sau recuzării membrului completului de judecată special,
examinarea cererii respective se face de către ceilalți membri ai completului
special, cu substituirea membrului a cărui abținere sau recuzare se discută de
către membrul supleant. În cazul admiterii cererii de recuzare sau abținere,
cauza se examinează cu substituirea judecătorului vizat de către membrul
supleant.”
Articolul 195 din Codul administrativ prevede că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător
prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-171.”
Articolul 121 alin. (1), (2), (4) și (5) din Codul de procedură civilă
statuează că:
2
„(1) În cazul existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a
hotărârilor Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a
hotărârilor și ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea
unei cauze, instanța de judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la
proces, sesizează Curtea Constituțională.
(2) La ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții
Constituționale, instanța nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei
sesizării sau asupra conformității cu Constituția a normelor contestate,
limitându-se exclusiv la verificarea întrunirii următoarelor condiții:
a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art. 135 alin. (1)
lit. a) din Constituție;
b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori
este ridicată de către instanța de judecată din oficiu;
c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;
d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect
prevederile contestate.
(4) Dacă nu sunt întrunite cumulativ condițiile specificate la alin. (2), instanța
refuză ridicarea excepției de neconstituționalitate printr-o încheiere care
poate fi atacată odată cu fondul cauzei.
(5) Instanța de judecată poate ridica excepția de neconstituționalitate doar
dacă cererea de chemare în judecată sau cererea de apel a fost acceptată în
modul prevăzut de lege ori dacă cererea de recurs împotriva hotărârii sau
deciziei curții de apel a fost declarată admisibilă conform legii.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Analizând cererea cu privire la ridicarea excepției de
neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale în vederea verificării
constituționalității unor prevederi legale, în raport cu normele de drept
relevante speței deduse judecății, Completul de judecată special al Curții
Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce
succed.
Completul de judecată special al Curții Supreme de Justiție observă că
reclamantul și reprezentantul acestuia contestă la Curtea Constituțională
prevederile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 26/2022, și anume sintagma „În cazul
abținerii sau recuzării membrului completului de judecată special, examinarea
cererii respective se face de către ceilalți membri ai completului special, cu
substituirea membrului a cărui abținere sau recuzare se discută de către
membrul supleant. În cazul admiterii cererii de recuzare sau abținere, cauza se
examinează cu substituirea judecătorului vizat de către membrul supleant”, sub
aspectul că la examinarea cererii de recuzare judecătorii vor examina ei înșiși
cererile de recuzare care îi vizează.
3
Cu toate acestea, Completul constată că aspectele de
neconstituționalitate invocate puteau fi ridicate la un moment anterior. Astfel,
deja la 16 decembrie 2024, reclamantul a depus o cerere de recuzare, iar în acest
context avea posibilitatea să formuleze și excepția de neconstituționalitate a
prevederilor legale pe care le consideră contrare Constituției.
Reclamantul nu a prezentat cererea de ridicare a excepției odată cu
cererea de recuzare din 16 decembrie 2024 și nici ulterior, până la 21 martie
2025, ora 12:00 - termenul limită stabilit de instanță în ședința din 20 martie
2025.
Cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a fost
introdusă abia în ședința din 24 martie 2025, cu depășirea termenului fixat de
instanță în ședința din 20 martie 2025, respectiv până la 21 martie 2025, ora
12:00. Din aceste considerente, Completul de judecată special al Curții
Supreme de Justiție califică cererea ca fiind tardivă, abuzivă și formulată în
scopul tergiversării examinării cauzei.
De altfel, având în vedere unele neclarități de ordin procedural generate
de aplicarea art. 14 din Legea nr. 26 din 10 martie 2022, Curtea Supremă de
Justiție a adresat anterior un demers Parlamentului Republicii Moldova,
solicitând interpretarea prevederilor alin. (4) și (5) ale acestui articol.
Prin Avizul consultativ din 3 martie 2023, Parlamentul a precizat că
lipsa unei reglementări exprese de procedură nu poate constitui temei pentru
neexaminarea sau tergiversarea soluționării cererilor de recuzare sau abținere,
iar în asemenea situații, Președintele Curții Supreme de Justiție urmează să
desemneze de urgență alți judecători ai instanței, care nu au fost supuși evaluării
în temeiul Legii nr. 26 din 10 martie 2022, pentru examinarea acestor cereri.
La rândul său, Curtea Constituțională, în exercitarea controlului
constituționalității Legii nr. 26/2022, a constatat prin Hotărârea nr. 9 din 7
aprilie 2022 neconstituționalitatea textului „și confirmați prin decret al
Președintelui Republicii Moldova” din art. 14 alin. (2) și (3), însă nu a reținut
nicio neconformitate cu Constituția în ceea ce privește prevederile art. 14 alin.
(4), contestate în prezenta cauză.
În această ordine de idei, cererea depusă de Victor Sandu, reprezentat
de avocatul Vitalie Zama, cu privire la ridicarea excepției de
neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale urmează a fi respinsă ca
tardiv formulată.
În conformitate cu art. art. 121 din Codul de procedură civilă, art. 195
și art. 230 din Codul administrativ,
4
COMPLETUL DE JUDECATĂ SPECIAL, instituit în cadrul Curții Supreme
de Justiție, pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor
Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de
membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor,
CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea reclamantului Victor Sandu, reprezentat de avocatul
Vitalie Zama, privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea
Curții Constituționale în vederea verificării constituționalității a unor prevederi
din articolul 14 alin. (4) din Legea nr. 26 privind unele măsuri aferente
selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor din 10 martie 2022.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Lilia Roic-Botezatu
5