- Dosarul nr.
- 2ra-1060/24
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 14 iulie 2025
- Părțile
- Badicico Petru, Dragutan Veaceslav, Baurciulu Nicolae, Soloviov Igor, Ivanoglo Vadim, Cetea Veaceslav, Enochian Stepan, Irofti Grigorii si Chisacov Alexandr vs Ministerul Justitiei al Republicii Moldova, Administratia Nationala a Penitenciarelor
- Pe scurt
- Lipsa temeiurilor de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs
2ra-1060/24 — Repararea prejudiciului moral
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Petru Badicico, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Petru Badicico, Veaceslav Draguțan, Nicolae Baurciulu, Igor Soloviov, Vadim Ivanoglo, Veaceslav Cetca, Stepan Enochian, Grigorii Irofti, Alexandr Chisacov împotriva Ministerului Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor cu privire la constatarea încălcării drepturilor care au dus la discriminarea condamnaților, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, (Dosarul nr. 2ra-1060/24 NR. PIGD 2-21037040-01-2ra-20092024) Lipsa temeiurilor de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs. 14 iulie 2025 Textul corespunde originalului Examinând, în lipsa părților, cererea de accelerare depusă de Petru Badicico, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Oxana Parfeni, Ion Munteanu, judecători constată următoarele: ÎN FAPT
La 11 martie 2021, avocatul Andrei Beruceașvili, acționând în interesele lui Petru Badicico, Veaceslav Draguțan, Nicolae Baurciulu, Igor Soloviov, Vadim Ivanoglo, Veaceslav Cetca, Stepan Enochian, Grigorii Irofti, Alexandr Chisacov, a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor cu privire la constatarea încălcării drepturilor care au dus la discriminarea condamnaților, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărîrea din 18 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea reclamanților a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Prin decizia din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul declarat de avocatul Andrei Beruceașvili, în numele reclamanților Petru Badicico, Veaceslav Draguțan, Nicolae Baurciulu, Igor Soloviov, Vadim Ivanoglo, Veaceslav Cetca, Stepan Enochian, Grigorii Irofti, Alexandr Chisacov, fiind menținută hotărârea din 18 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 20 septembrie 2024, Veaceslav Draguțan a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie admisă integral.
La 22 octombrie 2024, avocatul Andrei Beruceașvili, în numele reclamanților Petru Badicico, Nicolae Baurciulu, Igor Soloviov, Vadim Ivanoglo, Veaceslav Cetca, Stepan Enochian, Grigorii Irofti, Alexandr Chisacov, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei 1 instanței de apel și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie admisă integral.
Ședința de examinare a admisibilității cererilor de recurs a fost stabilită pentru 8 octombrie 2025 ora 09:00.
La 11 iulie 2025, Petru Badicico a depus o cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei, solicitând urgentarea examinării recursului, invocând durata îndelungată a procesului și faptul că ultima ședință de judecată a fost amânată pe o perioadă nedeterminată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
8. Art. 192 alin. (11) și (2) din Codul de procedură civilă: „În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.” „Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
11. Cauza aflată pe rol a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la data de 30 octombrie 2024. Ulterior înregistrării dosarului, Curtea Supremă de Justiție a fixat pentru data de 7 mai 2025 termenul de examinare a recursurilor. Examinarea nu a avut loc, întrucât, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 668/41 din 2 decembrie 2024, s-a constatat nepromovarea evaluării externe de către judecătorul raportor Mariana Ursachi, care a fost 2 ulterior eliberată din funcție. În consecință, judecătorul Mariana Ursachi nu mai poate participa la soluționarea cauzei.
La 16 iunie 2025, cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului Gheorghe Stratulat.
Ședința de examinare a admisibilității recursurilor în prezenta cauză a fost fixată pentru data de 8 octombrie 2025, ora 9:00. Este relevant de menționat că ședința de examinare a admisibilității recursurilor a fost stabilită în cel mai apropiat termen posibil, avându-se în vedere sarcina de lucru și agenda judecătorului, volumul de dosare repartizate în raport cu numărul redus de judecători care își desfășoară efectiv activitatea, precum și timpul necesar pentru studierea dosarului.
Din considerentele expuse, în temeiul art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea înaintată de Petru Badicico, privind accelerarea procedurii de examinare a recursurilor în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Petru Badicico, Veaceslav Draguțan, Nicolae Baurciulu, Igor Soloviov, Vadim Ivanoglo, Veaceslav Cetca, Stepan Enochian, Grigorii Irofti, Alexandr Chisacov împotriva Ministerului Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor cu privire la constatarea încălcării drepturilor care au dus la discriminarea condamnaților, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Ion Munteanu 3