2rc-50/25 — compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. 1 din Codul de procedură civilă, din motiv că a fost depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen. Instanta de apel nu are dreptul să efectueze ex officio repunere în termen a apelului în lipsa unei cereri
2rc-50/25 — compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Societatea cu
Răspundere Limitată „Anturtrans-Nord”, reprezentată de avocatul Iuri Tcaci,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni „Asterra Grup” împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Anturtrans-Nord”, intervenient accesoriu Vergiliu Niculița cu
privire la compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 04 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2rc-50/25
NR. PIGD 2-24140081-01-2rc-06052025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, din motiv că a fost depusă în afara termenului legal, iar
apelantul nu a solicitat repunerea în termen. Instanța de apel nu are dreptul să
efectueze ex officio repunere în termen a apelului în lipsa unei cereri
Judecătoria Bălți, sediul Centru, jud. E. Balan
Curtea de Apel Nord, jud. R. Holban, Sv. Ghercavii, C. Prisacari
25 iunie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de către Societatea
cu Răspundere Limitată „Anturtrans-Nord”, reprezentată de avocatul
Iuri Tcaci,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 06 decembrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, SA „Asterra
Grup”, reprezentată de avocatul Alexandru Ganja a depus cerere de chemare
în judecată (f. d. 6-14), concretizată la 16 decembrie 2024, prin intermediul
poștei electronice, împotriva SRL „Anturtrans-Nord”, intervenient accesoriu
Vergiliu Niculița cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată
( f. d. 43-44-verso).
Prin încheierea din 10 decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, cererea de chemare în judecată depusă de SA „Asterra Grup”, a fost
acceptată spre examinare, în procedura scrisă a cererilor cu valoare redusă
(f. d. 38).
Prin hotărârea din 28 ianuarie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,
a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Asterra Grup”.
S-a încasat de la SRL ,,Anturtrans-Nord” în beneficiul SA ,,Asterra Grup”
suma de 4 250 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (f. d. 66).
La 26 martie 2025, SRL „Anturtrans-Nord”, reprezentată de avocatul
Iuri Tcaci a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 28 ianuarie 2025
a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea apelului cu casarea
hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi decizii prin care să fie
respinsă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Asterra Grup”
(f. d. 70).
Prin încheierea din 04 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord a fost restituită
cererea de apel depusă de SRL „Anturtrans-Nord”, reprezentată de avocatul
1
Iuri Tcaci împotriva hotărârii din 28 ianuarie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, ca fiind tardivă (f. d. 73-74-verso).
La 22 aprilie 2025, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Anturtrans-
Nord”, reprezentată de avocatul Iuri Tcaci a declarat recurs împotriva
încheierii din 04 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea
recursului, casarea integrală a încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei
spre rejudecare în ordine de apel (f. d. 76-80).
6.1 În motivarea recursului, SRL „Anturtrans-Nord”, reprezentată de
avocatul Iuri Tcaci a indicat că dispozitivul hotărârii din 28 ianuarie 2025 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central, la 11 februarie 2025, ora 15:57, nu era
publicat pe pagina web a instanței.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă stipulează:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
2
(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în
ordinea prevăzute de art.116.
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu
a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective
etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din
ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea
termenului de procedură.
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea
în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen;
Art. 2763alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
(1) Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă.
(2) Judecătorul poate dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest
fapt ca fiind necesar sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea
în ședință publică.
(3) În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a
înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului integrat
de gestionare a dosarelor, pîrîtul prezintă instanței judecătorești și reclamantului o
referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.
Art. 2764alin. (3) dinCodul de procedură civilă:
(3)Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței
judecătorești și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor.
Art. 56 alin. (3) dinCodul de procedură civilă:
(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.
Art. 61 alin. (1) dinCodul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
3
Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost
expediată la 07 aprilie 2025, la adresa electronica a reprezentantului SRL
„Anturtrans-Nord”, avocatului Iuri Tcaci, indicată ca adresă de contact în
mandatul avocatului Seria MA nr.1987611 din 28 noiembrie 2024 (f. d. 47)
– iura.tcaci@gmail.com, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta
electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 75).
Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și
au declarat recursul la 22 aprilie 2025, prin intermediul oficiului poștal, în
termenul legal.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în
condițiile speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 zile,
de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.
Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza
civilă după procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată potrivit
capitolului XXI1 din Codul de procedură civilă.
În această cauză civilă, conform prevederilor art. 2763 alin. (1) lit. b)
din Codul de procedură civilă, enunțate la pct. 15 al prezentei încheieri,
judecătorul nu a considerat necesară citarea participanților la proces și
examinarea în ședință publică.
Materialele cauzei civile atestă că instanța de fond a expediat la adresa
pârâtei SRL „Anturtrans-Nord”, cu sediul mun. Bălți, str. Maria Cibotari 32,
actele procedurale, în copie, cererea de chemare în judecată depusă de SA
„Asterra Grup”, cu anexele, precum și încheierea din 10 decembrie 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central, prin care a fost acceptată în procedură
cererea de chemare în judecată (f. d. 38), prin intermediul oficiului poștal
(f. d. 41) și recepționate la 12 decembrie 2024, potrivit avizului de recepție
(f. d. 42).
Dispozitivul hotărârii judecătorești, a fost pronunțat la 28 ianuarie
2025, cauza fiind examinată în procedura de examinare a cererilor cu valoare
redusă (f. d. 66).
4
În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat
la 28 ianuarie 2025, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură
civilă, termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat
următoare zilei de pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică
începând cu data de 29 ianuarie 2025 și a expirat la data de 27 februarie 2025
(zi de joi), ultima zi pentru depunere a cererii de apel .
Materialele cauzei atestă că, la 28 ianuarie 2025, instanța de fond a
expediat copia dispozitivului hotărârii la adresa apelantei, la adresa
electronica a reprezentantului SRL „Anturtrans-Nord”, avocatului Iuri Tcaci,
indicată ca adresă de contact în mandatul avocatului Seria MA nr.1987611
din 28 noiembrie 2024 (f. d. 47) și în antetul referentei (f. d. 48-51) –
iura.tcaci@gmail.com, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta
electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 68).
De altfel, este de menționat că de pe aceeași adresă de corespondență
a reprezentantului SRL „Anturtrans-Nord”, avocatului Iuri Tcaci, și anume
– iura.tcaci@gmail.com, a depus taxa de timbru pentru prezentul recurs
(f. d. 85-86-verso), circumstanță care atestă autenticitatea acestei adrese
electronice și disponibilitatea pentru a fi utilizată pentru corespondență.
În context, instanța de apel justificat a reținut că SRL „Anturtrans-
Nord”, reprezentată de avocatul Iuri Tcaci a declarat apelul la 26 martie 2025
(zi de miercuri) în afara termenului legal.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază drept
neîntemeiat argumentul recurentei, precum că dispozitivul hotărârii din 28
ianuarie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, la 11 februarie 2025, ora
15:57, nu era publicat pe pagina web a instanței. Or, potrivit informației
deținute pe Portalul Național al Instanțelor Judecătorești, Judecătoria Bălți,
sediul Central, a publicat pe pagina sa oficială:
https://jco.instante.justice.md, dispozitivul hotărârii din 28 ianuarie 2025 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central, la 30 ianuarie 2025.
La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 28 ianuarie 2025
a Judecătoriei Bălți, sediul Central, apelanta/recurenta nu a solicitat
repunerea în termenul pentru declararea apelului.
5
Completul de judecată subliniază că, repunerea în termen pentru
declararea apelului putea fi soluționată de către instanța de apel doar în
condițiile în care SRL „Anturtrans-Nord”, reprezentată de avocatul Iuri
Tcaci, ar fi formulat o cerere de repunere în termen cu prezentarea probelor
pertinente și admisibile în justificarea acestei omisiuni, ceea ce la caz
lipsește.
Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că SRL „Anturtrans-
Nord”, reprezentată de avocatul Iuri Tcaci, nu a solicitat repunerea în
termenul pentru declararea apelului, în temeiul art. 116 din Codul de
procedură. Or, instanța de apel nu are dreptul să efectueze ex officio repunere
în termen a apelului, în lipsa unei astfel de cereri formulate de către partea
apelantă în condițiile art.116 din Codul de procedură civilă, enunțat la pct.
13 al prezentei încheieri.
Completul de judecată remarcă că prin impunerea unor termene limită
în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună
administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.
Completul de judecată accentuează că legiuitorul, prin stabilirea unui
termen de declarare a apelului, a urmărit: asigurarea celerității procesului
civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele facultative ale
procesului civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea persoanelor
care dispun de dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut de
lege; asigurarea stabilității raporturilor juridice constatate prin hotărârea
primei instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până la infinit sub
amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților la proces a
unei perioade suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de a
formula motivarea cererii de apel.
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de
art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul
de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CEDO, precum și dreptul la
un recurs efectiv garantat de art.13 din Convenție, circumstanțele relatate
denotă că recurenta și-a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor
procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.
6
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea
din 04 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord a fost emisă în concordanță cu
normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite
de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse suprași în temeiul art. 424 alin. (2), 427
lit. a), 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de către Societatea cu Răspundere
Limitată „Anturtrans-Nord”, reprezentată de avocatul Iuri Tcaci.
Menține încheierea din 04 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord, în cauza
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe
Acțiuni „Asterra Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Anturtrans-Nord”, intervenient accesoriu Vergiliu Niculița cu privire la
compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
7