3r-137/25 — Anularea actulului administrativ

Prin încheierea din 10 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a aplicat în privința debitorului - Consiliul orășenesc Durlești și s-a încasat în folosul Statului amendă în mărime de 500 unități convenționale, - ce constituie 25 000 (douăzeci și cinci mii) MDL, pentru neexecutarea benevolă a actului judecătoresc. S-a atenționat că aplicarea amenzii, nu scutește debitorul de obligația executării documentului executoriu. S-a acordat Consiliului orășenesc Durlești un termen suplimentar de 30 zile calendaristice, de la data recepționării prezentei încheieri, pentru executarea hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani din 24 februarie 2021, prin care s-a decis: „Se anulează decizia Consiliului orășenesc Durlești din procesul - verbal nr. 4 din 24.04.2019-03.05.2019 prin care s-a refuzat în admiterea cererii înaintate nr. 3745/18 din 28.12.2018. Se obligă Consiliul orășenesc Durlești în condițiile legii să determine modul de executare în continuare a contractului de arendă funciară din 15.07.1998 prin desemnarea unui teren de 36 metri pătrați și a contractului de arendă funciară din 14.02.2002 prin desemnarea unui teren de 24 metri pătrați liber pentru folosință și transmiterea în natură a acestora în folosință ÎI „Ermicioi Mihaela” în baza contractelor de arendă funciară.” Informația despre executarea hotărârii urmează a fi prezentată Curții de Apel Centru prin intermediul Secției de evidență și documentare procesuală, în termen de 5 (cinci) zile calendaristice de la data expirării termenului de executare acordat. S-a adus la cunoștința debitorului că, în cazul neexecutării actului judecătoresc enunțat, vor fi aplicate în mod repetat măsurile coercitive prevăzute de art. 254-256 Cod administrativ.

La 15 mai 2025, avocatul Denis Grecu în interesele Consiliului orașului Durlești, a declarat recurs împotriva încheierii din 10 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii, cu acordarea unui nou termen pentru executarea hotărârii. 1

Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ: „Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

Art. 243 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul administrativ: „Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: declară recursul inadmisibil;. Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”

Art. 249 din Codul administrativ: „Hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol. Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sânt competente instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile. Prevederile art.174 se aplică corespunzător.”

Art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ: „Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise”.

Art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ: „Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună- credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate” 2

Încheierea sus-menționată a fost notificată avocatului Consiliului orășenesc Durlești, Denis Grecu, la data de 18 aprilie 2025, prin intermediul poștei electronice (f.d.145), la adresa indicată și utilizată constant în derularea procesului.

Conform art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, încheierile pronunțate în procedura de executare pot fi atacate cu recurs în termen de 3 zile de la data comunicării. Termenul se calculează pe zile calendaristice, iar nerespectarea lui atrage, de drept, inadmisibilitatea recursului, în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) din același cod.

În speță, termenul de 3 zile a început să curgă la 19 aprilie 2025 și s-a încheiat la 21 aprilie 2025 inclusiv. Cu toate acestea, recursul a fost depus la data de 15 mai 2025, cu o întârziere evidentă și semnificativă față de termenul legal imperativ.

Totodată, Completul de judecată reține că nu a formulat o cerere de repunere în termen și nici nu a invocat vreo circumstanță excepțională sau un impediment obiectiv care să justifice depășirea termenului procedural. În lipsa unei astfel de cereri, instanța este în imposibilitate de a analiza aplicabilitatea dispozițiilor art. 65 din Codul administrativ privind repunerea în termen.

De asemenea, notificarea încheierii prin poșta electronică se consideră valabilă, în conformitate cu art. 96 și art. 1101 alin. (1) din Codul administrativ, având în vedere că adresa electronică utilizată a fost furnizată de partea în cauză și utilizată în mod constant pe parcursul procedurii, ceea ce atestă consimțământul pentru acest mod de comunicare.

Completul de judecată subliniază că respectarea termenelor procedurale este o condiție esențială pentru buna administrare a justiției și pentru asigurarea stabilității raporturilor juridice. Încălcarea acestora atrage riscul prelungirii nejustificate a procedurilor și a nesocotirii caracterului executoriu al hotărârilor judecătorești irevocabile.

În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, s-a statuat în mod constant că respectarea termenelor de procedură este o componentă fundamentală a principiului securității juridice, parte integrantă a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 § 1 din Convenție. Astfel, în cauzele 3 Brumărescu c. României, Miragall Escolano și alții c. Spaniei și Anastasakis c. Greciei, Curtea a reținut că autoritățile publice, în calitate de părți într-un proces, au obligația de a manifesta diligența necesară în exercitarea drepturilor lor procesuale, inclusiv în ceea ce privește respectarea termenelor de atac.

Pentru toate aceste considerente, instanța constată că recursul a fost declarat tardiv, iar în lipsa unei cereri de repunere în termen, el nu poate fi examinat în fond.

Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) și alin. (2), art. 249 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Denis Grecu în interesele Consiliului orașului Durlești împotriva încheierii din 10 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc 4