3r-137/25 — anularea actulului administrativ

D E C I Z I E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de avocatul Denis Grecu

în interesele Consiliului orașului Durlești,

în cauza intentată la cererea ÎI „Ermicioi Mihaela” privind executarea

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 24 februarie 2021,

împotriva încheierii din 10 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru

(Dosarul nr. 3r-137/25

NR. PIGD 2-19105774-01-3r-21052025)

Depunerea recursului peste termenul de 3 zile prevăzut de art. 249 alin. (3) din Codul

administrativ atrage inadmisibilitatea acestuia, în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a).

Curtea de Apel Centru, jud. G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan,

12 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de declarat de avocatul

Denis Grecu în interesele Consiliului orașului Durlești,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în privința debitorului - Consiliul orășenesc Durlești și s-a încasat în folosul

Statului amendă în mărime de 500 unități convenționale, - ce constituie 25 000

(douăzeci și cinci mii) MDL, pentru neexecutarea benevolă a actului

judecătoresc. S-a atenționat că aplicarea amenzii, nu scutește debitorul de

obligația executării documentului executoriu. S-a acordat Consiliului

orășenesc Durlești un termen suplimentar de 30 zile calendaristice, de la data

recepționării prezentei încheieri, pentru executarea hotărârii Judecătoriei

Chișinău sediul Râșcani din 24 februarie 2021, prin care s-a decis: „Se

anulează decizia Consiliului orășenesc Durlești din procesul - verbal nr. 4 din

24.04.2019-03.05.2019 prin care s-a refuzat în admiterea cererii înaintate nr.

3745/18 din 28.12.2018. Se obligă Consiliul orășenesc Durlești în condițiile

legii să determine modul de executare în continuare a contractului de arendă

funciară din 15.07.1998 prin desemnarea unui teren de 36 metri pătrați și a

contractului de arendă funciară din 14.02.2002 prin desemnarea unui teren de

24 metri pătrați liber pentru folosință și transmiterea în natură a acestora în

folosință ÎI „Ermicioi Mihaela” în baza contractelor de arendă funciară.”

Informația despre executarea hotărârii urmează a fi prezentată Curții de Apel

Centru prin intermediul Secției de evidență și documentare procesuală, în

termen de 5 (cinci) zile calendaristice de la data expirării termenului de

executare acordat. S-a adus la cunoștința debitorului că, în cazul neexecutării

actului judecătoresc enunțat, vor fi aplicate în mod repetat măsurile coercitive

prevăzute de art. 254-256 Cod administrativ.

Durlești, a declarat recurs împotriva încheierii din 10 aprilie 2025 a Curții de

Apel Centru, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii, cu acordarea

unui nou termen pentru executarea hotărârii.

1

ARGUMENTELE RECURSULUI

și disproporționată, întrucât nu s-ar fi ținut cont de complexitatea procedurilor

administrative și de acțiunile întreprinse de autoritate în vederea executării

hotărârii.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: declară recursul inadmisibil;.

Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără

ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.”

„Hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor

prezentului capitol. Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de

împăcare sânt competente instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a

creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care

poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile. Prevederile

art.174 se aplică corespunzător.”

„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen

legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen

de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă

faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise”.

„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună- credință

răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate”

2

MOTIVAREA INSTANȚEI

de Apel Centru a aplicat în privința Consiliului orășenesc Durlești o sancțiune

contravențională sub forma unei amenzi în mărime de 500 unități

convenționale, pentru neexecutarea benevolă a unei hotărâri irevocabile, și a

stabilit un nou termen de 30 zile pentru executare.

orășenesc Durlești, Denis Grecu, la data de 18 aprilie 2025, prin intermediul

poștei electronice (f.d.145), la adresa indicată și utilizată constant în derularea

procesului.

pronunțate în procedura de executare pot fi atacate cu recurs în termen de 3

zile de la data comunicării. Termenul se calculează pe zile calendaristice, iar

nerespectarea lui atrage, de drept, inadmisibilitatea recursului, în temeiul art.

243 alin. (1) lit. a) din același cod.

încheiat la 21 aprilie 2025 inclusiv. Cu toate acestea, recursul a fost depus la

data de 15 mai 2025, cu o întârziere evidentă și semnificativă față de termenul

legal imperativ.

repunere în termen și nici nu a invocat vreo circumstanță excepțională sau un

impediment obiectiv care să justifice depășirea termenului procedural. În lipsa

unei astfel de cereri, instanța este în imposibilitate de a analiza aplicabilitatea

dispozițiilor art. 65 din Codul administrativ privind repunerea în termen.

valabilă, în conformitate cu art. 96 și art. 1101 alin. (1) din Codul

administrativ, având în vedere că adresa electronică utilizată a fost furnizată

de partea în cauză și utilizată în mod constant pe parcursul procedurii, ceea ce

atestă consimțământul pentru acest mod de comunicare.

este o condiție esențială pentru buna administrare a justiției și pentru

asigurarea stabilității raporturilor juridice. Încălcarea acestora atrage riscul

prelungirii nejustificate a procedurilor și a nesocotirii caracterului executoriu

al hotărârilor judecătorești irevocabile.

mod constant că respectarea termenelor de procedură este o componentă

fundamentală a principiului securității juridice, parte integrantă a dreptului la

un proces echitabil prevăzut de art. 6 § 1 din Convenție. Astfel, în cauzele

3

Brumărescu c. României, Miragall Escolano și alții c. Spaniei și Anastasakis

c. Greciei, Curtea a reținut că autoritățile publice, în calitate de părți într-un

proces, au obligația de a manifesta diligența necesară în exercitarea drepturilor

lor procesuale, inclusiv în ceea ce privește respectarea termenelor de atac.

declarat tardiv, iar în lipsa unei cereri de repunere în termen, el nu poate fi

examinat în fond.

alin. (2), art. 249 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Denis Grecu în interesele

Consiliului orașului Durlești împotriva încheierii din 10 aprilie 2025 a Curții

de Apel Centru.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

4