2r-87/25 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile recursului
2r-87/25 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Întreprinderea Mixtă
„Moldcell”, reprezentată de avocatul Victor Stroevici,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Întreprinderea Mixtă „Moldcell” împotriva lui Ion Chiperceanu, cu
privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 30 decembrie 2024 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2r-87/25
NR. PIGD 2-22168647-01-2r-05032025)
Restituirea nejustificată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, în condițiile în care instanța de apel nu a verificat în modul corespunzător
dacă apelanta a înlăturat neajunsurile stabilite prin încheierea instanței
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. C. Vlah
Curtea de Apel Chișinău, jud. M. Anton, D. Dulghieru, O. Cojocaru
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Întreprinderea Mixtă
„Moldcell”, reprezentată de avocatul Victor Stroevici,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 15 noiembrie 2022, Întreprinderea Mixtă „Moldcell” a depus cerere
de chemare în judecată împotriva lui Ion Chiperceanu, privind încasarea
datoriei și cheltuielilor de judecată (f.d. 4-6).
Prin hotărârea din 13 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea
Mixtă „Moldcell” (f.d. 26, 31-33).
La 02 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, Întreprinderea
Mixtă „Moldcell”, reprezentată de avocatul Victor Stroevici, a depus cerere
de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13 aprilie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru ( f.d. 28-29).
Prin încheierea din 19 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu
s-a dat curs cererii de apel, s-a comunicat apelantei Întreprinderii Mixte „
Moldcell” despre necesitatea prezentării, prin intermediul Secției
Monitorizare și Relații Publice a Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău,
str. Teilor, 4) a cererii de apel motivate, cu indicarea motivelor de fapt și de
drept pe care se întemeiază apelul, a probelor invocate în susținerea apelului
precum și a originalului dovezii de plata a taxei de stat în mărime de 202,50
de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 15 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri ( f.d. 39-40).
Prin încheierea din 30 decembrie 2024 a Curții de Apel Centru, s-a
restituit cererea de apel depusă de Întreprinderea Mixtă „Moldcell”,
reprezentată de avocatul Victor Stroevici, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)
din Codul de procedură civilă ( f. d. 43-44).
La 12 februarie 2025, Întreprinderea Mixtă „Moldcell”, reprezentată
de avocatul Victor Stroevici, a depus cerere de recurs împotriva încheierii
din 30 decembrie 2024 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea
acestuia, casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei la etapa de
punere a cauzei pe rol.
În susținerea recursului a indicat că încheierea instanței de apel a
primit-o la 16 noiembrie 2024, iar, la 20 noiembrie 2024, a expediat cererea
de apel, prin intermediul oficiului poștal, fiind recepționată de Curtea de
1
Apel Chișinău la 21 noiembrie 2024, fapt ce se confirmă prin avizul de
recepție. Recepționarea cererii de înlăturare a neajunsurilor de către Curtea
Apel Chișinău se confirmă și prin extrasul din registrul corespondenței de
intrare a instanței de apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,, Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă stipulează:
„ Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă stipulează:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare
problema soluționată prin încheierea casată.”.
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de apel se depune în scris în instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. ”
Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cererea de apel se indică: d) motivele de fapt și de drept pe care se
întemeiază apelul.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel,
în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus
în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de
apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.”
Art. 100 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților
la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
2
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„ Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 29 ianuarie 2025, Curtea de Apel
Centru a expediat, prin intermediul poștei electronice, reprezentantului
recurentei, avocatului Victor Stroevici copia încheierii din 30 decembrie
2024, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexată la
materialele cauzei (f.d. 45).
Prin urmare, Completul de judecată constată că recursul declarat de
Întreprinderea Mixtă „Moldcell”, reprezentată de avocatul Victor Stroevici,
la 11 februarie 2025, este în termen.
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii din 30 decembrie
2024 a Curții de Apel Centru și restituirea cauzei spre rejudecare, din
considerentele ce succed.
Completul de judecată reține că, la 02 mai 2023, prin intermediul
poștei electronice, Întreprinderea Mixtă „Moldcell”, reprezentată de avocatul
Victor Stroevici, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din
13 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru(f.d. 28-29).
Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 19 septembrie 2024, nu
a dat curs cererii de apel, s-a comunicat apelantei Întreprinderii Mixte „
Moldcell” despre necesitatea prezentării, prin intermediul Secției
Monitorizare și Relații Publice a Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău,
str. Teilor, 4) a cererii de apel motivate, cu indicarea motivelor de fapt și de
drept pe care se întemeiază apelul, a probelor invocate în susținerea apelului
precum și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 202,
50 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 15 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri ( f.d. 39-40).
Prin încheierea din 30 decembrie 2024 a Curții de Apel Centru, s-a
restituit cererea de apel depusă de Întreprinderea Mixtă „Moldcell”,
reprezentată de avocatul Victor Stroevici, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)
din Codul de procedură civilă ( f. d. 43-44).
În argumentarea soluției emise, instanța de apel a reținut că apelanta
a omis să înlăture, în termenul stabilit de instanță, neajunsurile din cererea
3
de apel, și anume nu a prezentat apelul motivat și dovada de plată a taxei de
stat, circumstanță ce impune restituirea apelului, în ordinea art. 369 alin. (1)
lit. a) din Codul de procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu
argumentele formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de
drept procedural aplicabile speței, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că soluția oferită de instanța de apel este una prematură.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că drept
temei de contestare a încheierii din 30 decembrie 2024 a Curții de Apel
Centru, Întreprinderea Mixtă „Moldcell”, reprezentată de avocatul Victor
Stroevici, a invocat faptul că, la data de 20 noiembrie 2024, a expediat în
adresa instanței de apel cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de
stat, fiind recepționate de ultima la 21 noiembrie 2024, în acest sens
anexând avizul de recepție și extrasul din registrul corespondenței de intrare
a Curții de Apel Centru ( f.d. 55-56).
Din copia avizului de recepție DS8020299486AS rezultă că apelul
motivat și dovada achitării taxei de stat au fost recepționate de către Curtea
de Apel Chișinău, la 21 noiembrie 2024, ceea ce se confirmă prin ștampila
aplicată de instanța de apel pe aviz. Mai mult, conform copiei din extrasul
registrului de intrare a corespondenței se denotă că cererea de apel motivată,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Întreprinderea Mixtă „Moldcell” împotriva lui Ion Chiperceanu, a fost
înregistrată sub nr. 6938 la 22 noiembrie 2024.
În lumina circumstanțelor reflectate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că, în speța dedusă judecății, se impune
necesitatea verificării suplimentare a faptului dacă partea apelantă a reușit
să se conformeze în termen și în volum integral exigențelor stabilite prin
încheierea din 19 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, reieșind din
copia avizului de recepție DS8020299486AS și copia din extrasul registrului
de intrare a corespondenței instanței de apel, anexate la cererea de recurs.
Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe
deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
admite cererea de recurs depusă de Întreprinderea Mixtă „Moldcell”,
reprezentată de avocatul Victor Stroevici, de a casa încheierea din 30
decembrie 2024 a Curții de Apel Centru și a restitui cauza la Curtea de Apel
Centru spre rejudecare la etapa primirii cererii de apel, în același complet de
judecată.
Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană
a Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că
articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei
hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern
4
prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o
extensiune a procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept
garantat de articolul 6 din Convenție.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Moldcell”,
reprezentată de avocatul Victor Stroevici.
Casează încheierea din 30 decembrie 2024 a Curții de Apel Centru, în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Întreprinderea Mixtă „Moldcell” împotriva lui Ion Chiperceanu, cu privire la
încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată și restituie cauza la Curtea de
Apel Centru spre rejudecare la etapa primirii cererii de apel, în același
complet de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
5