2rac-269/23 — încasarea datoriei; constatare existentei contrcatului de societate ciivilă

2rac-269/23 — încasarea datoriei; constatare existentei contrcatului de societate ciivilă (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursurilor declarate de Societatea cu

Răspundere Limitată „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”,

reprezentată de avocatul Angela Popil și de Întreprinderea Mixtă

„BENFATTO-PLAST” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „BASCONSLUX” împotriva

Întreprinderii Mixte „BENFATTO-PLAST” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la încasarea datoriei și cererea reconvențională înaintată

de Întreprinderea Mixtă „BENFATTO-PLAST” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „BASCONSLUX” cu

privire la constatarea existenței contractului de societate civilă și declararea

nulității actelor juridice ca fiind fictive,

împotriva deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2rac-269/23

NR. PIGD 2-19069121-01-2rac-01122023)

Recursurile declarate după 01 septembrie 2023.

Confirmarea tranzacției de împăcare cu încetarea procesului civil.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. D. Băbălău,

Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, V. Mihaila, R. Pulbere,

26 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces recursurile depuse de

Societatea cu Răspundere Limitată „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC”, reprezentată de avocatul Angela Popil și de

Întreprinderea Mixtă „BENFATTO-PLAST” Societate cu Răspundere

Limitată,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată împotriva Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L.,

solicitând încasarea datoriei în mărime de 8 481 011, 11 lei, constituită din

suma împrumutului de 5 907 484, 28 de lei și dobânda de întârziere în

mărime de 2 573 526,83 de lei, încasarea cheltuielilor de judecată privind

plata taxei de stat în sumă 50 000 de lei.

încheiat cu S.R.L. „BENFATTO” un contract de împrumut, în baza căruia s-

a obligat să împrumute ultimei suma de 2 500 000 de lei, care, la rândul său,

s-a obligat să o restituie în termen de 5 ani. Începutul acestui termen fiind

calculat din ziua primirii banilor în contul bancar al împrumutatului. Astfel,

întru executarea obligațiilor contractuale S.R.L. „BASCONSLUX” a

transferat la contul S.R.L. „BENFATTO” suma de 1 827 000 de lei, în

următoarele tranșe: 19 iulie 2006 - 450 000 de lei; 21 iulie 2006 - 400 000

de lei; 04 august 2006 - 250 000 de lei; 19 octombrie 2006 - 250 000 de lei;

29 martie 2007 - 47 000 de lei; 13 aprilie 2007 - 70 000 de lei; 07 mai 2007

- 100 000 de lei; 23 mai 2007 - 150 000 de lei; 15 iunie 2007 - 40 000 de lei;

01 august 2007-15 000 de lei; 08 mai 2009 - 55 000 de lei. În perioada 02

mai 2007 — 30 mai 2007, a mai transmis S.R.L. „BENFATTO”, în baza

facturilor fiscale SZ 1332301 din 02 mai 2007, SZ 1332303 din 07 mai 2007,

SZ 1332304 din 10 mai 2007 și SZ 1332305 din 30 mai 2007 materiale de

construcție în valoare de 415 484,28 de lei, care nu au fost achitate de către

S.R.L. „BENFATTO”.

reciproce, recunoscând datoria în mărime de 2 242 484,28 de lei față de

S.R.L. „BASCONSLUX”, constituită din toate sumele transferate și

valoarea mărfurilor transmise conform facturilor indicate.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. un contract de împrumut, în baza căruia s-a

obligat să împrumute ultimei suma de 4 000 000 de lei, obligându-se să o

restituie în termen de 5 ani, termen calculat din ziua primirii banilor la contul

1

bancar. Astfel, întru executarea obligațiilor contractuale S.R.L.

„BASCONSLUX” a transferat la contul Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L.

suma de 3 665 000 de lei, în următoarele tranșe: 04 decembrie 2006 -în patru

reprize a câte 400 000 de lei, în total suma de 1 600 000 de lei; 29 decembrie

2006 - 650 000 de lei; 10 ianuarie 2007 - 300 000 de lei; 31 ianuarie 2007 -

300 000 de lei; 06 februarie 2007 – 400 000 de lei; 27 februarie 2007 – 250

000 de lei; 14 martie 2007 - 150 000 de lei; 16 august 2007 – 15 000 de lei.

PLAST” S.R.L. și S.R.L. „BASCONSLUX” a fost încheiat un contract, în

baza căruia Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. s-a obligat să restituie

S.R.L. „BASCONSLUX”, în locul S.R.L. „BENFATTO”, suma de 2 242

484,28 de lei, primită în bani și în marfă de la S.R.L. „BASCONSLUX”

conform contractului de împrumut din 17 iunie 2006. Tot la 01 iunie 2009,

între S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. a fost

încheiat un acord de modificare a condițiilor contractului de împrumut din

17 iunie 2006, prin care Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. a recunoscut

suplimentar obligația sa de a restitui S.R.L. „BASCONSLUX”, în locul

S.R.L. „BENFATTO” suma de 2 242 484,28 de lei și suma acordată Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. de către S.R.L. „BASCONSLUX”, suma

fiind de 5 907 484,28 de lei, iar termenul de restituire a fost modificat, fiind

stabilită data de 16 iunie 2020.

„BASCONSLUX” a fost încheiat un acord suplimentar la contractul de

împrumut din 17 iunie 2006, în baza căruia termenul de restituire a sumei

împrumutului a fost stabilită data de 16 iunie 2016. Până la 16 ianuarie 2019

Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. benevol nu și-a onorat obligația asumată

de restituire a datoriei, devenind la 17 iunie 2016 debitor în întârziere și este

obligată să achite dobânda de întîrziere în mărime de 2 573 526,83 de lei.

Centru, s-a admis integral cererea de asigurare a acțiunii depusă de S.R.L.

„BASCONSLUX” și s-a aplicat sechestru pe bunurile și mijloacele bănești

ale Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. în valoarea acțiunii de 8 531 011, 11

lei (Vol.I, f.d.42-43).

recursul declarat de Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. și s-a menținut

încheierea din 24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(volumul în copie, f.d. 24-27).

respins ca neîntemeiată cererea depusă de avocatul Alexandru Macar, în

interesele Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., cu privire la strămutarea

cauzei civile de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, la Judecătoria Comrat

(Vol.I, f.d.82-86).

2

Centru, s-a respins ca fiind nefondată cererea depusă de Î.M. ,,BENFATTO-

PLAST” S.R.L. cu privire la scoaterea de pe rol a acțiunii civile înaintate de

S.R.L. „BASCONSLUX” (Vol.I, f.d.117-122).

cerere reconvențională împotriva S.R.L. „BASCONSLUX”, solicitând

constatarea faptului formării, existenței și valabilității contractului de

societate civilă între asociații S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., obiectul fiind construcția blocurilor locative

în mun. Chișinău, str. Colina Pușkin, nr. 3 pe terenul cu număr cadastral

xxxxx, contribuția S.R.L ,,BASCONSLUX” fiind suportarea tuturor

cheltuielilor legate de activitatea de construcția blocurilor locative,

contribuția Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. fiind transmiterea terenului

situat în mun. Chișinău, str. Colina Pușkin, 3, număr cadastral xxxxx,

declararea nulității absolute ca fiind fictive a contractului de împrumut din

17 iunie 2006 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-

PLAST” S.R.L. și a ordinelor de plată aferente, a contractului de împrumut

din 17 iunie 2006 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și S.R.L.

,,BENFATTO” și a ordinelor de plată aferente, a contractului de cesiune a

creanței din 01 iunie 2009 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX”, Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. ,,BENFATTO”, a acordului

suplimentar din 01 septembrie 2009 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX”

și Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., a acordului suplimentar nr. 1 din 16

iunie 2011 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-

PLAST” S.R.L., a ordinului de plată nr. 1089 din 08 mai 2009 în sumă de 55

000 lei, plătitor S.R.L ,,BASCONSLUX”, beneficiar S.R.L. „BENFATTO”,

a facturilor fiscale SZ 1332301 din 02 mai 2007, SZ 1332303 din 07 mai

2007, SZ 1332304 din 10 mai 2007, SZ 1332305 din 30 mai 2007,

constatarea ca contribuții în societate civilă dintre S.R.L. „BASCONSLUX”

și Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. a sumelor de bani și a materialelor de

construcție obținute în baza contractului de împrumut din 17 iunie 2006

încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și a ordinelor de plată aferente, contractului de împrumut din 17 iunie

2006 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și S.R.L. ,,BENFATTO” și a

ordinelor de plată aferente, contractului de cesiune a creanței din 01 iunie

2009 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX”, Î.M. ,,BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și S.R.L. ,,BENFATTO”, acordului suplimentar din 01 septembrie

2009 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-

PLAST” S.R.L., acordului suplimentar nr. 1 din 16 iunie 2011 încheiat între

S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., ordinului

de plată nr. 1089 din 08 mai 2009 în sumă de 55 000 lei, plătitor S.R.L

,,BASCONSLUX”, beneficiar S.R.L. „BENFATTO”, facturilor fiscale SZ

1332301 din 02 mai 2007, SZ 1332303 din 07 mai 2007, SZ 1332304 din 10

mai 2007, SZ 1332305 din 30 mai 2007.

3

S.R.L. a invocat că, în anul 2006, S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „BENFATTO” și S.R.L. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” au încheiat un contract de societate

civilă, scopul fiind construirea unor blocuri locative. În temeiul acestui

contract Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „BENFATTO” și

S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” au pus la dispoziția

S.R.L. „BASCONSLUX”, ca aport, un teren pentru construcție în mun.

Chișinău, str. Colina Pușkin, nr. 3 și construcțiile existente pe acest teren

care urmau a fi demolate, iar S.R.L. „BASCONSLUX”, ca aport s-a obligat

să efectueze demolarea construcțiilor vechi menționate, perfectarea tuturor

actelor aferente, construcția și suportarea tuturor cheltuielilor legate de

construirea blocurilor locative. În schimbul contribuțiilor nominalizate,

fiecare parte va primi cotă-parte, un anumit procent din suprafața construită,

mărimea căreia va fi stabilită în conformitate cu proiectul concordat de părți.

Astfel, între părți a apărut la acel moment un contract de societate civilă,

încheiat verbal, confirmat ulterior prin elemente de fapt, conform cărora

asociații s-au obligat reciproc să urmărească în comun scopuri economice de

construire a unor blocuri locative, fără a constitui o persoană juridică în acest

sens, având un obiect licit, constituit în interesul comun al asociaților, fiind

respectate prevederile art. art. 1339, art. 1340, art. 1341 din Codul civil.

pe contractul de societate civilă între părți, S.R.L. „BASCONSLUX” a

solicitat semnarea contractelor de împrumut din 17 iunie 2006, a actului de

verificare reciprocă din 31 mai 2009, a acordului de preluare a datoriei din

01 iunie 2009 și a acordului din 01 iunie 2009 de modificare a condițiilor

contractului de împrumut din 17 iunie 2006. Anume așa, în acea perioadă,

contractul de societate a fost posibil de translatat în mod real în domeniul

relațiilor economice dintre părți. Însăși din natura acestor contracte de

„împrumut” rezultă că părți sunt S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „BENFATTO” și S.R.L. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, adică asociații societății civile

formate. Existența contractului de societate civilă rezultă și din faptul că

asociații se creditează pe termene de lungă durată, sumele fiind impunător

de mari, iar dobândă nu a fost prevăzută.

pretins a fi transmise, rezultă cu certitudine absolută că s-au efectuat în

realizarea unui contract de societate civilă, menționând în acest sens: ordinul

de plată nr. 2690 din 04 decembrie 2006 pentru suma de 400 000 de lei,

destinația plății fiind investiția mijloacelor bănești pentru construcția

complexului locativ din str. Colina Pușkin, nr. 3; ordinul de plată nr. 2691

din 04 decembrie 2006 pentru suma de 400 000 de lei, destinația plății fiind

investiția mijloacelor bănești pentru construcția complexului locativ din str.

Colina Pușkin, nr. 3; ordinul de plată nr. 2692 din 04 decembrie 2006 pentru

4

suma de 400 000 de lei, destinația plății fiind investiția mijloacelor bănești

pentru construcția complexului locativ din str. Colina Pușkin, nr. 3; ordinul

de plată nr. 2693 din 04 decembrie 2006 pentru suma de 400 000 de lei,

destinația plății fiind investiția mijloacelor bănești pentru construcția

complexului locativ din str. Colina Pușkin, nr. 3; ordinul de plată nr. 2924

din 29 decembrie 2006 pentru suma de 650 000 de lei; ordinul de plată nr.

48 din 10 ianuarie 2007 pentru suma de 300 000 de lei; ordinul de plată nr.

222 din 31 ianuarie 2007 pentru suma de 300 000 de lei; ordinul de plată nr.

260 din 06 februarie 2007 pentru suma de 400 000 de lei; ordinul de plată nr.

428 din 27 februarie 2007 pentru suma de 250 000 de lei; ordinul de plată nr.

560 din 14 martie 2007 pentru suma de 150 000 de lei și ordinul de plată nr.

1958 din 16 august 2007 pentru suma de 150 000 lei, destinația plăților fiind

investiția mijloacelor bănești pentru construcția complexului locativ din str.

Colina Pușkin, nr. 3; facturile fiscale prin care S.R.L. „BASCONLUX” a

contribuit cu materiale de construcție, însă obiectul contractelor de împrumut

din 17 iunie 2006 și a actelor aferente sunt sumele de bani, fiind astfel

prezente și demonstrate elementele contractului de societate comercială.

imobilul menționat a fost transmis în posesia și folosința S.R.L.

„BASCONSLUX” ca contribuție (aport) din partea Î.M. ,,BENFATTO-

PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” în

activitatea comună la construirea unor blocuri locative pe adresa mun.

Chișinău, str. Colina Pușkin, nr.3, în baza înțelegerilor conform art. 1341

alin. (1) din Codul civil, semnat și acceptat de către reprezentanții S.R.L.

„BASCONSLUX”, Petru Gagim și Alexandr Juravski și reprezentantul Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., Vladislav Melnic. Efectuarea demolării,

perfectarea tuturor actelor juridice și suportarea tuturor cheltuielilor legate

de activitatea de mai sus menționată urma a se face de către S.R.L.

„BASCONSLUX”. În schimbul contribuțiilor nominalizate, Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. urma să primească o anumită parte din

suprafața construită în comun, mărimea căreia urmând a fi stabilită în

conformitate cu proiectul concordat de părți, fiind anexat și planul geometric

al imobilului semnat și acceptat de către părți. Tot la 04 ianuarie 2008 a fost

întocmit actul de predare-primire a imobilului, semnat și acceptat de către:

Petru Gagim, reprezentantul „BASCONSLUX” S.R.L., Alexandr Juravski,

reprezentantul S.R.L. „BASCONSLUX” , Vladislav Melnic, reprezentantul

S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, Galina Prudnic,

reprezentantul S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, prin

care imobilul menționat în acord a fost transmis în posesia și folosința S.R.L.

„BASCONSLUX” ca contribuție (aport) din partea Î.M. ,,BENFATTO-

PLAST” S.R.L., în activitatea comună la construirea unor blocuri locative

pe adresa mun. Chișinău, str. Colina Pușkin, nr. 3. Efectuarea demolării,

perfectarea tuturor actelor juridice și suportarea tuturor cheltuielilor legate

de activitatea menționată, urma a se efectua de către S.R.L.

5

„BASCONSLUX”. În schimbul contribuțiilor nominalizate, reprezentantul

S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” urma să primească o

anumită parte din suprafața construită în comun, mărimea căreia urmând a fi

stabilită în conformitate cu proiectul concordat de părți, fiind anexat și planul

geometric al imobilului semnat și acceptat de către părți.

Consiliului municipal Chișinău privind instituirea superficiei, se arată că

S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. sunt în

proces de edificare și exploatare a două blocuri de locuințe. La fel, a

menționat decizia din 15 septembrie 2015 privind formarea bunului imobil

cu planurile geometrice corespunzătoare prin care Î.M. ,,BENFATTO-

PLAST” S.R.L. a hotărât formarea bunurilor imobile, precum și

corespondența electronică dintre Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. și

S.R.L. „BASCONSLUX” privind negocierea contractului de societate civilă,

din care se observă că în contractul de societate civilă propus de către Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. în mod direct se indică faptul existenței

societății civile dintre părți, aportul părților, obiectul final, suma de 3 340

781,07 lei, care, de asemenea, se consideră aport al S.R.L.

„BASCONSLUX”, suma de 5 907 484,28 lei-aport al S.R.L.

„BASCONSLUX”, cât și alte momente și aspecte importante. Răspunsul la

corespondența electronică dintre Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. și

S.R.L. „BASCONSLUX”, prin care S.R.L. „BASCONSLUX” a introdus

modificări la contractul de societate civilă care se negocia între părți, însă nu

a obiectat la sumele de 3 340 781,07 lei și 5 907 484,28 lei că sunt cu titlu

de aport al S.R.L. „BASCONSLUX”. În context, reclamantul s-a mai referit

la solicitarea sa către S.R.L. „BASCONSLUX” privind aplicarea schițelor

de proiect fațadei construcțiilor din str. Colina Pușkin, coordonat cu S.R.L.

„BASCONSLUX” la 22 iunie 2016; proiectul-schița cu anexe a blocului 3 a

complexului de blocuri locative cu obiective de menire social-culturală și

comercială și parcări subterane din str. Colina Pușkin și str. Anton Pann,

coordonat cu S.R.L „BASCONSLUX” la 4 iulie 2016; proiectul-schița cu

anexe a blocului 4 a complexului de blocuri locative cu obiective de menire

social-culturală și comercială și parcări subterane din str. Colina Pușkin și

str. Anton Pann, coordonat cu S.R.L. „BASCONSLUX” la 04 iulie 2016;

solicitarea nr. 215-03 a Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. către S.R.L.

„BASCONSLUX” privind acordarea extraselor din documentația de proiect

a construcțiilor din str. Colina Pușkin, nr.3; contractul de parteneriat nr. SRC

- 8 încheiat între Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.A.

„TERMOELECTRICA” și S.R.L. „BASCONSLUX” referitor la construcția

sistemului de alimentare cu energie termică și preparare a apei calde

menajere la construcțiile din mun. Chișinău, str. Colina Pușkin 3; procura

din 27 aprilie 2018 eliberată de către S.R.L. „BASCONSLUX” către Eduard

Baiciurin pentru reprezentarea în fața Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. și

S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” privind construcția

6

complexului locativ din str. Colina Pușkin, nr. 3; răspunsul Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. către S.R.L. „BASCONSLUX” privind

împuternicirile lui Eduard Baiciurin, recepționat de ultimul la 21 mai 2018;

procura nr. 6594 din 03 iulie 2018 autentificată notarial, prin care S.R.L.

„BASCONSLUX” îl împuternicește pe Eduard Baiciurin să o reprezinte

referitor la blocul locativ și construcțiile amplasate în mun. Chișinău, str.

Colina Pușkin, nr.3, ș.a. în fața Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L.

„UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” ș.a.; procesul - verbal din 19

septembrie 2018 nr. 1 al ședinței desfășurate în prezența Î.M. ,,BENFATTO-

PLAST” S.R.L., S.A. „TERMOELECTRICA” și în lipsa S.R.L.

„BASCONSLUX”; scrisoarea S.A. „TERMOLELECTRICA” din 7

noiembrie 2018 nr. 79/1385 adresată Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. și

S.R.L. „BASCONSLUX”; răspunsul Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L.

din 15 noiembrie 2018 către S.A. „TERMOELECTRICA” și S.R.L.

„BASCONSLUX”, prin care se informează că din cauza neprezentării de

către S.R.L. „BASCONSLUX” a proiectului de execuție, nu și-a realizat

obiectivele propuse și alte elemente viciate ale comportamentului S.R.L.

„BASCONSLUX”; planul cadastral a terenului din 1 aprilie 2019 cu număr

cadastral xxxxx, în care sunt reflectate 2 construcții nefinalizate cu numere

cadastrale xxxxx și xxxxx; scrisoarea din 21 octombrie 2019 nr. 79/270

adresată de S.A. „TERMOELECTRICA” către Î.M. „BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și S.R.L. „BASCONSLUX” privind compensarea cheltuielilor;

răspunsul din 25 noiembrie 2019 a Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. către

S.A. „TERMOELECTRICA” la scrisoarea nr. 79/270 din 21 octombrie

2019; actul de constatare a faptelor și stărilor de fapt din 02 decembrie 2019

nr. 076-237/2019 cu anexe realizat de executorul judecătoresc Ion Iachim,

prin care a stabilit că pe terenul cu număr cadastral xxxxx amplasat în mun.

Chișinău, str. Colina Pușkin, nr. 3 sunt construite două blocuri de locuit

nefinisate cu 13 și 16 etaje; extrasele din Registrul bunurilor imobile cu

numere cadastrale xxxxx și xxxxx, conform cărora proprietar al acestor

terenuri este Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L.

deplin contribuțiile stabilite în contractul societății civile, însă S.R.L.

„BASCONSLUX” nu-l respectă intenționat, încercând să preia unilateral

întreaga construcție și terenurile ce-i aparțin Î.M. ,,BENFATTO-PLAST”

S.R.L. contrar prevederilor art. 1436 alin. (1) și (2) din Codul civil. La baza

raporturilor juridice în litigiu stă contractul de societate civilă și nu

contractele de împrumut și actele aferente, care se analizează conform

reglementărilor de drept comun. Or, art. 1339 din Codul civil stipulează

expres că, prin contract de societate civilă, două sau mai multe persoane

(asociați, participanți) se obligă reciproc să urmărească în comun scopuri

economice ori alte scopuri, fără a constitui o persoană juridică, împărțind

între ele foloasele și pierderile. Respectiv, nu poate fi schimbată natura

juridică și înțelesul contractului calificat de părți, doar reieșind din copia

7

ordinelor de plată, transferul plăților cu destinația împrumutului, contractele

de împrumut și actele aferente, atât timp cât ele au fost simulate. La

încheierea contractului de societate civilă părțile și-au manifestat acordul

conform art. 1346 din Codul civil de a beneficia împreună de venit și de a

aduce aportul convenit. În sensul art. 195 din Codul civil, actul juridic civil

este manifestarea de către persoane fizice și juridice a voinței îndreptate spre

nașterea, modificare, stingerea drepturilor și obligațiilor civile. Contractul de

societate este în cazul dat rodul întâlnirii concordante a voințelor asociaților

de a se manifesta în câmpul relațiilor juridice ca o unitate, societatea pe care

o creează, fapt care este la moment neglijat de S.R.L. „BASCONSLUX” și

viciat toxic prin prezentarea unei situații faptice mincinoase cu indicarea

faptului că sunt greșite zeci de ordine de transfer a sumelor cu date diferite.

Or voința părților inițială este suverană în ceea ce privește exprimarea

opțiunii de asociere prin încheierea contractului de societate, iar odată

manifestată, ea trebuie subsumată dispozițiilor legale privitoare la condițiile

generale și speciale de fond și de formă și la conținutul contractului, precum

și exigențelor bunelor moravuri, moment de asemenea neglijat de S.R.L.

„BASCONSLUX”.

reclamantului este și contractul de parteneriat nr. SRC - 8 din 21 martie 2018

încheiat între S.A. „TERMOELECTRICA”, SRL „BASCONSLUX” și Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., obiectul căruia fiind aportul părților pentru

construcția sistemului de alimentare cu energie termică și prepararea apei

calde menajere a blocului din mun. Chișinău, str. Colina Pușkin, nr. 3, iar

obligațiile S.R.L. „BASCONSLUX” în calitate de antreprenor, urmând a fi

efectuate cu titlu gratuit din mijloacele financiare proprii, lucrări de

procurare a echipamentelor necesare, montare și punere în funcțiune a

punctului termic individual, adică rezultând continuitatea vărsării

contribuției conform contractului inițial, conform pct. 3.4.1. al contractului

și cap. 3.4 per ansamblu. În urma mai multor negocieri a avut loc o ședință

la 19 septembrie 2018 în mun. Chișinău, str. Colina Pușkin, nr. 3 a părților

contractului de parteneriat nr. SRC - 8 din 21 martie 2018 în fața S.A.

„TERMOELECTRICA” și Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., la ședință

urmând a fi obligatoriu prezent și reprezentantul S.R.L. „BASCONSLUX”,

ceea ce nu s-a întâmplat și respectiv ședința nu s-a desfășurat, fapt confirmat

prin procesul - verbal nr. 1 din aceeași dată. Pentru neprezență și inacțiune,

S.R.L. „BASCONSLUX” a fost somată la 15 noiembrie 2018 de către Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L.

scrisorile de afaceri realizate prin poșta electronică în perioada noiembrie -

decembrie 2015, între Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L.

„BASCONSLUX” și răspunsul S.R.L. „BASCONSLUX” către Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., în care părțile negociau clauzele contractului

de societate civilă. Autenticitatea emitentului răspunsului, împuternicirile

8

sale și apartenenței la S.R.L. „BASCONSLUX” sunt fără dubii atât timp cât

este angajat în calitate de jurist, a faptului că este administrator al S.R.L.

„Agenția de asigurare a securității santinelei” înregistrată în anul 2001,

IDNO 1003600089122, unde fondator este Nicolae Madan, adică fondatorul

S.R.L. „BASCONSLUX”. Mai mult, tot Rodica Baciu este indicată la pct.

3361 al Registrului de verificare a proiectelor pentru anul 2013, unde ca

proiectant este S.R.L. „BASCONSLUX”. Astfel, instanța de judecată

urmează să țină cont de faptul că contractul de societate este unul special, cu

o natură juridică complexă, deosebit de toate celelalte contracte prin faptul

că alături de drepturile și obligațiile pe care le generează între asociații

contractanți, dă naștere și unei entități care se manifestă în câmpul relațiilor

juridice, însă în mod diferit, după cum este dotată sau nu, prin lege, cu

personalitate juridică. Entitatea colectivă rezultată din contractul de societate

reprezintă o manifestare particulară a raporturilor juridice izvorâte din acest

act juridic, fiind mijlocul juridic de realizare a scopului urmărit de către

asociați prin încheierea lui, și anume obținerea și partajarea venitului. Însă

contrar convenției enunțate, prin acțiunea inițială S.R.L. „BASCONSLUX”

neglijează interesele supreme ale asociatului Î.M. ,,BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și dorește să-l lase fără venit în urma nerespectării convenției prin

care a fost creată societatea civilă.

expuse urmează de analizat și pretinsele temeiuri de naștere a obligațiilor

sale față de S.R.L. „BASCONSLUX” cu referire la contractele de împrumut

cu actele subsecvente, facturile fiscale pentru mărfurile de construcție,

ordine de plată ș.a. care poartă caracterul unor acte nule, din perspectiva

faptului că sunt simulate conform prevederilor art. 221 alin. (2) Codul civil.

În cazul dat este vorba despre acte juridice simulate, încheiate cu scopul de

a ascunde contractul de societate civilă. Implicând existența de fapt a două

acte (I-fictiv: împrumut; II-real: societate civilă), dintre care unul (primul)

este aparent și nu este menit să producă nici un efect, iar altul (al doilea) este

secret, care diferă de cel aparent privitor la natura și conținutul operației

juridice. Pentru cazul dat rămâne a reține că actul juridic secret - contractul

de societate civilă (avut în vedere de părți) corespunde condițiilor de

valabilitate prevăzute de lege, poate fi recunoscut valabil, aplicând

prevederile legale ce reglementează asemenea acte. Instanța de judecată din

oficiu invocă și constată nulitatea absolută.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

al ședinței de judecată, s-a primit pe rol cererea reconvențională înaintată de

Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L.

Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L

,,BASCONSLUX” și s-a încasat de la Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. în

9

beneficiul S.R.L ,,BASCONSLUX” datoria în mărime de 5 907 484,28 de

lei, dobânda de întârziere în mărime de 2 573 526,83 de lei și cheltuielile

pentru taxa de stat în suma de 50 000 de lei. S-a respins ca neîntemeiată

cererea reconvențională înaintată de Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L.

împotriva S.R.L ,,BASCONSLUX” cu privire la constatarea faptului

formării, existenței și valabilității contractului de societate civilă între

asociații S.R.L ,,BASCONSLUX” și Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L.,

declararea nulității absolute ca fiind fictive a contractului de împrumut din

17 iunie 2006 încheiat între S.R.L ,,BASCONSLUX” și Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. și a ordinelor de plată aferente, a contractului de împrumut

din 17 iunie 2006 încheiat între S.R.L ,,BASCONSLUX” și S.R.L.

„BENFATTO” și a ordinelor de plată aferente, a contractului de cesiune a

creanței din 01 iunie 2009 încheiat între S.R.L ,,BASCONSLUX”, Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „BENFATTO”, a acordului

suplimentar din 01 septembrie 2009 încheiat între S.R.L ,,BASCONSLUX”

și Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., a acordului suplimentar nr. 1 din 16

iunie 2011 încheiat între S.R.L ,,BASCONSLUX” și Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L., a ordinului de plată nr. 1089 din 08 mai 2009 în sumă de 55

000 de lei, plătitor S.R.L ,,BASCONSLUX”, beneficiar S.R.L.

„BENFATTO”, a facturilor fiscale numărul, seria SZ 1332301 din 02 mai

2007, SZ 1332303 din 07 mai 2007, SZ 1332304 din 10 mai 2007, SZ

1332305 din 30 mai 2007, precum și constatarea actelor prezentate drept

contribuții în societatea civilă. S-a încasat de la Î.M. „BENFATTO-PLAST”

S.R.L. în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000 de lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

apel împotriva hotărârii din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii

primei instanțe, emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii inițiale și

de admitere a cererii reconvenționale.

respins cererea depusă Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. cu privire la

strămutarea cauzei spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți

(Vol.III, f.d.100-103).

respins ca fiind neîntemeiate demersurile reprezentantului apelantului Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L., avocatul Elic Dlujanschi, cu privire la

numirea expertizelor judiciare (Vol.III, f.d.119-122).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

parțial cererea de apel depusă de Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și s-a

casat hotărârea din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, în partea respingerii cererii reconvenționale depuse de Î.M.

10

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. împotriva S.R.L „BASCONSLUX” privind

constatarea faptului formării, existenței și valabilității contractului de

societate civilă. S-a emis o nouă hotărâre în această parte prin care s-a

recunoscut valabilitatea contractului de societate civilă încheiat între S.R.L

,,BASCONSLUX” și Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., la construcția

blocurilor locative în municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, nr.3, pe terenul

cu număr cadastral xxxxx, contribuția S.R.L ,,BASCONSLUX” fiind

suportarea tuturor cheltuielilor legate de activitatea de construcție a

blocurilor locative situate în municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, nr.3,

pe terenul cu număr cadastral xxxxx, contribuția Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. fiind transmiterea terenului cu număr cadastral xxxxx, cu

înregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilelor cu numere cadastrale

xxxxx, xxxxx, xxxxx, proporțional contribuțiilor de participare de 6,348%

după Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și de 93,652% după S.R.L

,,BASCONSLUX”. Totodată, s-a indicat că decizia constituie temei pentru

ASP pentru înregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilelor cu

numere cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx, în proporții de 6,348% după Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și de 93,652% după S.R.L

,,BASCONSLUX”. În rest, s-a menținut hotărârea din 04 septembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

PLAST” S.R.L. a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 29 iunie 2021

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, trimiterea cauzei spre

rejudecare în prima instanță.

POZIȚIA INSTANȚEI DE RECURS

recursul declarat de Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și s-a casat decizia

din 29 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre

rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

au respins cererile depuse de S.R.L „BASCONSLUX” și Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. cu privire la explicarea deciziei din 20 iulie

2022 a Curții Supreme de Justiție.

respins cererea depusă de S.R.L „BASCONSLUX” cu privire la emiterea

deciziei suplimentare.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

ca neîntemeiată cererea depusă de administratorul insolvabilității Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L., cu privire la suspendarea procesului în apel.

11

cererea de apel înaintată de Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și s-a casat

hotărârea din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

partea respingerii cererii reconvenționale depuse de Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. împotriva S.R.L „BASCONSLUX” privind constatarea

faptului formării, existenței și valabilității contractului de societate civilă. S-

a emis o nouă hotărâre în această parte prin care s-au recunoscut relațiile de

societate civilă și respectiv valabilitatea contractului între Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L „BASCONSLUX” la construcția

blocurilor locative cu numerele cadsatrale xxxxx și xxxxx situate în

municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, 3, pe terenul cu numărul cadastral

0100418362 cu suprafața de 0,2411 ha, conform căruia contribuția la S.R.L.

„BASCONSLUX” este în suportarea tuturor cheltuielilor la construcția

blocurilor locative nefinalizate și anume: - numărul cadastral xxxxx situate

în municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, 3, cu suprafața totală interioară -

8653,3 mp, dintre care suprafața locativă 5391,1 mp, suprafața nelocativă –

3262,2 mp, la valoarea de 87 244 900 de lei; - numărul cadastral xxxxx

situate în municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, 3, cu suprafața totală

interioară - 13962,4 mp, dintre care suprafața locativă 9877 mp, suprafața

ne locativă – 4085,4 mp, la valoarea de 143 957 700 de lei, iar contribuția

Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. fiind transmiterea terenului cu numărul

cadastral xxxxx cu suprafața de 0,2411 ha, la valoarea de 18 774 900 de lei,

pentru edificarea construcțiilor, bunuri evaluate la prețuri de piață, prin

raportul de evaluare nr. 22-12/210, din 28 decembrie 2022, executat de

S.R.L. „Evaluări Imobiliare Grup”, contribuție de participare prin majorarea

proprietății la edificarea imobilelor cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx,

xxxxx, cu dreptul de proprietate în proporții de: - 7,51 % a Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și - 92,49 % a S.R.L. „BASCONSLUX”, care

urmează a fi introduse în registru de stat cu toate consecințele. În rest,

hotărârea din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

menținut.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

TEHNOLOGIC”, reprezentată de avocatul Angela Popil, a depus cerere de

recurs împotriva deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și a deciziei

instanței de apel, trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

de fond, cât și în instanța de apel a fost examinată fără atragerea în proces a

S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”. De decizia instanței

de apel a luat cunoștință după publicarea acesteia pe pagina web a Curții de

Apel Chișinău la 06 octombrie 2023. Urmare a examinării argumentelor și

concluziilor reținute în temelia acestui act judecătoresc, consideră că instanța

de apel a pronunțat o hotărâre care vizează direct drepturile sale, prin ce

12

solicită casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond. Actele judecătorești

sunt nelegale și neîntemeiate pronunțate asupra drepturilor persoanei care nu

a fost atrasă în proces, fiind arbitrară și se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor cu încălcarea și aplicarea eronată a

normelor de drept material și procedural, temeiurile invocate în susținerea

acestei cereri de recurs fiind prevederile art. 432 alin. (1) lit. d), lit. e) din

Codul de procedură civilă.

s-au recunoscut relațiile de societate civilă și respectiv valabilitatea

contractului între Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L.

„BASCONSLUX” la construcția blocurilor locative pe terenul cu numărul

cadastral xxxxx cu suprafața de 0,2411 ha, conform căruia contribuția SRL

„BASCONSLUX” este în suportarea tuturor cheltuielilor la construcția

blocurilor locative nefinalizate, și anume: numărul cadastral xxxxx, situat în

municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, nr. 3 cu suprafața totală interioară

8653,3 mp, dintre care suprafața locativă 5391,1 m.p., suprafața nelocativă

3262,2 mp, la valoarea de 87 244 900 de lei; numărul cadastral xxxxx, situat

în municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, nr. 3 cu suprafața totală interioară

13962,4 mp, dintre care suprafața locativă 9877 mp, suprafața nelocativă de

4085,4 mp, la valoarea de 143 957 700 de lei; iar contribuția

Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. fiind transmiterea terenului cu numărul

cadastral xxxxx cu suprafața de 0,2411 ha, la valoarea de 18 774 900 de lei,

pentru edificarea construcțiilor, bunuri evaluate la prețurile de piață, prin

raportul de evaluare nr. 22-12/210 din 28 decembrie 2022, executat de S.R.L.

„Evaluări Imobiliare Grup”, contribuție de participare prin majorarea

proprietății la edificarea imobilelor cu numerele cadastrale xxxxx și xxxxx,

cu dreptul de proprietate în proporții de: 7,51 % -.M. ,,BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și 92,49 % -S.R.L. „BASCONSLUX”, care urmează a fi introduse în

registru de stat cu toate consecințele. Pentru a se pronunța în acest sens,

instanța de apel a reținut în temelia actului judecătoresc pronunțat

argumentele Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. din cererea

reconvențională, în care expres este indicat că în anul 2006 S.R.L.

„BASCONSLUX”, Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L.

„BENFATTO” și S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” au

încheiat un contract de societate civilă, scopul fiind construirea unor blocuri

locative. Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „BENFATTO și S.A.

„UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” au pus la dispoziția S.R.L.

„BASCONSLUX” ca aport imobilul sub forma de un teren sub construcție

și construcțiile care urmau a fi supuse demolării, amplasate în mun. Chișinău,

str. Colina Pușkin, nr. 3, iar S.R.L. „BASCONSLUX” ca aport s-a obligat să

efectueze demolarea construcțiilor vechi existente pe acest teren, perfectarea

tuturor actelor aferente, construcția și suportarea tuturor cheltuielilor legate

de construirea blocurilor locative.

13

următorul probatoriu descris la pct. 82 din decizie: declarația notarială a

administratorului S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”,

Veaceslav Melnic din 16 ianuarie 2007 privind acordul la efectuarea

demolărilor a construcțiilor lit. П, A, A2 , A3 , y, y1, y2 și 9/10 cote părți din

lit. M (M+M1+M2 ), amplasate pe teren cu aria totală de 0,839 ha, ce este

proprietatea Î.M. „BENFATTO-PLAST S.R.L. și ridicarea noilor blocuri

locative (Vol.II, f.d.14); act de predare-primire a imobilului din 4 ianuarie

2008 dintre S.R.L. „BASCONSLUX” și S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC” semnat, din care urmează că în temeiul înțelegerilor

prevăzute la art. 1341 alin. (1) din Codul civil, proprietarul S.A. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” transmite în posesia și folosința S.R.L.

„BASCONSLUX” următoarele imobile - blocul lit. A, blocuri lit. Y (Y +Y1

+ Y2) (parțial), blocul lit. M (M+Ml) (parțial) cu suprafața totală de 3146,77

mp, ca contribuție (aport) din partea S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC” în activitatea comună la construirea unor blocuri locative,

iar S.R.L. „BASCONSLUX” va efectua din cont propriu demolarea,

perfectarea tuturor actelor juridice, precum și că în schimbul contribuțiilor

nominalizate S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” va

primi în calitate de cotă parte un anumit procent de suprafața construită în

comun, mărimea căruia va fi stabilit în conformitate cu proiectul coordonat

de părți. (Vol.II, f.d.15); procura eliberată la 27 aprilie 2018 în realizarea

contractului de societate civilă prin care S.R.L. „BASCONSLUX” l-a

împuternicit pe Eduard Baciurin să reprezinte interesele întreprinderii în fața

Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC” privind construcția complexului locativ, iar prin cea din 3

iulie 2018 - să reprezinte interesele întreprinderii în fața tuturor organelor de

stat și administrative cu privire la administrarea blocului locativ din str.

Colina Pușkin, nr. 3 inclusiv la I.P. „Agenția Servicii Publice”, „Union

Fenosa”, „Apă Canal” S.A., „Telecom” S.A., „Moldova Gaz” S.A., ÎCS

„Rețelele Electrice”, Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.A. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” (Vol. II, f.d.64, 66-67); contractul de

societate civilă (fără dată și semnături), părțile acestuia - Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. (asociatul 1), S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC” (asociatul 2) și S.R.L. „BASCONSLUX” (asociatul 3),

conform căruia au avut intenția să contribuie împreună, pe principii de

colaborare și parteneriat, la atingerea scopului societății civile - construcția

unui complex locativ- blocuri locative. Instanța a constatat că în textul

contractului de societate civilă (fără data și semnături), anexat la aceeași

acțiune reconvențională Asociatul 1 va aduce următoarea contribuție: dreptul

de folosință a terenului cu numărul cadastral și suprafața neindicate, de

Asociatul 3 fiind demolate construcțiile aflate pe acesta lit. R, V, V1 și B în

baza Autorizației de desființare nr. 23a/07 din 24 iulie 2007, precum și

demolat și reamplasat postul de transformare existent (RT-802) în baza

Certificatului de urbanism nr.625/10 din 16 august 2010 și Autorizației de

14

construire din 13 mai 2011; Asociatul 2 va aduce următoarea contribuție:

imobilele situate pe terenul pe care se va efectua construcția complexului lit.

AQ, A2 și A3, la moment demolate de către Asociatul în baza Autorizației

de desființare nr.23a/07 din 24 iulie 2007; Asociatul 3 va aduce următoarea

contribuție: efectuarea lucrările de construcție a complexului, în acest sens

utilizând mijloacele financiare necesare din contul investițiilor proprii,

asigurând procurarea materialelor de construcție, efectuând toate lucrările de

construcție și dare a lor în exploatare, efectuând alte acțiuni necesare în

vederea executării construcției Complexului; suportarea cheltuielilor pentru

demolarea construcțiilor amplasate pe teren în baza Autorizației de

desființare nr. 23a/07 din 24 iulie 2007 și de reamplasare a postului de

transformare (RT-802) în baza Certificatului de urbanism nr.625/10 din 16

august 2010 și Autorizației de construire din 13 mai 2011; mijloacele bănești

acordate Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. (asociatul 1) conform

contractului de împrumut din 17 iunie 2006, inclusiv prin contractul de

cesiune din 01 iunie 2009, în mărime totală de 5 907484,28 lei; mijloacele

bănești acordate de către Asociatul către Asociatul 2 în mărime totală de

3340781,07 lei. (Vol.II, f.d.30-36). La punctul nr. 84 din decizia Curții de

Apel Chișinău din 18 iulie 2023 instanța de apel s-a expus în mod direct

asupra drepturilor sale, menționând că, totodată, instanța de apel a considerat

că prin declarația S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” prin

care a solicitat Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. restituirea costului

aportului efectuat în mărime de 640 416,33 de lei (Vol.V, f.d.112), se creează

o falsă impresie despre pretenții inexistente între persoanele juridice conduse

de aceeași persoană fizică. În aceeași manieră la punctul nr. 124 din decizie,

s-a menționat că S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, prin

declarația recepționată de Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. la 1

decembrie 2020 a reziliat contractul de societate civila nr.33/2018 din 21

iunie 2018 pe motiv de neexecutare a construcției blocurilor locative până la

31 decembrie 2016, obiectul litigiului nu constituie drepturile comune ale

Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „BENFATTO” și S.R.L.

„UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”.

calitatea S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, a cărei

succesor în drepturi este S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC”, de membru/asociat în cadrul societății civile constituită în

vederea edificării complexului locativ din str. Colina Pușkin, nr. 3, mun.

Chișinău inclusiv din contul bunurilor S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC” transmise în calitate de aport propriu la această societate

civilă.

de asociat al S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, a cărei

succesor în drepturi este S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC”, prin distribuția bunurilor obținute în rezultatul acestei

15

societăți civile doar între S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L., a admis o atingere directă asupra drepturilor sale, negând

dreptul la obținerea contravalorii aportului său în crearea acesteia în cazul

ieșirii din componență. Fiind lezată în drepturi prin hotărârea primei instanțe,

casată în partea respingerii acțiunii reconvenționale prin decizia instanței de

apel cu pronunțarea unei noi soluții în această parte, este îndreptățită să

formuleze această cerere de recurs prin care se solicită casarea integrală a

actelor judecătorești contestate cu trimiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de fond, având în vedere că introducerea intervenienților accesorii

în proces sau intervenirea în calitate de coreclamant sau copârât poate avea

loc doar în instanța de fond.

TEHNOLOGIC” nu a fost parte în procesul derulat între S.R.L.

„BASCONSLUX” și Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., finalizat cu

pronunțarea actelor judecătorești contestate, a indicat că termenul pentru

depunerea recursului a început să curgă de la data publicării deciziei instanței

de apel din 18 iulie 2023 pe pagina web a Curții de Apel Chișinău la 06

octombrie 2023.

procedură civilă, a menționat că rămâne a fi situația neatragerii în procesul

civil respectiv, atât timp cât instanța de apel a considerat judicioasă casarea

hotărârii prime instanțe în partea respingerii acțiunii reconvenționale

formulată și pronunțarea în această parte a unei soluții de admitere parțială a

acestei acțiuni reconvenționale, inclusiv în partea existenței contractului de

societate civilă avut în vedere de către S.R.L. „BASCONSLUX”, Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC”. Or, prin admiterea acțiunii reconvenționale, instanța de

apel apriori a admis faptul corelării relațiilor născute dintre părți, iar conform

părții motivate a cererii reconvenționale S.R.L. „BASCONSLUX”, Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „BENFATTO” și S.A. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” au încheiat un contract de societate civilă

având drept scop construirea unor blocuri locative. Tot conform acestui

proiect de contract de societate civilă anume Î.M. ,,BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” au pus la

dispoziția S.R.L. „BASCONSLUX” ca aport în societate civilă imobilul sub

forma de teren sub construcție și construcțiile care urmau a fi supuse

demolării, amplasate în mun. Chișinău, str. Colina Pușkin, nr.3 , iar S.R.L.

„BASCONSLUX” ca aport s-a obligat să efectueze demolarea construcțiilor

vechi existente pe acest teren, perfectarea tuturor actelor aferente, construcția

și suportarea tuturor cheltuielilor legate de construirea blocurilor locative.

Apartenența drepturilor este cert determinată prin probatoriul administrat la

lucrările dosarului și care convinge că modul în care a fost examinată această

cauză aduce o serioasă atingere drepturilor sale. Instanțele inferioare nu au

ținut cont de prevederile art. 1339 din Codul civil (în redacția până la 01

16

martie 2019) coroborate cu prevederile art. 1346 alin. (2) din Codul civil (în

redacția până la 01 martie 2019) și nu au luat în considerare contribuția

vărsată de S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” prin

transmiterea către S.R.L. „BASCONSLUX” a construcțiilor care ulterior de

către ultima au fost demolate.

instanței de apel redată în pct. 124 din decizia contestată. Or, odată ce prin

decizia pronunțată a admis acțiunea reconvențională în partea constatării

raporturilor de societate civilă între părțile litigante în temeiul proiectului de

contract existent la dosar, a constatat existența raporturilor de societate

civilă, atunci trimiterea instanței de apel la prevederile art. 1352 din Codul

civil în partea în care retragerea unui asociat din societate civilă atrage

dizolvarea societății și din această cauză nu se necesită intervenirea S.R.L.

„UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” în procesul pendinte, este

lipsită de sens. Dacă și s-ar accepta o asemenea ipoteză, instanța de apel

trebuia să țină cont de faptul că potrivit prevederilor art. 1352 alin. (4) din

Codul civil (în redacția până la 01 martie 2019), asociatul care a reziliat

contractul are dreptul la valoarea în bani a cotei sale părți. Pentru aceasta se

iau în considerare și actele în curs de executare la momentul retragerii și o

eventuală soluție de admitere a cererii reconvenționale prin distribuția

produsului obținut ca rezultat al recunoașterii raporturilor contractuale între

S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. afectează

drepturile și interesele sale, atât timp cât, la fel, a participat la realizarea

complexului locativ și are dreptul la recuperarea valorii în bani a acestui

aport, inclusiv din contul patrimoniului partajat de instanța de apel. Și anume

din această perspectivă, constatând netemeinicia hotărârii instanței de fond

în partea respingerii acțiunii reconvenționale, instanța de apel a fost obligată

să constate că această cauză nu putea fi examinată în lipsa persoanelor

neatrase în proces, la caz în lipsa S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC”, în calitate de succesor al S.A. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, per a contrario, soluția pronunțată prin

decizia instanței de apel în lipsa persoanelor direct afectate prin aceasta,

este nelegală și atrage casarea actului judecătoresc cu trimiterea cauzei la

rejudecare în prima instanță.

cerere de recurs împotriva deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei

instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, trimiterea cauzei spre

rejudecare în prima instanță.

e) din Codul de procedură civilă că decizia instanței de apel este ilegală și

neîntemeiată, emisă în privința drepturilor persoanei care nu a fost atrasă în

proces, fiind arbitrară și se bazează în mod determinat pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor cu încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept

17

material și procedural în conformitate cu art. 432 din Codul de procedură

civilă, cu săvârșirea încălcărilor grave care au dus la soluționarea greșită a

cauzei, cu evaluarea subiectiva a dovezilor de către instanța judecătorească,

cu comiterea erorilor care au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale, urmând a fi casată integral, cu emiterea unei decizii de

transmitere a cauzei spre rejudecare în prima instanță.

nu a fost atrasă în proces. Rămâne a fi situația neatragerii în procesul civil

respectiv a S.A. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” atât timp cât

instanța de fond a dat curs cererii reconvenționale și curtea de apel a admis

existența societății civile.

„BASCONSLUX”, din motivul existenței dintre părți a așa numitor

contracte de împrumut, însă instanța de apel a determinat atât existența

relațiilor de împrumut, cât și de vânzare-cumpărare și investiție. În final le-a

înglobat prin novație, în lipsa unui înscris în acest sens, în lipsa recunoașterii

acestui fapt, neputând determina cu certitudine data când s-a produs acest

fapt, lipsa datelor contabile și necasând hotărîrea instanței de fond, ținând

cont de faptul aplicării altor temeiuri la admiterea acțiunii S.R.L.

„BASCONSLUX”, novația. Or, în cazul în care instanța de fond nu și-a

motivat decizia prin existența unei asemenea instituții ca novația, pe când

instanța de apel a acceptat poziția unilaterală exprimată verbal de S.R.L.

„BASCONSLUX” despre existența novației și stingerea obligațiilor în acest

sens, instanța de apel trebuia să admită apelul formulat, să caseze hotărârea

primei instanțe și să pronunțe o nouă hotărâre de admitere pe alte motive și

temeiuri. În asemenea circumstanțe au fost afectate concluziile cu privire la

drepturile și obligațiile părților, precum și s-a schimbat conținutul și esența

hotărârii în partea de motivare, elemente care nu puteau duce la menținerea

hotărârii contestate. Din decizia instanței de apel nu se poate deduce când a

apărut această novație, nu a fost întrebat despre acest fapt, or, aceste

elemente aduc atingere gravă poziției sale de apărare care putea fi formulată.

La toate etapele ale judecării cauzei (de fond și apel), a solicitat prezentarea

datelor contabile și/sau expertizei contabile în sensul art. 119 din Codul de

procedură civilă, însă nu au fost luate în considerare din motive necunoscute,

instanța de apel depășind și limitele judecării apelului. La fel, a exprimat

dezacordul cu motivarea instanței de apel la pct. 113, nefiind determinat când

instanța de apel a stabilit data creării așa numitei și unilateral invocate

novații. Instanța de apel face referire la art.8 din Legea nr.184 din 22 iulie

2016 cu privire la contractele de garanție financiară, însă contractele de

împrumut datează cu anul 2006, de cesiune cu anul 2009, facturile cu anul

2007, acordul cu anul 2009 și nu ulterior datei de 22 iulie 2016. Ordinele la

care face referire instanța de fond că ar confirma faptul transferării banilor

în baza contractului de împrumut vizează investițiile, ceea ce denotă din

conținutul acestora, iar instanța de apel nu a apreciat cele invocate. Novația

18

ca instituție a dreptului civil, a fost prevăzută în Codul Civil doar ca un mijloc

de stingere a obligațiilor. Or speței în cauză instanța de apel a atribuit voalat

mijlocul de stingere a obligației „darea în plată”. Fiind un contract, novația

trebuie să îndeplinească toate condițiile generale de valabilitate a acestuia.

Pe lângă acestea, novația presupune și respectarea condiții speciale, și anume

existența unei obligații vechi valabile, care urmează a se stinge prin novație.

Așa fiind, dacă nu există o obligație preexistentă, nu poate opera novația și

noul raport nu poate lua naștere.

instanța nu a apreciat corect probele și termenele de punere în întârziere

pentru fiecare obiect al acțiunii (probabil din cauza că a acceptat probe

(contrar procedurii). Textul contractului și acordului arată că există două date

de scadență pentru două sume dintr-un singur act. Textul acordului adițional

din 01 iunie 2009 nr. 1 la contractul de împrumut din 17 iunie 2006, modifică

textul din pct. 1.2. din contract, și stabilește două definiții: suma

împrumutului și suma conform acordului (cesiune). Termenul de scadență

pentru suma stabilită conform actului de cesiune este pentru data de 16 iunie

2020 (cererea a fost depusă la 22 ianuarie 2019 cu 1,5 ani anterior). Termenul

de scadență pentru sumele care urmează să fie primite pe cont ca împrumut

a fost stabilit pentru data de 16 iunie 2020. Intimatul a invocat existența

acordului adițional nr. 1 la contract de împrumut din 17 iunie 2006, prin care

doar sumelor care urmează să fie primite la cont, se aplică termenul de

prescripție.

PLAST” S.R.L. și S.R.L. „BASCONSLUX” a fost semnat contract de

împrumut, care și se invocă a fi temei al acțiunii inițiale. Conform pct. 3.4.

al contractului de împrumut părțile au convenit soluționarea litigiilor prin

negociere și ulterior de către instanță de judecată, dacă nu ajung la un acord

comun. La 18 ianuarie 2019, după mai mult de 2 ani de la pretinsă întârziere,

fără o prealabilă înștiințare, discuție sau negociere S.R.L. „BASCONSLUX”

a înaintat cererea de chemare în judecată cu privire la încasarea datoriei în

temeiul contractului de împrumut din 17 iunie 2006. Contrar prevederilor

art. 168 alin.(2), art. 171 alin. (1), art. 166 alin. (2) lit. (h) din Codul de

procedură civilă, la 24 ianuarie 2019 instanța a acceptat cererea de chemare

în judecată printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs. Unicul procedeu

juridic în vederea remedierii situație este art. 185 alin (4) din Codul de

procedură civilă, care prevede posibilitatea participanților la proces, în faza

de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, să înainteze instanței

solicitare de scoatere a cererii de pe rol. Procedeu juridic care nu exclude

posibilitatea repetată a reclamantului de a înainta cerere.

chemare în judecată este încasarea sumei pentru materialele de construcție

pretins a fi transmise în perioada 02 mai 2007 – 30 mai 2007 în bază

facturilor fiscale. Conform art. 267 alin. (1) din Codul civil, termenul general

19

în interiorul căruia persoana poate să-și apere, pe calea intentării unei acțiuni

în instanță de judecată, dreptul încălcat este de 3 ani. Or, obiectul

contractului de împrumut din 17 iunie 2006 la care face referire S.R.L.

„BASCONSLUX” este suma de bani și nicidecum bunuri mobile,

menționând în context art. 867 din Codul civil. Conform contractului de

împrumut din 17 iunie 2006, obiectul acestuia este suma de bani. Instanța a

echivalat toate raporturile civile între părți cu contractul de împrumut.

Ținând cont de acest fapt, cât și de prevederile art. 1861 din Codul de

procedură civilă, a solicitat instanței de apel casarea încheierii protocolare a

instanței de fond cu admiterea cereri privind excepția de tardivitate,

constatarea invocării tardivității a cererii de chemare în judecată depusă de

către S.R.L. „BASCONSLUX” la temeiul și obiectul acțiunii ce se referă la

încasarea sumei de 415 484,28 de lei în baza facturilor fiscale, cât și a

sumelor aferente solicitate sub forma dobânzii de întîrziere, constatarea

tardivității prin expirarea termenului general de prescripție extinctivă a

cererii de chemare în judecată depusă de către S.R.L. „BASCONSLUX” la

temeiul și obiectul acțiunii ce se referă la încasarea sumei de 415 484,28 de

lei în baza facturilor fiscale, cât și a sumelor aferente solicitate sub forma

dobînzii de întârziere. Instanța de apel a eșuat să dea un răspuns la cele

formulate în cererea de apel, pledând asupra novației inexistente, fără a

reclama probe, a apela Serviciul Fiscal de Stat sau a obliga S.R.L.

„BASCONSLUX” să prezinte datele de rigoare cazului ce ar da un răspuns

concret.

solicitărilor din aceasta, însă a specificat că prin decizia instanței de apel s-a

decis nu doar recunoașterea valabilității contractului de societate civilă,

determinarea contribuțiilor, ci mai nou „partajul”, atribuind S.R.L.

„BASCONSLUX” de 92,49 %, cu toate că negocierile nefinalizate dintre 3

părți conform probelor reținute de instanța de apel se refereau la maximul de

85 % ale intimatului. Instanța judecătorească nu este în drept să modifice din

oficiu temeiul sau obiectul acțiunii. Instanța de apel nu doar că a modificat

din oficiu atât temeiul acțiunii, cât și obiectul acesteia prin partajarea,

conform contribuțiilor de participare, dar și a efectuat determinarea cotelor-

părți, nu în părți egale cum menționează norma legii materiale și situația de

fapt dintre părți, or, nici printr-un act părțile nu au stabilit că cotele-părți sunt

egale cu contribuțiile de participare, mai mult ca atât nici măcar verbal în

ședință sau în afara ședinței de judecată nu s-a ajuns la un asemenea consens.

Scopul economic pentru care a fost constituită societatea civilă încă nu s-a

realizat.

intimaților copiile recursurilor declarate și copia încheierii de numire spre

examinare a admisibilității acestora, creând astfel participanților la proces

condiții egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și

le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor contradictorialității și

20

disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea de însoțire, extrasul din poșta electronică, anexate

la materialele dosarului (Vol.VI, f.d.109-115).

„MIORIȚA” (ROMÂNIA), S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC” și S.R.L. „BASCONSLUX” au depus cerere de confirmare

a tranzacției de împăcare, prin care au solicitat confirmarea tranzacției din

24 septembrie 2024, care va servi temei de înregistrare a drepturilor de

proprietate în Registrul bunurilor imobile, casarea deciziei din 18 iulie 2023

a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, încetarea procesului în prezenta cauză civilă,

examinată în ordine de recurs, anularea măsurilor de asigurare aplicate în

această cauză, motivând că, prin prezenta tranzacție, părțile, participanții și

recurenții (persoanele neatrase în proces), declară că au soluționat definitiv

litigiul dat, precum și au soluționat integral și absolut toate divergențele

litigioase dintre aceștea, motiv care stă la baza semnării tranzacții de

împăcare anexate, iar ca efect necesitatea confirmării acestei tranzacții de

către Curtea Supremă de Justiție ca instanța de recurs, ce implică casarea

deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 04

septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, precum și încetarea

procesului în cauză. Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” și S.R.L. „BASCONSLUX” și S.R.L.

„MIORIȚA” (ROMÂNIA) le-au fost explicate, înțeleg, cunosc și

conștientizează urmările ce reies din tranzacție și legislația în vigoare, în

special prevederile art. 212 din Codul de procedură civilă, art. 1917 - 1925

din Codul civil.

S.R.L., reprezentată de administratorul insolvabilității Tudor Ambrosi și

administratorul statutar Dumitru Melnic, S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, reprezentată de administratorul

insolvabilității Ion Lașcu și administratorul statutar Dumitru Melnic,

„MIORIȚA” S.R.L., reprezentată de administratorul Vladislav Melnic și

S.R.L. „BASCONSLUX”, reprezentată de administratorul statutar Nicolae

Madan, au convenit că în anul 2006 „BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L.

„BASCONSLUX” și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”

și-au asumat o socitate civilă nescrisă prin care s-au obligat, prin eforturi

comune să construiască un complex de blocuri locative, ce urma a fi edificat

pe adresa mun. Chișinău, str. Colina Pușchin 3. În Cursul implementării

relația a trecut prin diferite etape, care a condus la mai multe litigii judiciare,

motiv din care la 24.09.2024 a fost încheiată o tranzacție de împăcare

globală, prin care s-a soluționat definitiv toate litigiile, în temeiul căreia s-a

încheiat și o tranzacție de împăcare pe maeinea prezentului litigiu, conform

căreia părțile au convenit următoarele:

21

„I. LITIGIUL.

1.1. Părțile declară că la data semnării prezentei tranzacții, pe rolul Curții

Supreme de Justiție se află acțiunea civilă în ordine de recurs, dosarul nr.

2rac-269/23, ce este acoperită prin efectul încetării și confirmării în

conformitate cu prevederile legislației în vigoare, odată cu semnarea

prezentei tranzacții, și anume: a) acțiunea civilă intentată la cerere de

chemare în judecată a reclamantului S.R.L. „BASCONSLUX” către pârâtul

Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. privind încasarea datoriei în baza

contractelor de împrumut și a dobânzilor de întârziere, precum și acțiunea

reconvențională intentată la cererea de chemare în judecată reconvențională

a reclamantului reconvențional Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. către

S.R.L. „BASCONSLUX” privind constatarea existenței contractului de

societate civilă și anularea contractelor. Stadiul de examinare: recurs

împotriva deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii din

04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

1.2 Având intenția de atingere a scopului societății civile și anume de

finalizare a construcției blocurilor cu repartizarea foloaselor economice între

asociați, Părțile declară că prin semnarea prezentei tranzacții urmăresc în

mod succesiv următoarele efecte juridice: a) Soluționarea amiabilă a cauzei

indicate la pct. 1.1 din contract; b) Vărsarea aporturilor restante a asociaților

la societatea civilă; c) Atingerea scopului societății civile prin recepția finală

a blocurilor și înregistrarea dreptului de proprietate asupra încăperilor din

blocuri, în beneficiul S.R.L. „BASCONSLUX”, Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”;

d) Beneficierea din foloasele societății civile.

1.3 În procesul de atingere a efectelor juridice succesive, Părțile

garantează reciproc cu garanție personală de bună execuție obligațiile

asumate și garanția de realizare a scopului societății civile și beneficiere de

pe urma acesteia, fără crearea impedimentelor materiale sau juridice,

reciproce sau unilaterale în acest sens.

1.4 Părțile declară că efectele juridice a prezentei tranzacții nu pot fi

folosite în detrimentul celorlalte Părți, cu scopul de: prelungire a litigiilor,

colectare a probelor reciproce sau unilaterale, intentări de noi litigii sau

procese, îngreunarea situației juridice și/sau materiale reciproce sau

unilaterale, camuflarea intenției prin crearea în mod intenționat a impresiei

de negociere a unei împăcări, însă urmărirea unui alt scop personal care este

păgubos sau în detrimentul celeilalte Părți.

II. SOLUȚIONAREA LITIGIULUI.

2.1 Cauza judiciară în acțiunea civilă menționată la pct. 1.1 lit. a) din

prezenta tranzacție se soluționează în felul următor:

2.1.1 Părțile prezentei tranzacții declară că cunosc despre conținutul și

efectele deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău (nr. dosarului

2ac-544/22 (2-19069121-02-2ac-02122020) în cauza S.R.L.

„BASCONSLUX” vs. Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., însă prin

prezenta tranzacție Părțile reglementează amiabil efectele juridice dorite și

22

reciproc acceptate. Părțile prezentei tranzacții se obligă să efectueze

înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a condominiului în privința

blocurilor locative cu număr cadastral xxxxx, xxxxx, amplasate pe terenul

cu numărul cadastral xxxxx, în calitate de bunuri viitoare cu înregistrarea

încăperilor viitoare din cadrul construcțiilor conform prevederilor prezentei

tranzacții. În acest sens, părțile au semnat Act/Acte de constituire a

condominiului și a dreptului de proprietate din condominiu, care este parte

integrantă a prezentei Tranzacții;

2.1.2 Creanța pretinsă de S.R.L. „BASCONSLUX” față Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. în mărime de 5 907 484,28 de lei și dobânzile

de întârziere calculate în sumă de 2 573 526,83 de lei, pretinse în bâza

contractului de împrumut din 17 iunie 2006 și contractul de cesiune din 01

iunie 2009, se recunoaște ca aport la societatea civilă;

2.1.3. Părțile recunosc/declară că relațiile între ele, inițiate din anul 2006

au statut de relații de societate civilă în privința construcției blocurilor

locative, iar ca efect decade necesitatea de a menține pe rolul instanțelor de

judecată cauza dată;

2.1.4. Părțile convin/acceptă/au ajuns la un acord de a delimita (împărți)

spațiile din Blocurile locative, care le vor obține în proprietate S.R.L.

„BASCONSLUX”, Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, în conformitate cu Contractul de

Tranzacție global și prezenta tranzacție;

2.1.5 Părțile declară că regimul juridic stabilit în Contractul de Tranzacție

globală și prezenta tranzacție, pe deplin satisfac drepturile și intențiile S.R.L.

„BASCONSLUX”, Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, astfel încât consideră că se epuizează

necesitatea de menținere în procedură judiciară a cauzei civile menționate la

pct. 1.1 lit. a) din prezenta tranzacție;

2.1.6 Părțile de comun acord solicită instanței de recurs, în persoana Curții

Supreme de Justiție, confirmarea tranzacției de împăcare, încheiate în baza

prezentei tranzacții, încetarea procesului civil menționat la pct. 1.1 lit. a), în

temeiul art. 445 alin. (1) lit. d) și art. 265 lit. d) din Codul de procedură civilă

și solicită casarea deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârii din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

precum și anularea/ridicarea tuturor măsurilor de asigurare aplicate pe

parcursul judecării acestei acțiuni.

2.1.7 Părțile declară că cunosc efectele juridice a confirmării tranzacției

de împăcare și încetării acțiunii civile menționate la pct. 1.1 lit. a), le acceptă

și le asumă corespunzător.

2.1.8 Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” și „MIORIȚA” S.R.L. declară în mod

necondiționat și irevocabil că au pierdut interesul și nu mai intenționează,

dar și renunță să execute și să aplice efectele juridice a Promisiunii de cesiune

(Antecontractul) din 03 februarie 2020 și/sau Tranzacția din data de 11

aprilie 2021, confirmată prin hotărârea emisă la data de 10 mai 2021 de

23

Curtea Internațională de Arbitraj de pe lângă Colegiul Superior de Arbitraj

din București;

2.1.9 Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” confirmă, recunosc și acceptă iar

„MIORIȚA” S.R.L. declară și garantează, că oricare drept al ultimei care s-

ar fi născut în temeiul Promisiunii de cesiune (Antecontractul) din 03

februarie 2020 și/sau Tranzacția din data de 11 aprilie 2021, față de Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC”, va putea fi satisfăcut și executat exclusiv din proprietatea

privată ce aparține Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, fără a se extinde asupra proprietății

private ce aparține S.R.L. „BASCONSLUX”, precum și asupra cotei

părți/bunurilor ce reies din societatea civilă, „MIORIȚA” S.R.L., Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC” declară că nu au pretenții de orice natură față de S.R.L.

„BASCONSLUX” în privința bunurilor/drepturilor care urmează să le

dobândească aceasta în temeiul Contractului de Tranzacție global și

prezentei tranzacții.

2.1.10 „MIORIȚA” S.R.L. declară și garantează că nu au pretenții

prezente sau viitoare, reciproce sau unilaterale, juridice sau materiale față de

S.R.L. „BASCONSLUX” și proprietatea sa privată, precum și la cota de

participare/bunurilor acesteia ce reies din societatea civilă menționată în

prezenta tranzacție, precum și faptul că pretențiile sale se limitează exclusiv

la modul de executare a obligațiilor de către Î.M. „BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, ce vizează

proprietatea privată a acestora.

2.2 Părțile și recurenții, sunt conștienți că fiecare din ei au suportat

cheltuieli de judecată și asistență juridică în contextul prezentului proces, iar

toți declară că aceste cheltuieli rămân pe seama lor, fără drept de pretindere

reciprocă sau unilaterală a acestor cheltuieli, în proceduri judiciare separate.

2.3 Prezența tranzacție are între Părți puterea lucrului judecat și este pe

deplin valabilă din momentul semnării acesteia de către Părți, iar

confirmarea acesteia de către instanțele judecătorești reprezintă o etapă de

încetare a acțiunii civile.

2.4 Neconfirmarea de către instanțele de judecată a prezentei tranzacții,

nu constituie un temei de neexecutare a obligațiilor reglementate în aceasta

de către Părți.

III.REPARTIZAREA FOLOASELOR SOCIETĂȚII CIVILE.

3.1 Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” și S.R.L. „BASCONSLUX” convin de a

împărți foloasele economice a societății civile după cum urmează: a) Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. în comun cu S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, le vor reveni după darea în exploatare a

blocurilor locative - 15% din totalul încăperilor locative/comerciale

construite, cu indicarea numerelor cadastrale concrete, și anume: toate

24

încăperile cu destinație comercială de la parter și etajul 1 din ansamblul

blocurile locative 0100418.362.01, 0100418.362.02, precum și încăperile

locative și nelocative indicate în Acordul de repartizare a încăperilor izolate

(Anexa nr. 1 la Contractul de Tranzacție global). Părțile acceptă

repartizarea/transmiterea/înregistrarea încăperilor izolate conform

Acordului de repartizare a încăperilor izolate și nu vor solicita

măsurarea/recalcularea suplimentară/repetată a tuturor suprafețelor, după

semnarea acestuia; b) S.R.L. „BASCONSLUX” îi va revine după darea în

exploatare a blocurilor locative - 85% din totalul încăperilor construite, ceea

ce constituie restul încăperilor locative, nelocative și locurilor de parcare

amplasate în blocurile locative, exceptând încăperile destinate Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. în comun cu S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”. Suprafețele concrete care obțin drept de

proprietate sunt stabilite în Acordul de repartizare a încăperilor izolate

(Anexa nr. 1 la Contractul de Tranzacție global). Părțile acceptă

repartizarea/transmiterea/înregistrarea încăperilor izolate conform

Acordului de repartizare a încăperilor izolate și nu vor solicita

măsurarea/recalcularea suplimentară/repetată a tuturor suprafețelor, după

semnarea acestuia,

3.2. S.R.L. „BASCONSLUX” se obligă să predea către Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC” încăperile prevăzute în Acordul de repartizare a încăperilor

izolate (Anexa nr. 1 la Contractul de Tranzacție global), în starea menționată

în textul acestuia.

IV. DISPOZIȚII FINALE.

4.1 Odată cu semnarea prezentei tranzacții, părțile și recurenții, declară și

recunosc că nu există între ei datorii; și/sau pretenții reciproce sau

unilaterale, juridice sau materiale, patrimoniale sau nepatrimoniale, de

oricare altă natură, iar dacă există sau au existat se

încetează/anulează/desființează în temeiul prezentei tranzacții și

Contractului de Tranzacție global.”

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme

de Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au

intrat în vigoare la 01 septembrie 2023. În conformitate cu prevederile art.

XI alin. (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi

examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului. Din

sensul normei de drept enunțate rezultă că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția

temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

25

„Sunt în drept să declare recurs:

a) părțile și alți participanți la proces;

b) persoanele care nu au fost atrase în proces, dar sunt lezate în drepturi prin hotărârea

judecătorească.”

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.

(3) Recursul considerat admisibil se examinează într-un complet din 3, 5 sau 9

judecători ai Curții Supreme de Justiție.

(4) Judecătorii care au examinat admisibilitatea recursului pot participa și la

examinarea recursului în cauză.”

„Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea

participanților la proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art.432 alin.(1)

lit.b) și e). Completul poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință

pentru a se pronunța cu privire la recursul considerat admisibil.”

„(1) Participanții la proces sînt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să

facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la

cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și

specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și

scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile

judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor

celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale

acordate de legislația procedurală civilă.”

„(1) În afară de drepturile specificate la art.56, părțile dispun de drepturi speciale.

(2) Pe tot parcursul examinării cauzei, reclamantul este în drept să renunțe la acțiune,

pîrîtul este în drept să recunoască acțiunea, iar părțile pot înceta procesul prin tranzacție

de împăcare.

(5) Instanța nu va admite renunțarea reclamantului la acțiune, nici recunoașterea

acțiunii de către pîrît, nu va confirma tranzacția dacă aceste acte contravin legii ori încalcă

drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale

statului. Anterior confirmării tranzacției, instanța verifică respectarea prevederilor art.32

alin.(3) din Legea nr.137 din 3 iulie 2015 cu privire la mediere.”

„(5) În cazul admiterii renunțării reclamantului la acțiune sau confirmării tranzacției,

instanța judecătorească pronunță o încheiere prin care dispune încetarea procesului.

Încheierea trebuie să conțină condițiile tranzacției, confirmate de instanță.”

26

(1) Tranzacția este contractul prin care părțile previn un proces ce poate să înceapă,

termină un proces început sau rezolvă dificultățile ce apar în procesul executării unei

hotărîri judecătorești.

„(1) Instanța, după ce judecă recursul, este în drept: d) să admită recursul și să caseze

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, dispunînd încetarea procesului ori

scoaterea cererii de pe rol dacă există temeiurile prevăzute la art.265 și 267.”

„Instanța judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care: d) părțile au

încheiat o tranzacție, confirmată de instanță”.

„(1) Instanța judecătorească dispune încetarea procesului printr-o încheiere, care poate

fi atacată cu recurs.

(2) Pronunțînd încheierea de încetare a procesului, instanța judecătorească

menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiași părți cu privire la

același obiect și pe aceleași temeiuri.”

„(1) Măsura anterioară de asigurare a acțiunii poate fi anulată la cererea pîrîtului de

către instanța care a ordonat măsura de asigurare ori de instanța în a cărei procedură se

află cauza.

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că dispozitivul deciziei instanței de apel a fost pronunțat public

la 18 iulie 2023. Decizia motivată a instanței de apel a fost comunicată

participanților la proces la 09 octombrie 2023, prin intermediul poștei

electronice (Vol. V, f.d.222). Din textul recursului se deduce că S.R.L

„UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, nefiind participant al

procesului, a luat cunoștință de decizia instanței de apel la 06 octombrie

2023, pe portalul instanței. Astfel, recursul declarat la 01 decembrie 2023 de

către S.R.L „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, reprezentată de

avocatul Angela Popil și la 04 decembrie 2023-de către Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L., sunt în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a considerat inoportună

invitarea participanților sau a reprezentanților acestora, întrucât argumentele

expuse în cererea de recurs, în cererea de confirmare a tranzacției, în

tranzacție, precum și în referință au fost formulate cu suficientă precizie

pentru a permite instanței examinarea chestiunii cu privire la confirmarea

tranzacției și încetarea procesului în lipsa părților. Cu atât mai mult că, părțile

au declarat prin cererea din 25 septembrie 2024 că le sunt cunoscute efectele

și consecințele confirmării tranzacției de către instanța de judecată (a se

vedea, mutatis mutandis, Auza Vilho Eskelinen și alții vs Finlanda, 19 aprilie

27

2007, §§ 72-75; Eriksson vs Suedia, 12 aprilie 2012, §§ 66, 72; Pönkä vs

Estonia, 08 noiembrie 2016, §§ 33-34, decizia nr. 95 din 19 decembrie 2016

a Curții Constituționale, §§ 26-27).În § 26 - 27 din decizia Curții

Constituționale nr. 95 din 19 decembrie 2016 privind excepția de

neconstituționalitate a articolului 444 din Codul de procedură civilă, Curtea

a statuat că în cazul procedurilor care au ca obiect autorizarea unui apel sau

care consacră verificarea unor aspecte de drept, și nu de fapt, sunt îndeplinite

condițiile articolului 6 din Convenție chiar dacă instanța de apel sau de recurs

nu oferă reclamantului posibilitate să se exprime în fața sa, în persoană. Iar

în esență nu este afectat accesul liber la justiție.

declarate, cererea de confirmare a tranzacției, condițiile tranzacției de

împăcare, instanța de recurs considerând recursurile admisibile, urmează a

le admite, casează decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe,

dispunerea admiterii cererii, confirmarea tranzacției de împăcare, cu

încetarea procesului civil, din motivele ce succed.

cererea de chemare în judecată depusă la 18 ianuarie 2019, de către S.R.L.

„BASCONSLUX”, reprezentată de avocatul Anatolie Gîjdianu, împotriva

Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., s-a solicitat încasarea datoriei în

mărime de 8 481 011, 11 lei, constituită din suma împrumutului de 5 907

484, 28 de lei și dobânda de întârziere în mărime de 2 573 526,83 de lei,

încasarea cheltuielilor de judecată privind plata taxei de stat în sumă 50 000

de lei (Vol.I, f.d.4-6).

depusă la 05 februarie 2020 împotriva S.R.L. „BASCONSLUX”, a solicitat

constatarea faptului formării, existenței și valabilității contractului de

societate civilă între asociații S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., obiectul fiind construcția blocurilor locative

în mun. Chișinău, str. Colina Pușkin, nr. 3 pe terenul cu număr cadastral

xxxxx, contribuția S.R.L ,,BASCONSLUX” fiind suportarea tuturor

cheltuielilor legate de activitatea de construcția blocurilor locative,

contribuția Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. fiind transmiterea terenului

situat în mun. Chișinău, str. Colina Pușkin, 3, număr cadastral xxxxx,

declararea nulității absolute ca fiind fictive a contractului de împrumut din

17 iunie 2006 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-

PLAST” S.R.L. și a ordinelor de plată aferente, a contractului de împrumut

din 17 iunie 2006 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și S.R.L.

,,BENFATTO” și a ordinelor de plată aferente, a contractului de cesiune a

creanței din 01 iunie 2009 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX”, Î.M.

,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. ,,BENFATTO”, a acordului

suplimentar din 01 septembrie 2009 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX”

și Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., a acordului suplimentar nr. 1 din 16

iunie 2011 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-

28

PLAST” S.R.L., a ordinului de plată nr. 1089 din 08 mai 2009 în sumă de 55

000 lei, plătitor S.R.L ,,BASCONSLUX”, beneficiar S.R.L. „BENFATTO”,

a facturilor fiscale SZ 1332301 din 02 mai 2007, SZ 1332303 din 07 mai

2007, SZ 1332304 din 10 mai 2007, SZ 1332305 din 30 mai 2007,

constatarea ca contribuții în societate civilă dintre S.R.L. „BASCONSLUX”

și Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L. a sumelor de bani și a materialelor de

construcție obținute în baza contractului de împrumut din 17 iunie 2006

încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și a ordinelor de plată aferente, contractului de împrumut din 17 iunie

2006 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și S.R.L. ,,BENFATTO” și a

ordinelor de plată aferente, contractului de cesiune a creanței din 01 iunie

2009 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX”, Î.M. ,,BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și S.R.L. ,,BENFATTO”, acordului suplimentar din 01 septembrie

2009 încheiat între S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-

PLAST” S.R.L., acordului suplimentar nr. 1 din 16 iunie 2011 încheiat între

S.R.L. „BASCONSLUX” și Î.M. ,,BENFATTO-PLAST” S.R.L., ordinului

de plată nr. 1089 din 08 mai 2009 în sumă de 55 000 lei, plătitor S.R.L

,,BASCONSLUX”, beneficiar S.R.L. „BENFATTO”, facturilor fiscale SZ

1332301 din 02 mai 2007, SZ 1332303 din 07 mai 2007, SZ 1332304 din 10

mai 2007, SZ 1332305 din 30 mai 2007 (Vol.II, f.d.1-8).

Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L

,,BASCONSLUX” și s-a încasat de la Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. în

beneficiul S.R.L ,,BASCONSLUX” datoria în mărime de 5 907 484,28 de

lei, dobânda de întârziere în mărime de 2 573 526,83 de lei și cheltuielile

pentru taxa de stat în suma de 50 000 de lei. S-a respins ca neîntemeiată

cererea reconvențională înaintată de Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L.

împotriva S.R.L ,,BASCONSLUX” cu privire la constatarea faptului

formării, existenței și valabilității contractului de societate civilă între

asociații S.R.L ,,BASCONSLUX” și Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L.,

declararea nulității absolute ca fiind fictive a contractului de împrumut din

17 iunie 2006 încheiat între S.R.L ,,BASCONSLUX” și Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. și a ordinelor de plată aferente, a contractului de împrumut

din 17 iunie 2006 încheiat între S.R.L ,,BASCONSLUX” și S.R.L.

„BENFATTO” și a ordinelor de plată aferente, a contractului de cesiune a

creanței din 01 iunie 2009 încheiat între S.R.L ,,BASCONSLUX”, Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „BENFATTO”, a acordului

suplimentar din 01 septembrie 2009 încheiat între S.R.L ,,BASCONSLUX”

și Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., a acordului suplimentar nr. 1 din 16

iunie 2011 încheiat între S.R.L ,,BASCONSLUX” și Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L., a ordinului de plată nr. 1089 din 08 mai 2009 în sumă de 55

000 de lei, plătitor S.R.L ,,BASCONSLUX”, beneficiar S.R.L.

„BENFATTO”, a facturilor fiscale numărul, seria SZ 1332301 din 02 mai

2007, SZ 1332303 din 07 mai 2007, SZ 1332304 din 10 mai 2007, SZ

29

1332305 din 30 mai 2007, precum și constatarea actelor prezentate drept

contribuții în societatea civilă. S-a încasat de la Î.M. „BENFATTO-PLAST”

S.R.L. în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000 de lei (Vol.II,

f.d.190, 194-208).

cererea de apel înaintată de Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și s-a casat

hotărârea din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

partea respingerii cererii reconvenționale depuse de Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. împotriva S.R.L „BASCONSLUX” privind constatarea

faptului formării, existenței și valabilității contractului de societate civilă. S-

a emis o nouă hotărâre în această parte prin care s-au recunoscut relațiile de

societate civilă și respectiv valabilitatea contractului între Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L „BASCONSLUX” la construcția

blocurilor locative cu numerele cadsatrale xxxxx și xxxxx situate în

municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, 3, pe terenul cu numărul cadastral

xxxxx cu suprafața de 0,2411 ha, conform căruia contribuția la S.R.L.

„BASCONSLUX” este în suportarea tuturor cheltuielilor la construcția

blocurilor locative nefinalizate și anume: - numărul cadastral xxxxx situate

în municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, 3, cu suprafața totală interioară -

8653,3 mp, dintre care suprafața locativă 5391,1 mp, suprafața ne locativă –

3262,2 mp, la valoarea de 87 244 900 de lei; - numărul cadastral xxxxx

situate în municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, 3, cu suprafața totală

interioară - 13962,4 mp, dintre care suprafața locativă 9877 mp, suprafața

nelocativă – 4085,4 mp, la valoarea de 143 957 700 de lei, iar contribuția

Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. fiind transmiterea terenului cu numărul

cadastral xxxxx cu suprafața de 0,2411 ha, la valoarea de 18 774 900 de lei,

pentru edificarea construcțiilor, bunuri evaluate la prețuri de piață, prin

raportul de evaluare nr. 22-12/210, din 28 decembrie 2022, executat de

S.R.L. „Evaluări Imobiliare Grup”, contribuție de participare prin majorarea

proprietății la edificarea imobilelor cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx,

xxxxx, cu dreptul de proprietate în proporții de: - 7,51 % a Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și - 92,49 % a S.R.L. „BASCONSLUX”, care

urmează a fi introduse în registru de stat cu toate consecințele. În rest,

hotărârea din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

menținut (Vol.V, f.d.195-213).

01 decembrie 2023, S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”,

reprezentată de avocatul Angela Popil, și la 04 decembrie 2023, Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L., au declarat recurs, solicitând admiterea

acestora, casarea hotărârii primei instanțe și a deciziei instanței de apel,

trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță (Vol.VI, f.d.3-11, 30-61).

TEHNOLOGIC” a declarat prezentul recurs în temeiul art.430 lit. b) din

Codul de procedură civilă, motivând că nu a fost atrasă în proces, dar este

30

lezată în drepturi prin hotărîrile judecătorești pronunțate în prezenta cauză.

Sub acest aspect completul constată că toate părțile recunosc faptul că parte

a raportului de societate civilă a fost nu doar Î.M. „BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și S.R.L. „BASCONSLUX”, dar și S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, care a avut aportul său la crearea acestuia

și era îndreptățit la intervenirea în proces în condițiile în care părțile

partajează fructele acestuia, iar că interesele sale sunt atinse nu a fost negat

de nici o parte, prin urmare recursul declarat de ultimul urmează a fi acceptat

spre examinare.

S.R.L., S.R.L. „MIORIȚA” (ROMÂNIA), S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” și S.R.L. „BASCONSLUX” au depus

cerere de confirmare a tranzacției de împăcare, prin care au solicitat

confirmarea tranzacției din 24 septembrie 2024, casarea deciziei din 18 iulie

2023 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 04 septembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, încetarea procesului în prezenta cauză

civilă, examinată în ordine de recurs, anularea măsurilor de asigurare aplicate

în această cauză (Vol.VI, f.d.116-122).

PLAST” S.R.L., reprezentată de administratorul insolvabilității Tudor

Ambrosi și administratorul statutar Dumitru Melnic, S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, reprezentată de administratorul

insolvabilității Ion Lașcu și administratorul statutar Dumitru Melnic,

„MIORIȚA” S.R.L., reprezentată de administratorul statutar Vladislav

Melnic și S.R.L. „BASCONSLUX”, reprezentată de administratorul statutar

Nicolae Madan, au convenit au convenit că în anul 2006 „BENFATTO-

PLAST” S.R.L., S.R.L. „BASCONSLUX” și S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” și-au asumat o socitate civilă nescrisă prin

care s-au obligat, prin eforturi comune să construiască un complex de blocuri

locative, ce urma a fi edificat pe adresa mun. Chișinău, str. Colina Pușchin

la mai multe litigii judiciare, motiv din care la 24.09.2024 a fost încheiată o

tranzacție de împăcare globală, prin care s-a soluționat definitiv toate

litigiile, în temeiul căreia s-a încheiat și o tranzacție de împăcare pe marginea

prezentului litigiu, conform căreia părțile au convenit următoarele:

„I. LITIGIUL.

1.1 Părțile declară că la data semnării prezentei tranzacții, pe rolul Curții

Supreme de Justiție se află acțiunea civilă în ordine de recurs, dosarul nr.

2rac-269/23, ce este acoperită prin efectul încetării și confirmării în

conformitate cu prevederile legislației în vigoare, odată cu semnarea

prezentei tranzacții, și anume: a) acțiunea civilă intentată la cerere de

chemare în judecată a reclamantului S.R.L. „BASCONSLUX” către pârâtul

Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. privind încasarea datoriei în baza

contractelor de împrumut și a dobânzilor de întârziere, precum și acțiunea

31

reconvențională intentată la cererea de chemare în judecată reconvențională

a reclamantului reconvențional Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. către

paratul reconvențional S.R.L. „BASCONSLUX” privind constatarea

existenței contractului de societate civilă și anularea contractelor. Stadiul de

examinare: recurs împotriva deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel

Chișinău și hotărârii din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

1.2 Având intenția de atingere a scopului societății civile și anume de

finalizarea construcției blocurilor cu repartizarea foloaselor economice între

asociați, Părțile declară că prin semnarea prezentei tranzacții urmăresc în

mod succesiv următoarele efecte juridice: a) Soluționarea amiabilă cauzei

indicate la pct. 1.1 din contract; b) Vărsarea aporturilor restante a asociaților

la societatea civilă; c) Atingerea scopului societății civile prin recepția finală

a blocurilor și înregistrarea dreptului de proprietate asupra încăperilor din

blocuri, în beneficiul S.R.L. „BASCONSLUX”, Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”;

d) Beneficierea din foloasele societății civile.

1.3 În procesul de atingere a efectelor juridice succesive, părțile

garantează reciproc cu garanție personală de bună execuție a obligațiilor

asumate și garanția de realizare a scopului societății civile și beneficiere de

pe urma acesteia, fără crearea impedimentelor materiale sau juridice,

reciproce sau unilaterale în acest sens.

1.4 Părțile declară că efectele juridice a prezentei tranzacții nu pot fi

folosite în detrimentul celorlalte Părți, cu scopul de: prelungire a litigiilor,

colectare a probelor reciproce sau unilaterale, intentări de noi litigii sau

procese, îngreunarea situației juridice și/sau materiale reciproce sau

unilaterale, camuflarea intenției prin crearea în mod intenționat a impresiei

de negociere a unei împăcări, însă urmărirea unui alt scop personal care este

păgubos sau în detrimentul celeilalte Părți.

II. SOLUȚIONAREA LITIGIULUI.

2.1 Cauza judiciară în acțiunea civilă menționată la pct. 1.1 lit. a) din

prezenta tranzacție se soluționează în felul următor: 2.1.1 Părțile prezentei

tranzacții declară că cunosc despre conținutul și efectele deciziei din 18 iulie

2023 a Curții de Apel Chișinău (nr. dosarului 2ac-544/22 (2-19069121-02-

2ac-02122020)) în cauza S.R.L. „BASCONSLUX” vs. Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L., însă prin prezenta tranzacție Părțile reglementează amiabil

efectele juridice dorite și reciproc acceptate. Părțile prezentei tranzacții se

obligă să efectueze înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a

condominiului în privința blocurilor locative cu număr cadastral xxxxx,

xxxxx, amplasate pe terenul cu numărul cadastral xxxxx, în calitate de bunuri

viitoare cu înregistrarea încăperilor viitoare din cadrul construcțiilor

conform prevederilor prezentei tranzacții. În acest sens, părțile au semnat

Act/Acte de constituire a condominiului și a dreptului de proprietate din

condominiu, care este parte integrantă a prezentei Tranzacții;

32

2.1.2 Creanța pretinsă de S.R.L. „BASCONSLUX” față Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. în mărime de 5 907 484,28 de lei și dobânzile

de întârziere calculate în sumă de 2 573 526,83 de lei, pretinse în baza

contractului de împrumut din 17 iunie 2006 și contractul de cesiune din 01

iunie 2009, se recunoaște ca aport la societatea civilă;

2.1.3. Părțile recunosc/declară că relațiile între ele, inițiate din anul 2006

au statut de relații de societate civilă în privința construcției blocurilor

locative, iar ca efect decade necesitatea de a menține pe rolul instanțelor de

judecată cauza dată;

2.1.4. Părțile convin/acceptă/au ajuns la un acord de a delimita (împărți)

spațiile din Blocurile locative, care le vor obține în proprietate S.R.L.

„BASCONSLUX”, Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, în conformitate cu Contractul de

Tranzacție global și prezenta tranzacție;

2.1.5 Părțile declară că regimul juridic stabilit în Contractul de Tranzacție

globală și prezenta tranzacție, pe deplin satisfac drepturile și intențiile S.R.L.

„BASCONSLUX”, Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, astfel încât consideră că se epuizează

necesitatea de menținere în procedură judiciară a cauzei civile menționate la

pct. 1.1 lit. a) din prezenta tranzacție;

2.1.6 Părțile de comun acord solicită instanței de recurs, în persoana Curții

Supreme de Justiție, confirmarea tranzacției de împăcare, încheiate în baza

prezentei tranzacții, încetarea acțiunii civile menționate la pct. 1.1 lit. a), în

temeiul art. 445 alin. (1) lit. d) și art. 265 lit. d) din Codul de procedură civilă

și solicită casarea deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârii din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

precum și anularea/ridicarea tuturor măsurilor de asigurare aplicate pe

parcursul judecării acestei acțiuni.

2.1.7 Părțile declară că cunosc efectele juridice a confirmării tranzacției

de împăcare și încetării acțiunii civile menționate la pct. 1.1 lit. a), le acceptă

și le asumă corespunzător.

2.1.8 „MIORIȚA” S.R.L., Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L.

„UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” declară în mod

necondiționat și irevocabil că au pierdut interesul și nu mai intenționează,

dar și renunță să execute și să aplice efectele juridice a Promisiunii de cesiune

(Antecontractul) din 03 februarie 2020 și/sau Tranzacția din data de 11

aprilie 2021, confirmată prin hotărârea emisă la data de 10 mai 2021 de

Curtea Internațională de Arbitraj de pe lângă Colegiul Superior de Arbitraj

din București;

2.1.9 „MIORIȚA” S.R.L. declară și garantează, Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”

confirmă, recunosc și acceptă că oricare drept al „MIORIȚA” S.R.L. care s-

ar fi născut în temeiul Promisiunii de cesiune (Antecontractul) din 03

februarie 2020 și/sau Tranzacția din data de 11 aprilie 2021, față de Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

33

TEHNOLOGIC”, va putea fi satisfăcut și executat exclusiv din proprietatea

privată ce aparține Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, fără a se extinde asupra proprietății

private ce aparține S.R.L. „BASCONSLUX”, precum și asupra cotei

părți/bunurilor ce reies din societatea civilă, „MIORIȚA” S.R.L., Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC” declară că nu au pretenții de orice natură față de S.R.L.

„BASCONSLUX” în privința bunurilor/drepturilor care urmează să le

dobândească aceasta în temeiul Contractului de Tranzacție global și

prezentei tranzacții.

2.1.10 „MIORIȚA” S.R.L. declară și garantează că nu au pretenții

prezente sau viitoare, reciproce sau unilaterale, juridice sau materiale față de

S.R.L. „BASCONSLUX” și proprietatea sa privată, precum și la cota de

participare/bunurilor acesteia ce reies din societatea civilă menționată în

prezenta tranzacție, precum și faptul că pretențiile sale se limitează exclusiv

la modul de executare a obligațiilor de către Î.M. „BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, ce vizează

proprietatea privată a acestora.

2.2 Părțile și recurenții neatrași în proces, sunt conștienți că fiecare din ei

au suportat cheltuieli de judecată și asistență juridică în contextul prezentului

proces, iar toți și declară că aceste cheltuieli rămân pe seama lor, fără drept

de pretindere reciprocă sau unilaterală a acestor cheltuieli, în proceduri

judiciare separate.

2.3 Prezența tranzacție are între Părți puterea lucrului judecat și este pe

deplin valabilă din momentul semnării acesteia de către Părți, iar

confirmarea acesteia de către instanțele judecătorești reprezintă o etapă de

încetare a acțiunii civile.

2.4 Neconfirmarea de către instanțele de judecată a prezentei tranzacții,

nu constituie un temei de neexecutare a obligațiilor reglementate în aceasta

de către Părți.

III.REPARTIZAREA FOLOASELOR SOCIETĂȚII CIVILE. 3.1 Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC” și S.R.L. „BASCONSLUX” convin de a împărți foloasele

economice a societății civile după cum urmează:

a) Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. în comun cu S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, le vor reveni după darea în exploatare a

blocurilor locative - 15% din totalul încăperilor locative/comerciale

construite, cu indicarea numerelor cadastrale concrete, și anume: toate

încăperile cu destinație comercială de la parter și etajul 1 din ansamblul

blocurile locative xxxxx, xxxxx, precum și încăperile locative și nelocative

indicate în Acordul de repartizare a încăperilor izolate (Anexa nr. 1 la

Contractul de Tranzacție global). Părțile acceptă repartizarea/transmiterea/

înregistrarea încăperilor izolate conform Acordului de repartizare a

încăperilor izolate și nu vor solicita măsurarea/recalcularea suplimentară/

repetată a tuturor suprafețelor, după semnarea acestuia;

34

b) S.R.L. „BASCONSLUX” îi va revine după darea în exploatare a

blocurilor locative - 85% din totalul încăperilor construite, ceea ce constituie

restul încăperilor locative, nelocative și locurilor de parcare amplasate în

blocurile locative, exceptând încăperile destinate Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. în comun cu S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC”.

Suprafețele concrete care obțin drept de proprietate sunt stabilite în

Acordul de repartizare a încăperilor izolate (Anexa nr. 1 la Contractul de

Tranzacție global). Părțile acceptă repartizarea/transmiterea/înregistrarea

încăperilor izolate conform Acordului de repartizare a încăperilor izolate și

nu vor solicita măsurarea/recalcularea suplimentară/repetată a tuturor

suprafețelor, după semnarea acestuia.

3.2. S.R.L. „BASCONSLUX” se obligă să predea către Î.M.

„BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC” încăperile prevăzute în Acordul de repartizare a încăperilor

izolate (Anexa nr. 1 la Contractul de Tranzacție global), în starea menționată

în textul acestuia.

IV. DISPOZIȚII FINALE.

4.1 Odată cu semnarea prezentei tranzacții, părțile și recurenții neatrași în

proces, declară și recunosc că nu există între ei datorii; și/sau pretenții

reciproce sau unilaterale, juridice sau materiale, patrimoniale sau

nepatrimoniale, de oricare altă natură, iar dacă există sau au existat se

încetează/anulează/desființează în temeiul prezentei tranzacții și

Contractului de Tranzacție global.”

notează că prin Contractul de Tranzacție global din 24 septembrie 2024,

autentificat notarial, părțile acestui litigiu, fiind asistate de mediatorul Tinca

Bodiu, au convenit finalizarea acestui diferend, pornind de la existența și

altor litigii (Vol.IV, f.d.123-143).

dedus judecății pe cale amiabilă, și constatînd că aceasta nu contravine legii

și nu încalcă drepturile și interesele persoanei, intersele societății sau alte

statului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a confirma tranzacția de împăcarea încheiată între părți și de a

înceta procesul în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de S.R.L. „BASCONSLUX” împotriva Î.M. „BENFATTO-PLAST”

S.R.L. cu privire la încasarea datoriei și cererea reconvențională înaintată de

Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. împotriva S.R.L. „BASCONSLUX” cu

privire la constatarea existenței contractului de societate civilă și declararea

nulității actelor juridice ca fiind fictive.

litigiului dedus judecății prin tranzacția de împăcare din 24 septembrie 2024,

înaintată instanței spre confirmare, prin prisma art. 180 alin.(1) din Codul de

procedură civilă Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

35

consideră necesar de a anula măsurile de asigurare aplicate pe bunurile și

mijloacele bănești ale Întreprinderii Mixte „BENFATTO-PLAST” Societate

cu Răspundere Limitată prin încheierea din 24 ianuarie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, menținută prin decizia din 11 aprilie 2019 a Curții

de Apel Chișinău.

art. 445 alin. (1) lit. d), alin.(3) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată

„UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” și de Întreprinderea Mixtă

„BENFATTO-PLAST” Societate cu Răspundere Limitată.

Casează decizia din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea

din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „BASCONSLUX” împotriva Întreprinderii Mixte

„BENFATTO-PLAST” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

încasarea datoriei și cererea reconvențională înaintată de Întreprinderea

Mixtă „BENFATTO-PLAST” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „BASCONSLUX” cu privire la

constatarea existenței contractului de societate civilă și declararea nulității

actelor juridice ca fiind fictive, dispunînd:

Confirmă tranzacția de împăcare încheiată între Întreprinderea Mixtă

„BENFATTO-PLAST” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de

administratorul insolvabilității Tudor Ambrosi și administratorul statutar

Dumitru Melnic, Societatea cu Răspundere Limitată „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, reprezentată de administratorul

insolvabilității Ion Lașcu și administratorul statutar Dumitru Melnic,

Societatea Comercială „MIORIȚA” S.R.L., reprezentată de administratorul

Vladislav Melnic și Societatea cu Răspundere Limitată „BASCONSLUX”,

reprezentată de administratorul Nicolae Madan, potrivit căreia:

- Părțile prezentei tranzacții declară că cunosc despre conținutul și efectele

deciziei din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău (nr. dosarului 2ac-544/22

(2-19069121-02-2ac-02122020)) în cauza S.R.L. „BASCONSLUX” vs.

Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., însă prin prezenta tranzacție Părțile

reglementează amiabil efectele juridice dorite și reciproc acceptate. Părțile

prezentei tranzacții se obligă să efectueze înregistrarea în Registrul bunurilor

imobile a condominiului în privința blocurilor locative cu număr cadastral

xxxxx, xxxxx, amplasate pe terenul cu numărul cadastral xxxxx, în calitate

de bunuri viitoare cu înregistrarea încăperilor viitoare din cadrul

construcțiilor conform prevederilor prezentei tranzacții. în acest sens, părțile

au semnat Act/Acte de constituire a condominiului și a dreptului de

proprietate din condominiu, care este parte integrantă a prezentei Tranzacții;

36

- Creanța pretinsă de S.R.L. „BASCONSLUX” față Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. în mărime de 5 907 484,28 de lei și dobânzile de întârziere

calculate în sumă de 2 573 526,83 de lei, pretinse în bâza contractului de

împrumut din 17 iunie 2006 și contractul de cesiune din 01 iunie 2009, se

recunoaște ca aport la societatea civilă;

- Părțile recunosc/declară că relațiile între ele, inițiate din anul 2006 au

statut de relații de societate civilă în privința construcției blocurilor locative

amplasate în mun. Chișinău, str. Colina Pușchin 3, iar ca efect decade

necesitatea de a menține pe rolul instanțelor de judecată cauza dată;

- Părțile convin/acceptă/au ajuns la un acord de a delimita (împărți)

spațiile din Blocurile locative, care le vor obține în proprietate S.R.L.

„BASCONSLUX”, Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, în conformitate cu Contractul de

Tranzacție global și prezenta tranzacție;

- Părțile declară că regimul juridic stabilit în Contractul de Tranzacție

globală și prezenta tranzacție, pe deplin satisfac drepturile și intențiile S.R.L.

„BASCONSLUX”, Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA

DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, astfel încât consideră că se epuizează

necesitatea de menținere în procedură judiciară a cauzei civile menționate la

pct. 1.1 lit. a) din tranzacție;

- Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” și „MIORIȚA” S.R.L., declară în mod

necondiționat și irevocabil că au pierdut interesul și nu mai intenționează,

dar și renunță să execute și să aplice efectele juridice a Promisiunii de cesiune

(Antecontractul) din 03 februarie 2020 și/sau Tranzacția din data de 11

aprilie 2021, confirmată prin hotărârea emisă la data de 10 mai 2021 de

Curtea Internațională de Arbitraj de pe lângă Colegiul Superior de Arbitraj

din București;

- „MIORIȚA” S.R.L. declară și garantează, Î.M. „BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” confirmă,

recunosc și acceptă că oricare drept al „MIORIȚA” S.R.L. care s-ar fi născut

în temeiul Promisiunii de cesiune (Antecontractul) din 03 februarie 2020

și/sau Tranzacția din data de 11 aprilie 2021, față de Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, va

putea fi satisfăcut și executat exclusiv din proprietatea privată ce aparține

Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC”, fără a se extinde asupra proprietății private ce aparține

S.R.L. „BASCONSLUX”, precum și asupra cotei părți/bunurilor ce reies din

societatea civilă. „MIORIȚA” S.R.L., Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. și

S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” declară că nu au

pretenții de orice natură față de S.R.L. „BASCONSLUX” în privința

bunurilor/drepturilor care urmează să le dobândească aceasta în temeiul

prezentei tranzacții.

- „MIORIȚA” S.R.L. declară și garantează că nu are pretenții prezente sau

viitoare, reciproce sau unilaterale, juridice sau materiale față de S.R.L.

37

„BASCONSLUX” și proprietatea sa privată, precum și la cota de

participare/bunurilor acesteia ce reies din societatea civilă menționată în

prezenta tranzacție, precum și faptul că pretențiile sale se limitează exclusiv

la modul de executare a obligațiilor de către Î.M. „BENFATTO-PLAST”

S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, ce vizează

proprietatea privată a acestora.

- Părțile și recurenții declară că cheltuielile rămân pe seama lor, fără

drept de pretindere reciprocă sau unilaterală a acestor cheltuieli, în proceduri

judiciare separate.

- Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L., S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” și S.R.L. „BASCONSLUX” convin de a

împărți foloasele economice a societății civile după cum urmează:

a) Î.M. „BENFATTO-PLAST” S.R.L. în comun cu S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”, le vor reveni după darea în exploatare a

blocurilor locative - 15% din totalul încăperilor locative/comerciale

construite, cu indicarea numerelor cadastrale concrete, și anume: toate

încăperile cu destinație comercială de la parter și etajul 1 din ansamblul

blocurile locative xxxxx, xxxxx, precum și încăperile locative și nelocative

indicate în Acordul de repartizare a încăperilor izolate (Anexa nr. 1 la

Contractul de Tranzacție global). Părțile acceptă

repartizarea/transmiterea/înregistrarea încăperilor izolate conform

Acordului de repartizare a încăperilor izolate și nu vor solicita

măsurarea/recalcularea suplimentară/repetată a tuturor suprafețelor, după

semnarea acestuia;

b) S.R.L. „BASCONSLUX” îi va revine după darea în exploatare a

blocurilor locative - 85% din totalul încăperilor construite, ceea ce constituie

restul încăperilor locative, nelocative și locurilor de parcare amplasate în

blocurile locative, exceptând încăperile destinate Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. în comun cu S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT

TEHNOLOGIC”. Suprafețele concrete care obțin drept de proprietate sunt

stabilite în Acordul de repartizare a încăperilor izolate (Anexa nr. 1 la

Contractul de Tranzacție global). Părțile acceptă

repartizarea/transmiterea/înregistrarea încăperilor izolate conform

Acordului de repartizare a încăperilor izolate și nu vor solicita

măsurarea/recalcularea suplimentară/repetată a tuturor suprafețelor, după

semnarea acestuia,

- S.R.L. „BASCONSLUX” se obligă să predea către Î.M. „BENFATTO-

PLAST” S.R.L. și S.R.L. „UZINA DE ECHIPAMENT TEHNOLOGIC”

încăperile prevăzute în Acordul de repartizare a încăperilor izolate (Anexa

nr. 1 la Contractul de Tranzacție global), în starea menționată în textul

acestuia.

-Odată cu semnarea prezentei tranzacții, părțile și recurenții declară și

recunosc că nu există între ei datorii și/sau pretenții reciproce sau unilaterale,

juridice sau materiale, patrimoniale sau nepatrimoniale, de oricare altă

38

natură, iar dacă există sau au existat se încetează/anulează/desființează în

temeiul prezentei tranzacții și Contractului de Tranzacție global.”

Încetează procesul civil în cauza civilă intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „BASCONSLUX”

împotriva Întreprinderii Mixte „BENFATTO-PLAST” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei și cererea

reconvențională înaintată de Întreprinderea Mixtă „BENFATTO-PLAST”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „BASCONSLUX” cu privire la constatarea existenței contractului

de societate civilă și declararea nulității actelor juridice ca fiind fictive.

Explică Întreprinderii Mixte „BENFATTO-PLAST”, Societatea cu

Răspundere Limitată „BASCONSLUX” , S.R.L. „UZINA DE

ECHIPAMENT TEHNOLOGIC” că nu se admite o nouă adresare în

judecată a acestora cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Anulează măsurile de asigurare aplicate pe bunurile și mijloacele bănești

ale Întreprinderii Mixte „BENFATTO-PLAST” Societate cu Răspundere

Limitată prin încheierea din 24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, menținută prin decizia din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

39