2r-387/24 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Omisiunea instantei de apel de a remite cauza instantei de fond pentru motivarea hotărârii
2r-387/24 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Anton Constantinov,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
către Serghei Levițchi împotriva lui Anton Constantinov, cu privire la
încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-387/24
PIGD. 2-21139982-01-2r-23092024)
Omisiunea instanței de apel de a remite cauza instanței de fond pentru motivarea
hotărârii prin ce a lipsit apelantul de posibilitatea reală de a înlătura neajunsurile cererii
de apel, încălcându-i astfel dreptul de acces la instanță.
Judecătoria Căușeni, sediul Central, jud. I. Țîbîrnă
Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, V. Miihaila, V. Cotorobai
12 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Anton
Constantinov
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc
Diana Stănilă, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
În data de 21 septembrie 2021, Serghei Levițchi a depus cerere de
chemare în judecată împotriva lui Anton Constantinov, prin care a solicitat
încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de
judecată.
Prin hotărârea din 17 ianuarie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul
Central s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către Serghei
Levițchi, s-a încasat de la Anton Constantinov în beneficiul lui Serghei
Levițchi suma de 14 000 dolari SUA, cu titlu de datorie contractuală, suma
de 6 460,65 dolari SUA, cu titlu de dobândă de întârziere, în total suma de
20 460,65 dolari SUA sau echivalentul în lei conform cursului oficial de
schimb stabilit de Banca Națională a Moldovei la momentul executării
hotărârii și suma de 11 011,92 lei cu titlu taxa de stat.
În data de 29 mai 2023, Anton Constantinov, a declarat apel împotriva
hotărârii din 17 ianuarie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central,
solicitând repunerea în termenul de declararea apelului, admiterea apelului,
casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a
acțiunii sau remiterea cauzei la o nouă examinare în instanța de fond.
Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 29 iunie 2023 a admis
cererea lui Anton Constantinov cu privire la repunerea în termenul de
declarare a apelului, a repus apelantul în termenul de procedură de declarare
a apelului, nu a dat curs cererii de apel depusă de către Anton Constantinov
și a comunicat apelantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor
indicate în partea descriptivă, și anume, prezentarea cererii de apel cu
indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și dovada
achitării taxei de stat în sumă de 8 259 lei, acordându-i pentru acesta un
termen de 20 zile calendaristice, calculat din momentul publicării hotărârii
integrale pe portalul instanței de judecată.
Prin încheierea din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a
dispus restituirea cererii de apel depusă de către Anton Constantinov din
motivul neînlăturării în termenul acordat de instanță a neajunsurilor indicate
în încheierea din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
În data de 30 noiembrie 2023, Anton Constantinov a declarat recurs
împotriva încheierii din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
1
Curtea Supremă de Justiție prin decizia din data de 20 martie 2024 a
admis recursul declarat de Anton Constantinov, a casat încheierea Curții de
Apel Chișinău din 26 octombrie 2023 și a restituit cauza la rejudecare, la
etapa primirii în procedură a cererii de apel.
După rejudecare Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din data de
17 aprilie 2024 a restituit apelul declarat de Anton Constantinov, împotriva
hotărârii Judecătoriei Căușeni, sediul central din 17 ianuarie 2022, din
motivul neînlăturării în interiorul termenului acordat de instanță, a
neajunsurilor indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie
2023.
Împotriva încheierii instanței de apel a depus recurs Anton
Constantinov, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii
Curții de Apel Chișinău din 17 aprilie 2024, cu restituirea cauzei spre
rejudecare în instanța de apel pentru examinarea cererii de apel în fond.
În motivarea recursului a indicat că prin încheierea Curții de Apel
Chișinău din 29 iunie 2023 nu s-a dat curs apelului depus de către acesta și i
s-a acordat un termen de 20 zile calendaristice, calculat din momentul
publicării hotărârii integrale pe portalul instanței de judecată pentru
înlăturarea neajunsurilor cererii de apel. Totodată a menționat, că accesând
portalul Judecătoriei Căușeni, sediul Central a constatat că până în prezent
nu este publicată hotărârea integrală în prezenta cauză. Astfel, curgerea
termenului 20 de zile nu a început, deoarece pe portal nu este publicată
hotărârea integrală.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 26, alin. (3), (4) din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Instanța care judecă cauza își păstrează imparțialitatea și obiectivitatea, creează
condiții pentru exercitarea drepturilor participanților la proces, pentru cercetarea
obiectivă a circumstanțelor reale ale cauzei. Egalitatea părților în drepturile procedurale
este garantată prin lege și se asigură de către instanță prin crearea posibilităților egale,
suficiente și adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susținerea
poziției asupra circumstanțelor de fapt și de drept, astfel încât nici una dintre părți să nu
fie defavorizată în raport cu cealaltă.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 368, alin. (1) din Codul de procedură civilă stabilește că:
„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
2
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.”
Art. 369, alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă prevede că:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit
în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368
alin.(1).”
Art. 425 din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427, lit. b) din Codul de procedură civilă stabilește că:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare
problema soluționată prin încheierea casată;.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la
17 aprilie 2024, expediată apelantului prin intermediul oficiului poștal în
data de 11 iunie 2024. Confirmare privind recepționarea acesteia de către
Anton Constantinov la materialele dosarului lipsește.
În aceste circumstanțe, recursul expediat, în data de 29 august 2024,
de către Anton Constantinov în adresa Curții de Apel Chișinău se consideră
a fi depus în termen.
În continuare, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
studiind materialele dosarului, consideră că recursul împotriva încheierii
contestate urmează a fi admis din considerentele ce urmează.
Completul de judecată reține că prin încheierea din 29 iunie 2023
Curtea de Apel Chișinău nu a dat curs cererii de apel depusă de către Anton
Constantinov și a comunicat apelantului despre necesitatea înlăturării
neajunsurilor indicate în partea descriptivă, și anume, prezentarea cererii de
apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul
și dovada achitării taxei de stat în sumă de 8 259 lei, acordându-i pentru
acesta un termen de 20 zile calendaristice, calculat din momentul publicării
hotărârii integrale pe portalul instanței de judecată. Totodată, a dispus
ridicarea cauzei de la examinare din procedura instanței de apel cu
remiterea acesteia în instanța de fond, Judecătoria Căușeni, sediul Central,
pentru întocmirea hotărârii integrale. (f.d.63-65)
Din analiza încheierii contestate se atestă că instanța de apel a
calculat termenul de înlăturare a neajunsurilor din data de 20 martie 2024,
reținând ca dată când instanța de recurs a anulat încheierea de restituire a
cererii de apel, drept urmare fiind reanimate efectele juridice ale încheierii
prin care nu s-a dat curs cererii de apel.
3
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind
eronată această concluzie a instanței de apel, or prin încheierea din data de
29 iunie 2023 Curtea de Apel Chișinău expres a indicat că termenul de 20 de
zile acordat lui Anton Constantinov pentru înlăturarea neajunsurilor cererii
de apel începe a curge din momentul publicării hotărârii integrale pe
portalul instanței de judecată.
Prin recursul înaintat Anton Constantinov a indicat că hotărârea
motivată nu este publicată pe portalul instanței de judecată.
Instanța de recurs, cercetând materiale dosarului, cât și accesând
portalul național al instanțelor de judecată, stabilește lipsa publicării hotărârii
motivate, astfel acceptă ca fiind întemeiate criticile recurentului.
În aceste circumstanțe completul de judecată constată că termenul de
înlăturare a neajunsurilor cererii de apel nu a început a curge, or, instanța de
apel prin încheierea din data de 29 iunie 2023 expres a prevăzut că acesta
începe a curge din data publicării hotărârii motivate pe portalul instanței
de judecată.
Mai mult, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
evidențiază faptul că instanța de apel deși prin încheierea din data de 29 iunie
2023 a dispus ridicarea cauzei de la examinare din procedura instanței
de apel cu remiterea acesteia în instanța de fond, pentru întocmirea
hotărârii integrale, nu a remis cauza Judecătoriei Căușeni, sediul Central
pentru întocmirea hotărârii integrale.
Acest fapt se atestă din materialele dosarului, or lipsește scrisoarea
de expediere a cauzei în adresa instanței de fond, precum și lipsa ștampilei
pe coperta dosarului de intrare a acestuia în Judecătoriei Căușeni, sediul
Central, la fel și însăși hotărârea motivată.
În context instanța de recurs menționează, că restituirea cererii de
apel a condus la o îngrădire nejustificată a accesului apelantului la calea de
atac, afectând direct dreptul acesteia de a obține o examinare efectivă a
cauzei sale. Potrivit principiului proporționalității, instanțele trebuie să
asigure echilibrul între respectarea regulilor procedurale și garantarea
accesului efectiv la justiție.
Omisiunea instanței de apel de a expedia dosarul instanței de fond
pentru motivarea hotărârii poate fi considerată o încălcare a principiului
proporționalității. Or, acest principiu impune ca măsurile luate de instanță să
fie proporționale cu scopul urmărit, iar în acest caz, scopul este acordarea
posibilității reale lui Anton Constantinov de a înlătura neajunsurile cererii de
apel inclusiv de a depune apelul motivat.
La caz, instanța de apel a repus apelul în termenul de declarare, însă
a omis să remită cauza instanței de fond pentru motivare, deși judecătorii
trebuie să asigure derularea procesului într-o manieră echitabilă și eficientă,
fără să pună bariere disproporționate în fața justițiabililor.
4
În context, pentru a evita o încălcare a dreptului lui Anton
Constantinov la un proces echitabil și pentru a asigura protejarea drepturilor
sale procedurale legitime, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea din 17 aprilie
2024 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel
Centru, spre rejudecare, la etapa punerii pe rol a apelului.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite recursul declarat de către Anton Constantinov.
Casează încheierea din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău și
restituie spre rejudecare cauza civilă, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de către Serghei Levițchi împotriva lui Anton Constantinov,
cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, la
Curtea de Apel Centru, la etapa punerii pe rol a apelului.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
5