2r-311/24 — constatarea nulitatii contractului de vinzare-cumparare

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de Fiodor Trișin,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Fiodor Trișin

împotriva Elenei Rusu, privind evacuarea din bun imobil, și la acțiunea

reconvențională depusă de Elena Rusu împotriva lui Fiodor Trișin, intervenient

accesoriu notarul Zinaida Volimbovscaia, cu privire la constatarea nulității

tranzacției de vânzare-cumpărare a apartamentului, cu readucerea părților în poziție

inițială

împotriva încheierii din 28 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2r-311/24

NR. PIGD 2-17198143-01-2r-26072024)

Restituirea cererii de apel, pentru neînlăturarea în termen a neajunsurilor cererii de apel

din încheierea de a nu da curs

26 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Fiodor Trișin

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Rusu, privind evacuarea

împreună cu membrii familiei și bunurile sale din apartamentul nr. xxxxx

lui Fiodor Trișin, intervenient accesoriu notarul Zinaida Volimbovscaia, cu privire

la constatarea nulității tranzacției de vânzare-cumpărare a apartamentului nr. xxxxx

din 24 decembrie 1996, autentificat de către notarul Zinaida Valimbovscaia

înregistrat cu nr. 4-2429 încheiat între Elena Rusu și Fiodor Trișin, cu readucerea

părților în poziție inițială prin anularea înregistrării tranzacției pe numele lui Fiodor

Trișin la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău din 08 decembrie 2003.

s-a respins cererea de chemare depusă de Fiodor Trișin, ca neîntemeiată. S-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de Elena Rusu. S-a constatat nulitatea

absolută a contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului nr. xxxxx din 24

decembrie 1996, încheiat între Elena Rusu și Fiodor Trișin, cu repunerea părților în

poziție inițială

din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitînd admiterea

acestuia și casarea hotărârii contestate.

curs cererii de apel depusă de Fiodor Trișin împotriva hotărârii din 26 decembrie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a comunicat lui Fiodor Trișin, că

necesită să prezinte apelul motivat în limba română cu indicarea motivelor de fapt

și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului,

taxa de stat în sumă de 382, 50 de lei și taxa de timbru în sumă de 200 de lei , și că

se stabilește termen rezonabil de 10 zile din momentul primirii copiei de pe

încheierea în cauză să lichideze neajunsurile menționate. În caz contrar cererea de

apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) din Codul

de procedură civilă.

cererea de apel declarată de Fiodor Trișin împotriva hotărârii din 26 decembrie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile din încheierea de a nu da curs apelului.

din 28 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

1

nu ajunge în Rusia, acesta fiind blocată. În acest caz consideră că instanța de

judecată urma să aplice art. 104 CPC și în condițiile în care se află în străinătate, să

îi expedieze actele de procedură prin scrisoare recomandată.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

9.. Art. 425 din Codul de procedură civilă:

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților”.

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să

respingă recursul și să mențină încheierea”.

„ dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

„instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1)”.

„(2) În cazul în care, prin tratatele internaționale la care Republica Moldova este parte sau

prin lege specială, nu se prevede o altă procedură de citare sau înștiințare a persoanelor aflate în

străinătate, cu domiciliu sau reședință cunoscută, citația sau înștiințarea li se expediază ca scrisoare

recomandată cu aviz de primire. Dacă domiciliul sau reședința celor aflați în străinătate nu este

cunoscută, citarea se face conform art.108. Dispozițiile prezentului articol se aplică și la

comunicarea sau notificarea oricărui alt act de procedură.

(4) Reclamantul care locuiește în străinătate este în drept să indice adresa din Republica

Moldova unde urmează a i se face comunicările despre proces. Dacă locuiește în străinătate, pîrîtul

va fi informat că are dreptul să-și indice adresa din Republica Moldova unde urmează a i se face

comunicările. În cazul în care pîrîtul nu se conformează acestei prevederi, comunicarea se face

prin scrisoare recomandată, iar în recipisa scrisorii se indică actele expediate”.

„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces

și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă,

cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc,

la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea

textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară”.

2

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut

de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel”.

„ se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-un scop

juridic. Notificarea produce efecte din momentul când ajunge la destinatar, cu excepția cazului în

care aceasta prevede un efect întârziat. Notificarea se consideră ajunsă la destinatar: în cazul unei

notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc de comunicare individuală, când poate

fi accesată de către destinatar. Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea

uneia dintre cerințele prevăzute la alin.(4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întâi”

informaționale:

„comunicarea electronică după puterea juridică și puterea doveditoare se echivalează cu

informația în formă scrisă. În cazul în care legea prevede ca informația să fie prezentată în scris,

această cerință se consideră executabilă prin comunicarea electronică, cu condiția că informația ce

se conține în ea este accesibilă pentru utilizare repetată. Comunicarea electronică nu poate fi lipsită

de putere juridică sau de putere doveditoare numai din motivul că este întocmită în formă

electronică. Responsabilitatea pentru conținutul comunicării electronice o poartă persoana care a

întocmit comunicarea electronică, dacă contractul sau legea nu prevede altfel. Modul de acces la

informația ce se conține în comunicarea electronică și de protecție a acesteia se stabilește prin

lege”.

societății informaționale:

„comunicarea electronică se consideră comunicare a alcătuitorului, dacă a fost expediată

nemijlocit de alcătuitor; de persoana autorizată să acționeze în numele alcătuitorului comunicării

electronice, inclusiv de intermediarul în comerțul electronic; prin sistemul informațional al

alcătuitorului sau, în numele lui, printr-un sistem ce funcționează în regim automat”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

însă date spre confirmarea recepționării ei de către recurent la materialele dosarului

lipsesc. Prin urmare, recursul se prezumă a fi depus în termen.

Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Fiodor Trișin

împotriva hotărârii din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat lui Fiodor Trișin, că necesită să prezinte apelul motivat în limba

română cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și

probele invocate în susținerea apelului, taxa de stat în sumă de 382, 50 de lei și

3

taxa de timbru în sumă de 200 de lei și că se stabilește termen rezonabil de 10 zile

din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză să lichideze neajunsurile

menționate. În caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită conform art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Curtea de Apel Chișinău a expediat copia încheierii din 16 februarie 2024

apelantului Fiodor Trișin la data de 23 februarie 2024 la adresa indicată de către

acesta în cererea de apel – xxxxx (f.d. 70 vol. III).

interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În

mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau

neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul pre-citat va cuprinde informații

cu privire aceste inexactități. Cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat

de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la

„Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au

stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu

poate primi e-mailuri.

notificării de comunicare a încheierii, extrasul atașat la materialele cauzei de către

instanța de apel demonstrează incontestabil că încheierea din 16 februarie 2024 a

fost notificată apelantului, prin intermediul poștei electronice și se încadrează în

rigorile art. 100 CPC.

comunicată apelantului Fiodor Trișin la data de 23 februarie 2024.

cererii de apel a început să curgă la data de 24 februarie 2024, ziua imediat

următoare zilei în care a fost notificată încheierea și a expirat la data de 04 martie

2024.

încheierea de a nu da curs și nu a depus în termenul indicat dovada achitării taxei

de stat și a taxei de timbru.

motivată. Dovada achitării taxei de timbru a fost prezentată la data de 13 iunie 2024,

ulterior expirării termenului limită stabilit de instanță – 04 martie 2024. Însă, dovada

achitării taxei de stat nu a fost anexată, acest neajuns nefiind înlăturat de către

apelant.

concluzia instanței de apel referitoare la faptul că apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel date prin încheierea din 16 februarie 2024 și respinge

argumentele recurentului invocate în susținerea poziției sale ca neîntemeiate și pur

declarative.

poate reține argumentul recurentului, precum că instanța urma să aplice art. 104 alin.

4

(2) CPC și deoarece se află în străinătate să îi expedieze actele de procedură prin

scrisoare recomandată. Or, alin. (4) art. 104 CPC, condiționează obligația instanței

de a cita un cetățean din străinătate prin scrisoare recomandată, prin faptul ca

reclamantul care locuiește în străinătate să nu fi indicat vreo adresă din Republica

Moldova unde urmează a i se face comunicările despre proces. Apelantul Trișin

Fiodor în cererea de apel nemotivată a indicat expres adresa pentru corespondență –

xxxxx (f.d. 70 vol. III). Anume la această adresă i-au și fost remise actele de

procedură – încheierea de a nu da curs.

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt

neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din 28 martie 2024 a

Curții de Apel Chișinău.

judecată al Curții Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge recursul depus de Fiodor Trișin.

Menține încheierea din 28 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Fiodor Trișin împotriva Elenei

Rusu, privind evacuarea din bun imobil, și la acțiunea reconvențională depusă de

Elena Rusu împotriva lui Fiodor Trișin, intervenient accesoriu notarul Zinaida

Volimbovscaia, cu privire la constatarea nulității tranzacției de vânzare-cumpărare

a apartamentului, cu readucerea părților în poziție inițială.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5