3ra-486/23 — anularea actelor administrative, recunoasterea nulitatii contractului de vinzare cumpare si incasarea cheltuielilor de judecata

3ra-486/23 — anularea actelor administrative, recunoasterea nulitatii contractului de vinzare cumpare si incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Anna Lemeșeva și Serghei

Lemeșev, reprezentați de avocatul Nicolai Jecov,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Anna Lemeșeva împotriva Consiliului mun. Comrat, terți Roman Cazacu și

Nina Cozari cu privire la anularea parțială a actelor administrative și încasarea

cheltuielilor de judecată,

la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliului mun. Comrat, Anei Lemeșeva și a lui Serghei Lemeșev cu

privire la anularea parțială a actului administrativ,

la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliului mun. Comrat, terți Anna Lemeșeva și Serghei Lemeșev cu

privire la anularea parțială a actului administrativ,

la cererea de chemare în judecată depusă de Anna Lemeșeva și Serghei Lemeșev

împotriva Consiliului mun. Comrat, primarului mun. Comrat, Comisiei de licitație a

Primăriei mun. Comrat, Ninei Cozari și a lui Roman Cazacu cu privire la anularea actelor

administrative, rezultatelor licitației privind vânzarea terenului și recunoașterea nulității

contractului de vânzare-cumpărare, și

la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliului mun. Comrat, primarului mun. Comrat, Comisiei de licitație

a Primăriei mun. Comrat și a lui Roman Cazacu cu privire la anularea actelor

administrative și recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare,

împotriva deciziei din 12 decembrie 2022 a Curții de Apel Comrat

(Dosarul nr. 3ra-486/23

NR. PIGD 2-18000947-01-3ra-02052023)

Admisibilitatea recursului depus până la 01 septembrie 2023. Articolul 246 din Codul

administrativ (în vigoare până la 01 septembrie 2023).

Judecătoria Comrat, sediul Central, jud.: V. Hrapacov

Curtea de Apel Comrat, jud.: A. Mironov, L. Caraianu, D. Fujenco

18 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de Anna

Lemeșeva și Serghei Lemeșev, reprezentați de avocatul Nicolai Jecov.

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Consiliului mun. Comrat privind anularea parțială a

actelor administrative și încasarea cheltuielilor de judecată.

este coproprietara apartamentului nr. X în blocul locativ cu trei apartamente,

situat pe adresa mun. XXXXXX, str. XXXXXX, ceea ce se confirmă prin

documente corespunzătoare, care stabilesc dreptul de proprietate.

teren cu nr. cadastral XXXXXX, pe care este amplasat blocul locativ cu mai

multe apartamente privatizate, în care este situat inclusiv și apartamentul său

constituie 0,0375 ha.

care la pct. 1.10 reglementează hotarele noi formate, prin efectuarea

actualizării, ale terenului de pământ, înregistrat cu nr. cadastral XXXXXX.

Iar, la 01 decembrie 2017, Consiliul mun. Comrat a adoptat decizia nr. 25/25,

în care la pct. 1.31 au fost indicate noile hotare ale terenului de pământ,

înregistrat cu nr. cadastral XXXXXX, formate prin partajare în două de sine

stătătoare.

concluzionat că deciziile Consiliului mun. Comrat sunt ilegale și pasibile

anulării, deoarece acest teren format, pe care este amplasat blocul locativ cu

mai multe apartamente privatizate de pe adresa: mun. XXXXXX,

str. XXXXXX, cu suprafața de 0,0375 ha, în conformitate cu cerințele

normative, urma să fie transmis cu titlu gratuit în proprietatea comună pe

cote părți a proprietarilor apartamentelor, situate în acest bloc, proporțional

cu suprafața privatizată de către fiecare dintre ei.

privire la formarea bunurilor imobile nr. 354 din 28 octombrie 2004 și art. 18

alin. (4) lit. a) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din

25 februarie 1998, Consiliul mun. Comrat, fără acordul scris al

coproprietarilor, a adoptat decizia de a schimba (de a actualiza) și a forma

prezentul teren de pământ aferent, în urma cărui fapt a fost schimbată

suprafața acestuia spre micșorare.

17 ianuarie 2018, a fost respinsă neîntemeiat, prin decizia Consiliului

mun. Comrat nr. 2/30.2 din 26 ianuarie 2018.

fiind ilegale, a deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 17/25 din 25 august 2017

în partea 1.10, precum și a deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 25/25 din

01 decembrie 2017 în partea 1.31 și încasarea din contul pârâtului a

cheltuielilor de judecată.

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliul mun. Comrat,

Anei Lemeșeva și a lui Serghei Lemeșev cu privire la anularea parțială a

actului administrativ.

al Cancelariei de Stat a relatat că, exercitând control asupra legalității actelor

administrative, adoptate de organul de administrație publică locală Comrat,

în temeiul art. 64 și 68 din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind

administrația publică locală, a constatat ilegalitatea deciziei Consiliului

mun. Comrat nr. 25/25 din 01 decembrie 2017, motiv pentru care a expediat

în adresa acestuia demersul cu privire la ilegalitate nr. 1304OT5-442 din

29 decembrie 2017, care a fost admis parțial prin decizia Consiliului

mun. Comrat nr. 2/30.2 din 26 ianuarie 2018.

prin pct.1.30 și 1.31 din decizia Consiliului mun. Comrat nr. 25/25 din

01 decembrie 2017 „Privind formarea hotarelor noi ale terenurilor de

pământ” s-au format hotare noi ale terenurilor de pământ, după cum

urmează: str. XXXXXX, nr. cadastral XXXXXX – formare prin partajare pe

două de sine stătătoare; XXXXXXXXX, nr. cadastral XXXXXX – formare

prin partajare pe două de sine stătătoare.

01 decembrie 2017 a fost anulat de Consiliu, iar pct.1.31 a fost lăsat în

vigoare.

înregistrarea bunurilor imobile și drepturilor asupra lor, aprobată de Agenția

relații funciare și cadastru la 22 iunie 2005, pct. 2.1 și 2.3 din Instrucțiunea

privind ținerea lucrărilor de secretariat în organele de administrație publică

locală ale Republicii Moldova, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 115

din 28 februarie 1996, art. 3 alin. (2) din Legea nr. 436 din 28 decembrie

2006 privind administrația publică locală și art. 18 alin. (4) lit. a) Legea

cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998, reclamantul a

opinat că punctul vizat al deciziilor Consiliului este ilegal și pasibil anulării,

întrucât organul de administrație publică locală Comrat a Primăriei

mun. Comrat, în cadrul adoptării deciziei menționate a încălcat în mod

esențial dispozițiile art. 17 alin. (2) lit. c), art. 20 alin. (2) lit. b) din Legea

nr. 354 din 28 octombrie 2004 privind formarea bunurilor imobile, deoarece

nu a fost obținut acord în scris al titularilor de drept, care grevează dreptul

de proprietate asupra bunurilor imobile (al arendașului, al creditorului gajist,

al titularului de servitute), sau proprietarilor obiectelor învecinate ale

bunurilor imobile, drepturile cărora pot fi încălcate la formarea bunurilor

imobile.

terenul de pământ din str. XXXXXX, 1-3, pentru formarea terenului de

pământ nr. cadastral XXXXXX, prin partajarea acestuia, nu a fost obținut.

În cadrul examinării demersului cu privire la ilegalitatea deciziei, pârâtul nu

a prezentat documente corespunzătoare, ce ar confirma existența unui astfel

de acord.

alin. (1) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația

publică locală”, în decizia examinată a consiliului nu sunt indicate numărul

și data raportului comisiei de specialitate a consiliului.

Cancelariei de Stat a solicitat anularea pct. 1.31 din decizia Consiliului

mun. Comrat nr. 25/25 din 01 decembrie 2017.

Central, s-a conexat pentru a fi examinat întro singură procedură dosarul

nr. 3-28/2018 (numărul PIGD 23-3-911-28022018) la acțiunea Anei

Lemeșeva împotriva Consiliului mun. Comrat cu privire la anularea, ca

ilegală, a deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 17/25 din 25 august 2017 în

partea pct. 1.10, precum și a deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 25/25 din

01 decembrie 2017 în partea pct. 1.31 cu dosarul nr. 3-30/2018 (numărul

PIGD 23-3-947-03032018) la acțiunea Oficiului Teritorial Comrat al

Cancelariei de Stat împotriva Consiliul mun. Comrat, Anei Lemeșeva și a lui

Serghei Lemeșev cu privire la anularea pct. 1.31 din decizia consiliului

nr. 25/25 din 01 decembrie 2017, fiindu-le atribuit nr. 3-28/2018 (numărul

PIGD 23-3-911-28022018) (f.d.20, Vol.I).

sediul Central, Anna Lemeșeva și Serghei Lemeșev sau recunoscut în calitate

de coreclamanți în cauza nr.3-28/2018, la cererea de chemare în judecată

depusă de Anna Lemeșeva împotriva Consiliului mun. Comrat cu privire la

anularea, ca ilegală, a deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 17/25 din

25 august 2017 în partea pct. 1.10, precum și a deciziei Consiliului

mun. Comrat nr. 25/25 din 01 decembrie 2017 în partea pct. 1.31

(f.d.24, Vol.V).

depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliul mun. Comrat,

persoane terțe Serghei Lemeșev și Anna Lemeșeva cu privire la anularea

parțială a actului administrativ.

a enunțat că în urma exercitării controlului asupra legalității actelor

administrative, adoptate (încheiate) de organul de administrație publică

locală Comrat, în conformitate cu art. 64 și 68 din Legea nr. 436 din

28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, a constatat

ilegalitatea actului, motiv din care a expediat în adresa Consiliului

mun. Comrat demersul nr. 1304OT5-62 din 22 februarie 2018, însă care a

rămas fără răspuns.

Consiliului mun. Comrat nr. 27/12 din 22 decembrie 2017 „Privind

aprobarea hotarelor cadastrale ale terenurilor de pământ”, s-a aprobat hotarul

cadastral al terenului de pământ din str. XXXXXX, cu nr. cadastral

XXXXXX și suprafața 0,0375 ha.

privind înregistrarea bunurilor imobile și drepturilor asupra lor, aprobată de

Agenția relații funciare și cadastru la 22 iunie 2005, pct. 2.1 și 2.3 din

Instrucțiunea privind ținerea lucrărilor de secretariat în organele de

administrație publică locală ale Republicii Moldova, aprobată prin Hotărârea

Guvernului nr. 115 din 28 februarie 1996, art. 3 alin. (2) din Legea nr. 436

din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală și art. 18 alin. (4)

lit. a) Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998,

reclamantul a opinat că punctul vizat al deciziei Consiliului este ilegal și

pasibil anulării, întrucât în cadrul examinării sesizării cetățenilor Serghei

Lemeșev și Anna Lemeșeva, care domiciliază pe adresa: mun. XXXXXX,

str. XXXXXX, materialelor parvenite de la Primăria mun. Comrat, a

constatat că organul de administrație publică locală Comrat al Primăriei

mun. Comrat în cadrul adoptării deciziei nr. 25/25 din 01 decembrie 2017

„Privind formarea hotarelor noi ale terenurilor de pământ” a încălcat în mod

esențial dispozițiile art. 17 alin. (2) lit. c), art. 20 alin. (2) lit. e) din Legea

nr. 354 din 28 octombrie 2004 privind formarea bunurilor imobile, deoarece

nu a fost obținut acordul în scris al titularilor de drept, care grevează dreptul

de proprietate asupra bunurilor imobile (al arendașului, al creditorului gajist,

al titularului de servitute), sau proprietarilor obiectelor învecinate ale

bunurilor imobile, drepturile cărora pot fi încălcate la formarea bunurilor

imobile.

formeze hotare noi ale terenului de pământ din str. XXXXXXXXX, cu

nr. cadastral XXXXXX – formare prin partajare pe două de sine stătătoare,

nu a obținut acordul tuturor proprietarilor bunurilor imobile (casa locativă de

un nivel cu mai multe apartamente), amplasată pe terenul de pământ din

str. XXXXXX, 1-3, pentru formarea terenului de pământ cu nr. cadastral

XXXXXX, prin partajarea acestuia.

a prezentat documente corespunzătoare, ce ar confirma existența unui astfel

de acord.

Registrul bunurilor imobile, motiv pentru care în adresa Consiliului

mun. Comrat a fost expediat demers cu privire la ilegalitate nr.1304OT5-442

din 29 decembrie 2017 privitor la ilegalitatea pct. 1.31 din decizia consiliului

nr. 25/25 din 01 decembrie 2017 „Privind formarea hotarelor noi ale

terenurilor de pământ”.

a solicitat anularea pct. 1.1 din decizia Consiliului mun. Comrat nr. 27/12

din 22 decembrie 2017 „Privind aprobarea hotarelor cadastrale ale

terenurilor de pământ”.

s-a conexat pentru a fi examinat întro singură procedură dosarul

nr. 3-28/2018 (numărul PIGD 23-3-911-28022018) la acțiunea de contencios

administrativ a Annei Lemeșeva împotriva Consiliului mun. Comrat cu

privire la anularea, ca ilegală, a deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 17/25

din 25 august 2017 în partea pct. 1.10, precum și a deciziei Consiliului

mun. Comrat nr. 25/25 din 01 decembrie 2017 în partea pct. 1.31, cu dosarul

nr. 3-57/2018 (numărul PIGD 23-3-1729-23042018) la acțiunea de

contencios administrativ a Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului mun. Comrat, persoane terțe Serghei Lemeșev și Anna

Lemeșeva cu privire la anularea pct. 1.1 din decizia Consiliului mun. Comrat

nr. 27/12 din 22 decembrie 2017, ca ilegală în fond, fiind emisă cu încălcarea

legii și procedurii stabilite, fiindu-le atribuit nr. 3-28/2018 (numărul PIGD

23-3-911-28022018) (f.d.15-16, Vol.II).

sediul Central, Nina Cozari și Roman Cazacu s-au atras în proces în calitate

de peroane terțe (f.d.54-55, Vol.V).

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Comrat,

primarului mun. Comrat și Comisiei de licitație a Primăriei mun. Comrat cu

privire la anularea actelor administrative și recunoașterea nulității

contractului de vânzare-cumpărare a terenului.

al Cancelariei de Stat a indicat, că reieșind din activitatea funcțională, în

conformitate cu art. 64 și 68 din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind

administrația publică locală, în urma exercitării controlului asupra legalității

actelor administrative, adoptate de organul de administrație publică locală

Comrat, a constatat ilegalitatea unui șir de acte administrative, motiv pentru

care a expediat în adresa Consiliului mun. Comrat, Comisiei de licitație și

primarului mun. Comrat demersul cu privire la ilegalitate nr. 1304OT5-363

din 04 septembrie 2018.

mun. Comrat a respins demersul cu privire la ilegalitate. Iar, de la Comisia

de licitație și primarul mun. Comrat nu a parvenit niciun răspuns.

pct. 1.7 al deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 2/34 din 26 ianuarie 2018

„Privind terenurile de pământ, scoase la licitație” s-a scos la licitație, terenul

din str. XXXXXX, f/n, cu suprafața – 0,0014 ha și nr. cadastral XXXXXX,

la prețul minim de vânzare – 140 de lei, Pasul licitației 10%, Predestinație –

aferent.

licitație a Primăriei mun. Comrat a desfășurat licitația publică pentru

vânzarea terenului vizat. În baza rezultatelor licitației a fost perfectat

procesul-verbal cu privire la rezultatele licitației nr. 20 din 14 martie 2018 și

a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a terenului de pământ la

licitația din 19 martie 2018, înregistrat notarial cu numărul 1034.

înregistrarea bunurilor imobile și drepturilor asupra lor, aprobată de Agenția

relațiilor funciare și cadastrului la 22 iunie 2005, pct. 2.1 și 2.3 din

Instrucțiunea privind ținerea lucrărilor de secretariat în organele de

administrație publică locală ale Republicii Moldova, aprobată prin Hotărârea

Guvernului nr. 115 din 28 februarie 1996, art. 3 alin. (2) din Legea nr. 436

din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală și art. 18 alin. (4)

lit. a) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998,

reclamantul a opinat că actele administrative enunțate sunt ilegale și pasibile

anulării, întrucât la Judecătoria Comrat se examinează dosarul civil

nr. 23-3-947-03032018 la acțiunea Oficiului Teritorial Comrat împotriva

Consiliului mun. Comrat cu privire la anularea pct.1.31 al deciziei

Consiliului mun. Comrat nr. 25/25 din 01 decembrie 2017 „Privind formarea

hotarelor noi ale terenurilor de pământ”, și anume a terenului din

str. XXXXXX/1-3, cu nr. cadastral XXXXXX și pct. 1.1 al deciziei

Consiliului mun. Comrat nr. 27/12 din 22 decembrie 2017 „Privind

aprobarea hotarelor cadastrale ale terenurilor de pământ”, ce vizează terenul

din str. XXXXXX, cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața de 0,0375 ha.

legate reciproc și rezultă una din alta în consecutivitatea adoptării lor, ating

drepturi și interese legitime ale acelorași persoane, cet. Lemeșev și Cazacu.

Astfel, temeiurile ilegalității pct. 3 din decizia Consiliului mun. Comrat

nr. 2/34 din 26 ianuarie 2018, direct rezidă din temeiurile ilegalității p. 1.31

din decizia Consiliului mun. Comrat nr. 25/25 din 01 decembrie 2017 și

pct.1.1 al deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 27/12 din 22 decembrie 2017.

și Anna Lemeșeva, care domiciliază pe adresa: mun. XXXXXX,

str. XXXXXX, materialelor parvenite de la Primăria mun. Comrat, a

constatat că organul de administrație publică locală Comrat al Primăriei mun.

Comrat în cadrul adoptării deciziei nr. 25/25 din 01 decembrie 2017 „Privind

formarea hotarelor noi ale terenurilor de pămînt” a încălcat în mod esențial

dispozițiile art. 17 alin. (2) lit. c), art. 20 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 354 din

28 octombrie 2004 privind formarea bunurilor imobile, deoarece nu a fost

obținut acordul în scris al titularilor de drept, care grevează dreptul de

proprietate asupra bunurilor imobile (al arendașului, al creditorului gajist, al

titularului de servitute), sau proprietarilor obiectelor învecinate ale bunurilor

imobile, drepturile cărora pot fi încălcate la formarea bunurilor imobile.

formeze hotare noi ale terenului de pământ din str. XXXXXXXXX, cu

nr. cadastral XXXXXX – formare prin partajare pe două de sine stătătoare,

nu a obținut acordul tuturor proprietarilor bunurilor imobile (casa locativă de

un nivel cu mai multe apartamente), amplasată pe terenul de pământ din

str. XXXXXX, 1-3, pentru formarea terenului de pământ cu nr. cadastral

XXXXXX, prin partajarea acestuia.

a prezentat documente corespunzătoare, ce ar confirma existența unui astfel

de acord.

Registrul bunurilor imobile, motiv pentru care în adresa Consiliului mun.

Comrat a fost expediat demersul cu privire la ilegalitate nr. 1304OT5-442

din 29 decembrie 2017 privitor la ilegalitatea pct. 1.31 din decizia consiliului

nr. 25/25 din 01 decembrie 2017 „Privind formarea hotarelor noi ale

terenurilor de pământ”, iar ulterior, demersul cu privire la ilegalitate

nr. 1304OT5-62 din 22 februarie 2018 privind ilegalitatea pct. 1.1 din decizia

Consiliului mun. Comrat nr. 27/12 din 22 decembrie 2017 „Privind

aprobarea hotarelor cadastrale ale terenurilor de pământ”, și în rezultatul

neadmiterii acestor demersuri a fost depusă cererea de chemare în judecată

nominalizată.

Codul civil, reclamantul a conchis relevanța anulării procesului-verbal cu

privire la rezultatele licitației nr. 20 din 14 martie 2018 privind vânzarea

terenului cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața de 0,0014 ha, precum și

recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a terenului la

licitația din 19 martie 2018, înregistrat notarial cu numărul XXXXXX.

de Stat a solicitat anularea pct. 1.7 al deciziei Consiliului mun. Comrat

nr. 2/34 din 26 ianuarie 2018 „Privind terenurile de pământ, scoase la

licitație”, a procesului-verbal cu privire la rezultatele licitației nr. 20 din

14 martie 2018 pentru vânzarea terenului situat pe adresa: mun. XXXXXX,

str. XXXXXX, f/n, cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața de 0,0014 ha și

recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului situat

pe adresa: mun. XXXXXX, str. XXXXXX f/n, cu nr. cadastral XXXXXX și

suprafața de 0,0014 ha, încheiat la 19 martie 2018 între primarul

mun. Comrat și Roman Cazacu.

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Comrat,

primarului mun. Comrat, Comisiei de licitație a primăriei mun. Comrat,

Ninei Cozari și a lui Roman Cazacu, cu privire la anularea actului

administrativ, rezultatelor licitației pentru vânzarea terenului, recunoașterea

nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului și încasarea

cheltuielilor de judecată.

sunt proprietari ai apartamentului nr. X în casa locativă cu trei apartamente,

amplasată pe adresa mun. XXXXXX, str. XXXXXX.

pământ cu nr. cadastral XXXXXX, pe care este amplasat blocul locativ cu

mai multe apartamente privatizate, inclusiv apartamentul ce le aparține cu

drept de proprietate, constituie 0,0375 ha.

reclamanții au enunțat că, acest teren de pământ format, pe care este amplasat

blocul locativ cu mai multe apartamente privatizate din mun. XXXXXX,

str. XXXXXX cu suprafața 0,0375 ha, în conformitate cu cerințele

normative, urmează a fi transmis cu titlu gratuit în proprietatea comună pe

cote-părți proprietarilor apartamentelor, amplasate în această casă,

proporțional cu suprafața privatizată de către fiecare dintre ei.

adoptat decizii cu încălcarea normelor imperative susmenționate și au

efectuat un șir de acțiuni în privința acestui teren aferent, în urma cărui fapt

a fost schimbată suprafața acestuia spre micșorare, inclusiv prin înstrăinarea

lui parțială.

nr. 2/33 „Privind aprobarea hotarelor cadastrale ale terenurilor de pământ”,

care la pct. 1.4 și 1.5 reglementează hotarele cadastrale ale terenurilor de pe

adresa str. XXXXXX, cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața 0,0361 ha și

din str. XXXXXX f/n, cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața 0,0014 ha, prin

intermediul căruia terenul, pe care este amplasat blocul locativ cu mai multe

apartamente privatizate, în care este situat inclusiv apartamentul lor, a fost

partajat pe fond în două terenuri de pământ, iar suprafața acestuia, care inițial

a constituit 0,0375 ha, a fost micșorată până la 0,0361 ha.

decizia nr. 2/34 „Privind terenurile de pământ, scoase la licitație”, în care la

pct. 1.7 s-a menționat că terenul de pe adresa str. XXXXXX, f/n, cu

nr. cadastral XXXXXX și suprafața 0,0014 ha a fost scos la licitație publică

pentru vânzare.

Primăria mun. Comrat a desfășurat licitația pentru vânzarea terenului de pe

adresa mun. XXXXXX, str. XXXXXX f/n, cu nr. cadastral XXXXXX și

suprafața 0,0014 ha cu întocmirea, în baza totalurilor acestuia, a procesului-

verbal cu privire la rezultatele licitației (proces-verbal cu privire la

rezultatele licitației nr. 20 din 14 martie 2018).

primarul mun. Comrat a încheiat contract de vânzare-cumpărare a terenului

de pe adresa mun. XXXXXX, str. XXXXXX, f/n, cu nr. cadastral XXXXXX

și suprafața 0,0014 ha cu Roman Cazacu.

acțiuni de desfășurare a licitației pentru vânzarea terenului vizat și contractul

încheiat de vânzare-cumpărare a terenului sunt ilegale și pasibile anulării.

alin. (1), art. 321 alin. (2) din Codul Civil, terenul vizat, scos pentru vânzare

la licitație, la momentul adoptării deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 2/34

din 26 ianuarie 2018 nu a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile, și

prin urmare, nu poate fi obiectul negocierilor la licitația publică, fapt

prevăzut și de Regulamentul privind licitațiile ”cu strigare” și ”cu reducere”,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009.

bunurilor imobile nr.354 din 28 octombrie 2004, deși terenul de pământ scos

la licitație se află în zona de construcție intensivă, limitează un șir de obiecte

și construcții învecinate, care au anumite regimuri de drept și destinații

funcționale, ceea ce în mod obligatoriu presupune necesitatea coordonării cu

proprietarii obiectelor învecinate ale bunurilor imobile, inclusiv cu ei,

drepturile cărora pot fi atinse la formarea acestui bun imobil, un acord în

scris, ce ar permite desfășurarea formării terenului litigant, de la ei nu s-a

solicitat și nici studiu privind posibilitatea formării acestui bun imobil nu

s-a efectuat.

vândut fără acordul lor, deoarece este o parte a terenului de pământ aferent,

pe care este amplasat blocul locativ cu mai multe apartamente privatizate, în

care este situat inclusiv apartamentul lor, ceea ce inevitabil le încalcă

drepturile ca proprietari.

art. 220 alin. (1) din Codul civil, reclamanții au conchis că, contractul de

vânzare-cumpărare a terenului de pe adresa mun. XXXXXX, str. XXXXXX

f/n, cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața de 0.0014 din 19 martie 2018,

încheiat între primarul mun. Comrat și Roman Cazacu urmează a fi

recunoscut nul.

la 09 octombrie 2018 a fost respinsă ca neîntemeiată, prin decizia Consiliului

mun. Comrat nr. 14/10.2 din 26 octombrie 2018.

Lemeșev au solicitat anularea deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 2/33 din

26 ianuarie 2018 în partea pct. 1.4 și 1.5, precum și a deciziei Consiliului

mun. Comrat nr. 2/34 din 26 ianuarie 2018 în partea pct. 1.7; anularea

rezultatelor licitației pentru vânzarea terenului de pe adresa: mun.

XXXXXX, str. XXXXXX, f/n, cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața de

0,0014 ha (proces-verbal cu privire la rezultatele licitației nr. 20 din 14

martie 2018); recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a

terenului de pe adresa: mun. XXXXXX, str. XXXXXX f/n, cu nr. cadastral

XXXXXX și suprafața de 0,0014 ha, încheiat între primarul mun. Comrat și

Roman Cazacu și încasarea cheltuielilor de judecată.

Central, dosarele civile:

I. nr. 3-44/2020 (PIGD nr. 23-3-911-28022018) la acțiunile de

contencios administrativ înaintate de:

1) Anna Lemeșeva împotriva Consiliului mun. Comrat, persoane terțe

Roman Cazacu, Nina Cozari cu privire la anularea deciziei Consiliului

mun. Comrat nr. 17/25 din 25 august 2017 în partea pct. 1.10, precum și a

deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 25/25 din 01 decembrie 2017 în partea

pct. 1.31;

2) Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

mun. Comrat, Annei Lemeșeva și a lui Serghei Lemeșev cu privire la

anularea p. 1.31 din decizia Consiliului mun. Comrat nr. 25/25 din

01 decembrie 2017, ca ilegală în fond, fiind emisă cu încălcarea legii și

procedurii stabilite;

3) Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

mun. Comrat, persoane terțe Serghei Lemeșev și Anna Lemeșeva cu privire

la anularea pct. 1.1 din decizia Consiliului mun. Comrat nr. 27/12 din

22 decembrie 2017, ca ilegală în fond, fiind emisă cu încălcarea legii și

procedurii stabilite,

II. nr. 3-11/2020 (PIGD nr. 23-3-4677-20112018) la acțiunea de

contencios administrativ înaintată de Anna Lemeșeva, Serghei Lemeșev

împotriva Consiliului mun. Comrat, primarului mun. Comrat, Comisiei de

licitație a Primăriei mun. Comrat, Ninei Cozari și a lui Roman Cazacu, cu

privire la anularea deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 2/33 din

26 ianuarie 2018 în partea pct. 1.4 și 1.5, precum și a deciziei Consiliului

mun. Comrat nr. 2/34 din 26 ianuarie 2018 în partea pct. 1.7; anularea

rezultatelor licitației pentru vânzarea terenului de pe adresa:

mun. XXXXXX, str. XXXXXX, f/n, cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața

de 0,0014 ha (proces-verbal cu privire la rezultatele licitației nr. 20 din

14 martie 2018) și recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare

a terenului de pe adresa: mun. XXXXXX, str. XXXXXX f/n, cu nr. cadastral

XXXXXX și suprafața de 0,0014 ha, încheiat între primarul mun. Comrat și

Roman Cazacu,

III. nr. 3-140/2018 (PIGD nr. 23-3-4472-05112018) la acțiunea de

contencios administrativ înaintată de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliului mun. Comrat, primarului mun. Comrat,

Comisiei de licitație a Primăriei mun. Comrat și a lui Roman Cazacu cu

privire la anularea pct. 1.7 din decizia Consiliului mun. Comrat nr. 2/34 din

26 ianuarie 2018 „Privind terenuri de pământ, scoase la licitație”, a

procesului-verbal cu privire la rezultatele licitației nr. 20 din 14 martie 2018

privind vânzarea terenului de pe adresa: mun. XXXXXX, str. XXXXXX,

f/n, cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața de 0,0014 ha și recunoașterea

nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului de pe adresa:

mun. XXXXXX, str. XXXXXX f/n, cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața

de 0,0014 ha, încheiat între primarul mun. Comrat și Roman Cazacu,

au fost conexate într-o singură procedură, căreia i-a fost atribuit

nr. 3-44/2020 (număr PIGD 23-3-911-28022018) (f.d.101-102, Vol.IV).

Central, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea de contencios administrativ a

Anei Lemeșeva împotriva Consiliului mun. Comrat cu privire la anularea, ca

ilegale, a deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 17/25 din 25 august 2017 în

partea pct. 1.10, precum și a deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 25/25 din

01 decembrie 2017 în partea pct. 1.31.

S-a respins ca neîntemeiată acțiunea de contencios administrativ

înaintată de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului mun. Comrat, Serghei Lemeșev și Anna Lemeșeva cu privire la

anularea pct. 1.31 din decizia Consiliului mun. Comrat nr. 25/25 din

01 decembrie 2017, ca ilegală în fond, fiind emisă cu încălcarea legii și

procedurii stabilite.

S-a respins ca neîntemeiată acțiunea de contencios administrativ

înaintată de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului mun. Comrat cu privire la anularea pct. 1.1 din decizia

Consiliului mun. Comrat nr. 27/12 din 22 decembrie 2017, ca ilegală în fond,

fiind emisă cu încălcarea legii și procedurii stabilite.

S-a respins ca neîntemeiată acțiunea de contencios administrativ

înaintată de Anna Lemeșeva, Serghei Lemeșev împotriva lui Roman Cazacu,

Ninei Cozari, Consiliului mun. Comrat, primarului mun. Comrat, Comisiei

de licitație a Primăriei mun. Comrat, cu privire la: anularea, ca ilegale, a

deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 2/33 din 26 ianuarie 2018 în partea

pct. 1.4 și pct. 1.5, precum și a deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 2/34 din

26 ianuarie 2018 în partea pct. 1.7; anularea rezultatelor licitației pentru

vânzarea terenului de pe adresa: mun. XXXXXX, str. XXXXXX, f/n, cu

nr. cadastral XXXXXX și suprafața de 0,0014 ha (proces-verbal cu privire

la rezultatele licitației nr. 20 din 14 martie 2018); recunoașterea nulității

contractului de vânzare-cumpărare a terenului de pe adresa:

mun. XXXXXX, str. XXXXXX f/n, cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața

de 0,0014 ha, încheiat între primarul mun. Comrat și Roman Cazacu.

S-a respins ca neîntemeiată acțiunea de contencios administrativ depusă

de Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

mun. Comrat, primarului mun. Comrat, Comisiei de licitație a Primăriei

mun. Comrat și a lui Roman Cazacu cu privire la: anularea pct. 1.7 din

decizia Consiliului mun. Comrat nr. 2/34 din 26 ianuarie 2018 „Privind

terenuri de pământ, scoase la licitație”, ca ilegală în fond, fiind emisă cu

încălcarea legii și procedurii stabilite; anularea procesului-verbal cu privire

la rezultatele licitației nr. 20 din 14 martie 2018 pentru vânzarea terenului de

pe adresa: mun. XXXXXX, str. XXXXXX, f/n, cu nr. cadastral XXXXXX

și suprafața de 0,0014 ha; recunoașterea nulității contractului de vânzare-

cumpărare a terenului de pe adresa: mun. XXXXXX, str. XXXXXX f/n, cu

nr. cadastral XXXXXX și suprafața de 0,0014 ha, încheiat între primarul

mun. Comrat și Roman Cazacu (vol. V, f.d. 222-223; 229-243).

administrativ, Anna Lemeșeva, reprezentată de avocatul Nicolai Jecov a

depus apel, iar la 22 martie 2022 a prezentat motivarea apelului împotriva

hotărârii din 24 decembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,

solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii privind admiterea

integrală a cererii sale de chemare în judecată (f.d.225, Vol.V; f.d.1-3,

Vol.VI).

Codul administrativ, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus

apel împotriva hotărârii din 24 decembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii privind

admiterea integrală a cererii sale de chemare în judecată

(f.d.227-228, Vol.V).

inadmisibil apelul Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat depus

împotriva hotărârii din 24 decembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central (f.d.33-38, Vol.V).

respins apelul depus de Anna Lemeșeva, reprezentată de avocatul Nicolai

Jecov împotriva hotărârii din 24 decembrie 2021 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central (f.d.112a-145, Vol.II).

materialele cauzei precum și argumentele participanților la proces, au

constatat că inițial suprafața terenului de pământ, amplasat în

mun. XXXXXX, str. XXXXXX cu numărul cadastral XXXXXX a constituit

0,0325 ha.

de către Consiliul mun. Comrat a deciziei nr. 17/25 din 25 august 2017

suprafața lui a devenit de 0,0375 ha.

05 octombrie 2017, în urma stabilirii hotarelor, suprafața terenului cu

numărul cadastral XXXXXX s-a mărit de la 0,0325 ha până la 0,0375 ha.

la partajarea terenului cu numărul cadastral XXXXXX, suprafața terenului

de pământ, pe care este amplasat blocul cu mai multe apartamente s-a mărit,

respectiv s-a mărit și suprafața terenului de pământ, care teoretic poate fi

acordată cu titlu gratuit în proprietatea proprietarilor apartamentelor acestui

bloc locativ cu mai multe apartamente. Însă, această constatare nu s-a reținut

ca fiind una decisivă pe dosar.

bunurilor imobile nr.1543 din 25 februarie 1998 și art. 5 alin. (1) Legea

privind monitoringul bunurilor imobile nr. 267 din 29 noiembrie 2012,

instanța de apel a enunțat că titulari de drept sunt persoane, care dispun de

drepturi, înregistrate în Registrul bunurilor imobile, asupra bunurilor imobile

în baza documentului, care stabilește dreptul.

apartamentelor, amplasate în blocul locativ cu mai multe apartamente din

mun. XXXXXX, str. XXXXXX, situat pe terenul de pământ cu numărul

cadastral XXXXXX, la data adoptării de către Consiliul municipal Comrat a

deciziilor contestate nr. 17/25 din 25 august 2017, nr. 25/25 din

01 decembrie 2017 și nr. 27/12 din 22 decembrie 2017, nu sânt înregistrați

în modul stabilit de lege ca titulari de drept ai acestui teren de pământ.

Registrul bunurilor imobile, al persoanelor indicate la spații locative izolate

în acest bloc locativ cu mai multe apartamente, nu poate servi ca confirmare,

a existenței dreptului de folosință asupra terenului, aferent blocului cu mai

multe apartamente.

documentelor corespunzătoare, care stabilesc dreptul, eliberat în modul

stabilit de organele administrație publice locale ale mun. Comrat, și

înregistrat în Registrul bunurilor imobile, ceea ce în cazul Annei Lemeșeva

și a altor proprietari ai apartamentelor nu există.

unitatea administrativ-teritorială a mun. Comrat, fapt ce se confirmă prin

extrasul din cadastrul bunurilor imobile, eliberat de Instituția Publică

„Agenția Servicii Publice”.

este unitatea administrativ-teritorială a mun. Comrat, respectiv doar organele

administrației publice locale ale mun. Comrat, împuternicite de lege, la caz,

Consiliul mun. Comrat, sânt investite cu împuterniciri pentru adoptarea

deciziilor privitor la posesia, folosința și administrarea acestui teren de

pământ, inclusiv prin partajarea, actualizarea acestuia și aprobarea hotarelor

lui fără anumite limitări. Iar, deoarece Anna Lemeșeva, Serghei Lemeșev sau

alte persoane, care locuiesc în casa menționată, nu sunt titulari de drept ai

terenului cu numărul cadastral XXXXXX, lipsește necesitatea obținerii

acordului lor în scris pentru formarea obiectului.

neîntemeiate argumentele apelantului, că Anna Lemeșeva, Serghei Lemeșev

sau alți proprietari ai apartamentelor din blocul locativ cu trei apartamente,

amplasat pe adresa mun. XXXXXX, str. XXXXXX au statut de utilizatori și

deținători ai terenului de pământ vizat și acest statut este determinat de

prevederile art. 11 alin. (1), (3) din Codul funciar.

pct. 122, subpct. d) din Instrucțiunea cu privire la înregistrarea bunurilor

imobile și drepturilor asupra lor, deoarece prin ordinul Agenției relații

funciare și cadastru nr. 50 din 19 mai 2017 (Monitorul Oficial

nr. 171-180/1000 din 02 iunie 2017) au fost introduse modificări în

Instrucțiunea cu privire la înregistrarea bunurilor imobile și drepturilor

asupra lor și pct. 122 subpct. d) a fost expus în redacția nouă, în care, la fel,

nu este vorba despre acordul titularului de drept.

XXXXXX, str. XXXXXX, cu numărul cadastral XXXXXX în proprietatea

comună pe cote părți cu eliberarea documentelor, ce autentifică dreptul de

proprietate al familiei Lemeșev și altor locuitori din acest bloc, nu constituie

obiectul prezentei acțiuni.

prima instanță just a ajuns la concluzia privind lipsa temeiurilor pentru

anularea deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 17/25 din 25 august 2017 în

partea pct. 1.10, deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 25/25 din

01 decembrie 2017 în partea pct. 1.31, precum și pct. 1.1 al deciziei

Consiliului mun. Comrat nr. 27/12 din 22 decembrie 2017.

fond privind lipsa temeiurilor pentru anularea pct. 1.4, pct. 1.5 din decizia

Consiliului mun. Comrat nr. 2/33 din 26 ianuarie 2018, pct. 1.7 al deciziei

Consiliului mun. Comrat nr. 2/34 din 26.01.2018, anularea rezultatelor

licitației pentru vânzarea terenului de pe adresa: mun. XXXXXX,

str. XXXXXX f/n cu suprafața de 0,0014 ha (proces-verbal privind

rezultatele licitației nr. 20 din 14 martie 2018), recunoașterea nulității

contractului de vânzare-cumpărare a terenului de pe adresa mun. XXXXXX,

str. XXXXXX f/n cu nr. cadastral 690121147.936 și suprafața de 0,0014 ha.

privitor la ilegalitatea deciziilor contestate în legătură cu lipsa la data

desfășurării licitației a planului geometric și extrasului din Registrul

bunurilor imobile, ce confirmă înregistrarea dreptului de proprietate al

mun. Comrat asupra acestui teren, conform pct. 12 din Regulamentul cu

privire la licitația cu strigare și cu reducere, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 136 din 10 februarie 2009.

nominalizat, erau la dispoziție toate documente necesare. De asemenea, au

fost îndeplinite cerințele Regulamentului cu privire la licitația cu strigare și

licitația cu reducere. Or, mun. Comrat, atât până la emiterea de către

Consiliul mun. Comrat a deciziilor contestate susmenționate din

26 ianuarie 2018, cât și după emiterea acestora, întotdeauna a fost

proprietarul terenului de pământ, scos la licitație, care inițial a intrat în

componența terenului cu numărul cadastral XXXXXX, iar ulterior fiind

înregistrat cu numărul cadastral XXXXXX.

decizia Consiliului mun. Comrat nr. 2/33 din 26 ianuarie 2018 și pct. 1.7 al

deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 2/34 din 26 ianuarie 2018, contestate

de reclamanți, nu a fost realizată formarea terenului de pământ, ci doar

aprobate hotarele cadastrale ale acestora. Totodată, formarea terenului scos

la licitație, a fost realizată în baza deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 25/25

din 01 decembrie 2017.

conchis lipsa temeiurilor pentru a recunoaște ca ilegale pct. 1.4 și 1.5 din

decizia Consiliului mun. Comrat nr. 2/33 din 26 ianuarie 2018, pct. 1.7 din

decizia Consiliului mun. Comrat nr. 2/34 din 26 octombrie 2018, iar

subsecvent, anularea rezultatelor licitației pentru vânzarea terenului de pe

adresa: mun. XXXXXX, str. XXXXXX f.n. cu suprafața 0,0014 ha (proces-

verbal privind rezultatele licitației nr. 20 din 14 martie 2018), precum și

recunoașterea nulă a contractul de vânzare-cumpărare a terenului de pe

adresa: mun. XXXXXX, str. XXXXXX f/n cu nr. cadastral XXXXXX și

suprafața de 0,0014 ha, încheiat la 19 martie 2018 între primarul

mun. Comrat și Roman Cazacu.

ca neîntemeiate acțiunile de contencios administrativ ale Annei Lemeșeva,

Serghei Lemeșev și Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat.

reprezentați de avocatul Nicolai Jecov au depus recurs, iar la 13 martie 2023

au prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 12 decembrie 2022

a Curții de Apel Comrat, solicitând casarea acesteia și a hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală a cererilor de

chemare în judecată (f.d.146-147; 159-161, Vol.VI).

decizia din 22 decembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, care în opinia lor

este neîntemeiată și urmează a fi anulată.

instanței ierarhic inferioare privind respingerea acțiunii lor.

statutului înregistrat în mod legal de titulari de drepturi ai terenului situat în

mun. XXXXXX pe str. XXXXXX, cu nr. cadastral. XXXXXX, care a fost

împărțit prin alocarea din acesta a unui teren situat pe adresa mun. XXXXXX

pe str. XXXXXX f/n, cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața de 0,0014 ha,

recurenții au enunțat că ei ca și alți proprietari dintr-o clădire cu trei

apartamente, situată pe str. XXXXXX, mun. XXXXXX, au statutul de

gestionari și titulari ai terenului situat pe str. XXXXXX, cu nr. cadastral

XXXXXX, statut determinat de prevederile pct. 3, alin. (1), art. 11 din Codul

funciar.

apartamente, aflat în posesie și folosință la proprietarii de apartamente din

casa de locuit, în conformitate cu cerințele normative, urma să fie oferit

gratuit în proprietate comună în diviziune a proprietarilor apartamentelor din

casa menționată, fiecărui dintre aceștia proporțional cu suprafața privatizată.

organele administrației publice locale, reprezentate de Consiliul

mun. Comrat și primarul mun. Comrat, în orice mod posibil, împiedică la

realizarea de către ei, precum și alți proprietari ai apartamentelor din casa de

locuit indicată, a dreptului de obținere a statutului de proprietari ai terenului

adiacent și intenționat nu examinează cererea lor depusă întru luarea unei

decizii cu privire la oferirea gratuită a terenului adiacent, situat pe adresa

mun. XXXXXX, str. XXXXXX, cu nr. cadastral XXXXXX, în proprietate

comună în diviziune cu eliberarea documentelor care atestă dreptul de

proprietate.

inferioare că existența numai înregistrării în Registrul bunurilor imobile a

dreptului de proprietate a persoanelor menționate cu privire la încăperile de

locuit izolate din casa de locuit indicată cu multe apartamente, nu poate servi

drept confirmare, în același timp și existența dreptului de folosire a terenului,

adiacent cu casa cu multe apartamente, este neveridică și contradictorie.

locale, reprezentate de Consiliul mun. Comrat și primarul mun. Comrat,

conștient împiedică proprietarii apartamentelor din casă de locuit cu multe

apartamente indicată să dobândească calitatea de proprietari înregistrați și,

în același timp, efectuează acțiuni ilegale față de terenul adiacent indicat, în

urma cărora suprafața acestuia a fost modificată spre micșorare, inclusiv prin

înstrăinarea parțială a acestuia.

fără nicio argumentare adecvată argumentul lor privind ilegalitatea deciziei

Consiliului mun. Comrat nr.2/34 din 26 ianuarie 2018 „Cu privire la

terenurile scoase la licitație”, care la pct. 1.7. prevede că terenul de pe adresa

str. XXXXXX f/nr., cu nr. cadastral XXXXXX și suprafața de 0,0014 ha a

fost scos la licitație pentru vânzare.

nr.2/34 din 26 ianuarie 2018, obiectul licitației publice este terenul situat pe

adresa mun. XXXXXX, str. XXXXXX f/nr, cu nr. cadastral XXXXXX.

alin.(2) din Codul civil, recurenții au reiterat că terenul vizat, pus în

conformitate cu decizia menționată spre vânzare la licitație, la momentul

adoptării deciziei Consiliului mun. Comrat nr.2/34 din 26 ianuarie 2018, nu

era înregistrat în Registrul bunurilor imobile, aceasta fiind efectuată abia la

data 12 februarie 2018, respectiv, nu putea fi obiectul licitației la o licitație

publică. Iar, faptul că licitația publică, în sine, s-a desfășurat mai târziu, la

data de 14 martie 2018, nu schimbă esența lucrurilor și nu înlătură încălcările

admise ale legii, deoarece la momentul emiterii deciziei Consiliului

mun. Comrat nr.2/34 din 26 ianuarie 2018, terenul propus spre vânzare nu

era înregistrat în Registrul bunurilor imobile și, prin urmare, bunul dat la

momentul aprobării deciziei consiliului privind vânzarea acestuia nu exista.

respingerea recursului depus de Anna Lemeșeva și Serghei Lemeșev,

reprezentați de avocatul Nicolai Jecov (f.d. 171, Vol.VI).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

al Republicii Moldova.

„(1) Prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.”

„(3) Procedurile de contencios administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a

prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a

prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare,

admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face

conform prevederilor în vigoare pînă la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.”

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex

reformei Curții Supreme de Justiție), enunță că:

„(1) Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova, cu excepția art. IV, V pct. 1–9 și 11–16 și art. VII, care vor

intra în vigoare la 1 septembrie 2023.

(3) Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare

a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.”

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

de avocatul Nicolai Jecov, a fost depus până la data intrării în vigoare a Legii

nr. 246 din 31 iulie 2023, și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la

data depunerii recursului.

Astfel, la momentul depunerii și examinării admisibilității prezentului

recurs, prevederile legale relevante aveau următorul conținut:

01 septembrie 2023):

„(1) Hotărîrile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de

apel pot fi contestate cu recurs.”

01 septembrie 2023):

„(1) Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

apel transmite neîntîrziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul

judiciar.

(2) Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea

de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.”

până la 01 septembrie 2023):

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special cînd:

a) decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs;

b) recursul este depus în mod repetat;

c) recursul este depus de o persoană neîmputernicită;

d) recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1);

e) motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art. 245 alin. (2);

f) cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233

alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul

stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Anna Lemeșeva și Serghei

Lemeșev, reprezentați de avocatul Nicolai Jecov, s-au conformat

dispozițiilor art. 245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, și au depus în

termen recursul la 28 decembrie 2022, iar motivarea recursului la 13 martie

2022, copia deciziei motivate a fost recepționată de către Anna Lemeșeva și

Serghei Lemeșev la 20 februarie 2023, iar de reprezentantul acestora,

avocatul Nicolai Jecov la 17 februarie 2023, fapte confirmate prin avizele de

recepție, anexate la dosar (f.d.150, 157, Vol.VI).

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, depus până la data de

01 septembrie 2023, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate

la art. 246 alin. (2) din Codul administrativ, dar urmează să însușească în

condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de

inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de

recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de

serioasă.

de Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile curții de apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus.

reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma

„motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul

rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea

cauzelor de contencios administrativ.

a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin

legal fundamental.

dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise

[Golder împotriva Regatului Unit, pct.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC),

pct.230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui

recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere

(Luordo împotriva Italiei, pct.85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services

împotriva Franței, pct.45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a

articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor

ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din

19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.141,§39).

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1

(a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, §31, Seria A, nr.212-A).

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul

depus de Anna Lemeșeva și Serghei Lemeșev, reprezentați de avocatul

Nicolai Jecov.

administrativ, în vigoare la data depunerii recursului,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Anna Lemeșeva și Serghei

Lemeșev, reprezentați de avocatul Nicolai Jecov.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă