2ac-483/24 — repararea prejudiciului moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei, Curtea de apel este pârâtă
2ac-483/24 — repararea prejudiciului moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță
de judecată egală în grad,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Daniliuc
Nicolae împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii
Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea
prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de asistență
juridică,
(Dosarul nr. 2ac-483/24
NR. PIGD 2-23080254-01-2ac-09122024)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
calitatea participanților la proces
18 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
1
Examinând în lipsa părților chestiunea privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 martie 2023, Daniliuc Nicolae a depus la Judecătoria Chișinău, sediul
Centru, cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui Republicii Moldova,
Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău,
cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune în mărime de
550 000 EUR și compensarea cheltuielilor de asistență juridică în cuantum de 10 000
MDL.
Prin încheierea din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a strămutat
prezenta cauză pentru examinare la Judecătoria Hîncești (f.d. 55-57).
Prin hotărârea din 21 iunie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, s-a
respins cererea de chemare în judecată înaintată de către Daniliuc Nicolae, ca
neîntemeiată (f.d. 104, 112-125).
La 17 iulie 2024, Daniliuc Nicolae a depus prin intermediul oficiului poștal
cerere de apel împotriva hotărârii din 21 iunie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul
Central (f.d. 108-109, 110).
La 12 noiembrie 2024, prezenta cauză a parvenit după competență la Curtea
de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel.
Prin încheierea din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a ridicat
prezenta cauză civilă de la examinare în ordine de apel și s-a remis Curții Supreme
de Justiție pentru examinarea chestiuni privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, invocând că în prezentul litigiu Curtea de Apel Chișinău
are calitatea procesuală de pârâtă-intimată, fapt ce ar pute ridica dubii în privința
nepărtinirii judecătorilor Curții de Apel Chișinău.
2
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede
următoarele:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către
instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând chestiunea strămutării cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad cu Curtea de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cauza urmează a fi strămutată, din motivele ce succed.
Completul de judecată constată că, pretențiile formulate de Daniliuc Nicolae
sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel Chișinău, care are calitatea
procesuală de pârâtă/intimată pe dosar.
În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea
instanței la examinarea prezentei cauze, se impune necesitatea strămutării acesteia
de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, pentru judecare în
ordine de apel.
Completul de judecată reiterează că normele procesuale civile instituie
mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite
cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea
respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine
de apel.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se
urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau
influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect,
se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce
prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu
referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental
ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6
din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi
apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a
3
determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un
demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru
a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
va strămuta prezenta cauza de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat,
pentru judecare în ordine de apel.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat, pentru
judecare în ordine de apel, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Daniliuc Nicolae împotriva Președintelui Republicii Moldova,
Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău
cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea
cheltuielilor de asistență juridică.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4