2rhc-16/23 — separarea bunurilor imobile din masa debitoare in procesul de lichidare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- separarea bunurilor imobile din masa debitoare in procesul de lichidare
- Temei legal
- discretia instantei de revizuire in a cita participantii la proces
2rhc-16/23 — separarea bunurilor imobile din masa debitoare in procesul de lichidare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de lichidatorul Societății pe
Acțiuni „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac privind examinarea
cererii de revizuire în ședință publică,
în cauza civilă, intentată la cererea Societății pe Acțiuni „Drum-96” cu
privire la separarea bunurilor imobile din masa debitoare în procesul de
lichidare a Societății pe Acțiuni „Avînt”,
(Dosarul nr. 2rhc-16/24
NR. PIGD 2-15064366-01-2rhc-10042023)
Discreția instanței de revizuire în a cita participanții la proces. Măsura în care
instanța are libertatea de a decide citarea participanților și circumstanțele în
care această decizie devine necesară în cadrul unui proces.
21 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de lichidatorul Societății
pe Acțiuni „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac privind
examinarea cererii de revizuire în ședință publică
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Prin hotărârea din 1 octombrie 1998 a Judecătoriei Economice de
Circumscripție Chișinău, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA
„Avînt”.
Prin încheierea din 24 februarie 2011 a Curții de Apel Economice, a
fost încetată procedura planului de reorganizare a SA „Avînt”, cu derularea
procedurii de lichidare a patrimoniului debitorului, dispunându-se
executarea administrării și lichidării masei de către lichidatorul Nistor
Rabuleac.
La 16 mai 2013, S.A. „Drum-96” a depus cerere cu privire la separarea
din masa debitoare a S.A „Avînt” a construcțiilor amplasate pe bd. Dacia, nr.
65, mun. Chișinău, cu numere cadastrale: 0100120.610.01, 0100120.610.02,
0100120.610.03, 0100120.610.04, 0100120.610.05, 0100120.610.06,
0100120.610.07, 0100120.610.08, 0100120.610.09, 0100120.610.10,
0100120.610.12, 0100120.610.13, 0100120.610.14, 0100120.610.15,
0100120.610.17, 0100120.610.18 și 0100120.610.19, cu transmiterea
acestora S.A. „Drum-96”.
La 10 noiembrie 2014, S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de
Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”, Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem
Trans” au depus cerere de recuzarea a judecătorului Maria Moraru de la
examinarea procedurii de insolvabilitate față de S.A. „Avînt”, fiind respinsă
prin încheierea din 4 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.
Drept urmare a depunerii la data de 19 ianuarie 2015, de către S.A.
„Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”,
Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” a cererii de recuzare a
judecătorului Maria Moraru de la examinarea procedurii de insolvabilitate
față de SA „Avînt”, prin încheierea din 26 ianuarie 2015 a Curții de Apel
Chișinău, a fost respinsă.
1
Prin încheierea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă propunerea președintelui Comitetului creditorilor S.A. „Avînt”,
S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție” și a lichidatorului S.A.
„Avînt”, în proces de lichidare/faliment, Nistor Rabuleac, cu privire la
recuzarea judecătorului Maria Moraru, de la examinarea cauzei de
insolvabilitate intentate față de S.A. „Avînt”, depusă la 30 ianuarie 2015.
Prin hotărârea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
cererea depusă de S.A. „Drum-96” privind separarea bunurilor imobile din
masa debitoare în procesul de lichidare a S.A. „Avînt” și s-au separat din
masa debitoare a S.A. „Avînt”, în proces de lichidare, în beneficiul S.A.
„Drum-96”, bunurile imobile, conform solicitării, amplasate pe bd. Dacia,
nr. 65, mun. Chișinău.
La 18 februarie 2015, lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor Rabuleac, S.A.
„Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”,
Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” au declarat recurs împotriva
încheierilor din 4 decembrie 2014, 26 ianuarie 2015 și 2 februarie 2015 a
Curții de Apel Chișinău și hotărârii din 2 februarie 2015 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierilor și hotărârii
instanței de insolvabilitate, adoptarea unei noi soluții de respingere a cererii
de separarea bunurilor din masa debitoare sau, după caz, remiterea cauzei
spre rejudecare.
Prin decizia din 20 mai 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
recursul declarat de lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor Rabuleac, S.A.
„Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”,
Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” și s-a menținut hotărârea din 2
februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău și încheierile din 4 decembrie 2014,
26 ianuarie 2015 și 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău.
Prin decizia din 20 noiembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a
respins cererea B.C. „Banca Socială” S.A. cu privire la repunerea în termenul
de declarare a recursului. S-a respins recursul declarat de B.C. „Banca
Socială” S.A. și s-a menținut hotărârea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel
Chișinău.
Drept urmare a depunerii la data de 28 decembrie 2015 a cererii de
revizuire de către lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de lichidare, Nistor
Rabuleac, împotriva deciziei din 20 mai 2015 a Curții Supreme de Justiție,
prin încheierea din 17 februarie 2016 a Curții Supreme de Justiție, cererea
de revizuire a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.
La 10 aprilie 2023, lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de faliment,
Nistor Rabuleac a depus în temeiul art. 449 lit. e) din Codul de procedură
2
civilă, cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din
2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău și a deciziei din 20 mai 2015 a
Curții Supreme de Justiție, remiterea spre rejudecare în instanța de
insolvabilitate a chestiunilor vizate prin actele casate.
La 3 octombrie 2024, lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de faliment,
Nistor Rabuleac a depus cerere prin care a solicitat invitarea părților în
proces pentru a da explicații suplimentare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă:
„Dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție
sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.
Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența
participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că la caz,
în articolul citat legiuitorul a prevăzut opțiunea instanței de revizuire de a
dispune examinarea cererii de revizuire în ședință publică în cazul, în care
instanța consideră necesar, că participanții la proces urmează să se pronunțe
cu privire la problemele de legalitate, invocate în cererea de revizuire.
În contextul examinării cererii de revizuire, instanța competentă are
posibilitatea de a soluționa rec cerere de revizuire fără a convoca o ședință
de judecată, bazându-se exclusiv pe documentele și argumentele scrise
prezentate de părți.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că în
cazul din speță nu este necesară citarea părților, din următoarele motive:
− Toate documentele și argumentele prezentate în cerere de revizuire sunt
suficient de clare și complete pentru ca instanța să poată lua o decizie
informată. Nu există neclarități sau ambiguități care să necesite
explicații suplimentare din partea părților.
− Nu au fost prezentate probe noi care să necesite audierea părților pentru
a le verifica autenticitatea sau relevanța. Toate probele sunt deja la
dosar.
− Citarea părților ar prelungi inutil durata procedurii și ar implica resurse
suplimentare. Având în vedere că cererea de revizuire poate fi
soluționat pe baza materialului existent, citarea părților nu ar aduce un
beneficiu semnificativ procesului.
− În situații similare, instanța a soluționat cererile de recizuire fără citarea
părților, arătând că procedura poate fi eficientă și justă și fără audieri
suplimentare.
3
− În cazul de față, argumentele aduse în cerere de revizuire sunt de natură
strict legală și procedurală, nefiind necesară prezența fizică a părților
pentru a discuta aspecte de fond sau fapte noi.
În concluzie, având în vedere claritatea și completitudinea
documentelor depuse, absența probelor noi, și precedentul de soluționare a
cazurilor similare fără citarea părților, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va soluționa cererea de revizuire fără a cita participanții
la proces.
Raportând cererea depusă de lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de
faliment, Nistor Rabuleac cu privire la invitarea părților în proces pentru a
da explicații suplimentare, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că examinarea cererii de revizuire nu necesită prezența părților.
În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție apreciază că cererea de examinare a cererii de revizuire în ședință
publică depusă de lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de faliment, Nistor
Rabuleac, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 270 din Codul de
procedură civilă.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Avînt”, în
proces de faliment, Nistor Rabuleac privind examinarea cererii de revizuire
în ședință publică.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4