2rhc-16/23 — separarea bunurilor imobile din masa debitoare in procesul de lichidare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- separarea bunurilor imobile din masa debitoare in procesul de lichidare
- Temei legal
- aplicarea sechestrului la etapa depunerii cererii de revizuire
2rhc-16/23 — separarea bunurilor imobile din masa debitoare in procesul de lichidare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de lichidatorul Societății pe
Acțiuni „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac privind aplicarea
sechestrului,
în cauza civilă, intentată la cererea Societății pe Acțiuni „Drum-96” cu
privire la separarea bunurilor imobile din masa debitoare în procesul de
lichidare a Societății pe Acțiuni „Avînt”,
(Dosarul nr. 2rhc-16/24
NR. PIGD 2-15064366-01-2rhc-10042023)
Aplicarea sechestrului la etapa depunerii cererii de revizuire constă în stabilirea
condițiilor în care un sechestru poate fi impus. În această fază, aplicarea
sechestrului poate fi justificată doar dacă există temeiuri legale clare și
argumente suficiente care să demonstreze necesitatea protejării patrimoniului
în litigiu, în vederea asigurării eventualei executări a hotărârii revizuite.
21 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de lichidatorul Societății
pe Acțiuni „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac privind
aplicarea sechestrului
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Prin hotărârea din 1 octombrie 1998 a Judecătoriei Economice de
Circumscripție Chișinău, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA
„Avînt”.
Prin încheierea din 24 februarie 2011 a Curții de Apel Economice, a
fost încetată procedura planului de reorganizare a SA „Avînt”, cu derularea
procedurii de lichidare a patrimoniului debitorului, dispunându-se
executarea administrării și lichidării masei de către lichidatorul Nistor
Rabuleac.
La 16 mai 2013, S.A. „Drum-96” a depus cerere cu privire la separarea
din masa debitoare a S.A „Avînt” a construcțiilor amplasate pe bd. Dacia, nr.
65, mun. Chișinău, cu numere cadastrale: 0100120.610.01, 0100120.610.02,
0100120.610.03, 0100120.610.04, 0100120.610.05, 0100120.610.06,
0100120.610.07, 0100120.610.08, 0100120.610.09, 0100120.610.10,
0100120.610.12, 0100120.610.13, 0100120.610.14, 0100120.610.15,
0100120.610.17, 0100120.610.18 și 0100120.610.19, cu transmiterea
acestora S.A. „Drum-96”.
La 10 noiembrie 2014, S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de
Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”, Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem
Trans” au depus cerere de recuzarea a judecătorului Maria Moraru de la
examinarea procedurii de insolvabilitate față de S.A. „Avînt”, fiind respinsă
prin încheierea din 4 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.
Drept urmare a depunerii la data de 19 ianuarie 2015, de către S.A.
„Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”,
Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” a cererii de recuzare a
judecătorului Maria Moraru de la examinarea procedurii de insolvabilitate
față de SA „Avînt”, prin încheierea din 26 ianuarie 2015 a Curții de Apel
Chișinău, a fost respinsă.
1
Prin încheierea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă propunerea președintelui Comitetului creditorilor S.A. „Avînt”,
S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție” și a lichidatorului S.A.
„Avînt”, în proces de lichidare/faliment, Nistor Rabuleac, cu privire la
recuzarea judecătorului Maria Moraru, de la examinarea cauzei de
insolvabilitate intentate față de S.A. „Avînt”, depusă la 30 ianuarie 2015.
Prin hotărârea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
cererea depusă de S.A. „Drum-96” privind separarea bunurilor imobile din
masa debitoare în procesul de lichidare a S.A. „Avînt” și s-au separat din
masa debitoare a S.A. „Avînt”, în proces de lichidare, în beneficiul S.A.
„Drum-96”, bunurile imobile, conform solicitării, amplasate pe bd. Dacia,
nr. 65, mun. Chișinău.
La 18 februarie 2015, lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor Rabuleac, S.A.
„Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”,
Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” au declarat recurs împotriva
încheierilor din 4 decembrie 2014, 26 ianuarie 2015 și 2 februarie 2015 a
Curții de Apel Chișinău și hotărârii din 2 februarie 2015 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierilor și hotărârii
instanței de insolvabilitate, adoptarea unei noi soluții de respingere a cererii
de separarea bunurilor din masa debitoare sau, după caz, remiterea cauzei
spre rejudecare.
Prin decizia din 20 mai 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
recursul declarat de lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor Rabuleac, S.A.
„Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”,
Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” și s-a menținut hotărârea din 2
februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău și încheierile din 4 decembrie 2014,
26 ianuarie 2015 și 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău.
Prin decizia din 20 noiembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a
respins cererea B.C. „Banca Socială” S.A. cu privire la repunerea în termenul
de declarare a recursului. S-a respins recursul declarat de B.C. „Banca
Socială” S.A. și s-a menținut hotărârea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel
Chișinău.
Drept urmare a depunerii la data de 28 decembrie 2015 a cererii de
revizuire de către lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de lichidare, Nistor
Rabuleac, împotriva deciziei din 20 mai 2015 a Curții Supreme de Justiție,
prin încheierea din 17 februarie 2016 a Curții Supreme de Justiție, cererea
de revizuire a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.
La 10 aprilie 2023, lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de faliment,
Nistor Rabuleac a depus în temeiul art. 449 lit. e) din Codul de procedură
2
civilă, cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din
2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău și a deciziei din 20 mai 2015 a
Curții Supreme de Justiție, remiterea spre rejudecare în instanța de
insolvabilitate a chestiunilor vizate prin actele casate.
La 20 septembrie 2024, lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de
faliment, Nistor Rabuleac a depus cerere prin care a solicitat aplicarea
sechestrului asupra construcțiilor de pe bd. Dacia, nr. 65, mun. Chișinău, cu
numere cadastrale: 0100120.610.01, 0100120.610.02, 0100120.610.03,
0100120.610.04, 0100120.610.05, 0100120.610.06, 0100120.610.07,
0100120.610.08, 0100120.610.09, 0100120.610.10, 0100120.610.12,
0100120.610.13, 0100120.610.14, 0100120.610.15, 0100120.610.17,
0100120.610.18 și 0100120.610.19.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 174 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„La cererea participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în aceeași zi
aplicarea sau neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea se admite în orice
fază a procesului până la etapa în care hotărârea judecătorească devine definitivă, în cazul
în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea
hotărârii judecătorești.”
Art. 177 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„În cererea de asigurare a acțiunii se indică motivele și circumstanțele pentru care
se solicită asigurarea acțiunii. Cererea de asigurare a acțiunii se soluționează de către
judecătorul care examinează cauza în ziua depunerii, fără înștiințarea pîrîtului și a
celorlalți participanți la proces. Dacă cererea de asigurare a acțiunii este depusă
concomitent cu cererea de chemare în judecată, aceasta se soluționează în ziua emiterii
încheierii privind acceptarea cererii de chemare în judecată, fără înștiințarea pîrîtului și a
celorlalți participanți la proces.”
Art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei
al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din normele procesual-civile menționate anterior, rezultă că măsurile
de asigurare a acțiunii reprezintă un set de măsuri temporare dispuse de
judecător sau instanță, la cererea părții interesate, cu scopul de a garanta
executarea unei hotărâri judecătorești definitive. Potrivit art. 177 alin. (1) din
Codul de procedură civilă, cererea de asigurare a acțiunii trebuie să fie bine
fundamentată, specificând motivele și circumstanțele care justifică
solicitarea.
3
După examinarea cererii depuse de lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor
Rabuleac, și a documentelor anexate, Completul de judecată a constatat că
solicitantul nu a reușit să justifice necesitatea aplicării măsurilor de
asigurare, nici în ceea ce privește faptele, nici în dreptul invocat.
În consecință, Completul de judecată subliniază că, în conformitate cu
art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă, obligația de a proba
circumstanțele care justifică aplicarea măsurilor de asigurare revine
solicitantului.
Totuși, solicitantul nu a prezentat, în cererea sa, suficiente elemente
care să sugereze existența unui risc real de neexecutare a unei eventuale
hotărâri judecătorești.
Prin urmare, cererea de asigurare a acțiunii formulată de lichidatorul
S.A. „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac urmează să fie respinsă
integral, ca fiind neîntemeiată.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 270 din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Avînt”, în
proces de faliment, Nistor Rabuleac privind aplicarea sechestrului.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4