2ac-92/23 — anularea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actelor administrative
- Temei legal
- conflict negativ de competentă
2ac-92/23 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la inexistența conflictului negativ de competență
dintre Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de către Eduard Bulat împotriva Procuraturii
Generale a Republicii Moldova și Consiliului Superior al Procurorilor
privind anularea actelor administrative,
(Dosarul nr. 2ac-92/23
NR. PIGD 2-23021877-01-2cc-24032023)
Lipsa conflictului negativ de competență
04 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea privind examinarea conflictului
negativ de competență dintre Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria
Chișinău, sediul Râșcani
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 13 februarie 2023, Eduard Bulat a depus la Judecătoria
Chișinău, sediul Râșcani acțiune în contencios administrativ împotriva
Procuraturii Generale a Republicii Moldova și Consiliului Superior al
Procurorilor privind anularea actelor.
Reclamantul Eduard Bulat a solicitat anularea ordinului Procurorului
General interimar nr.69-p din 17.01.2023 cu privire la numirea lui Igor
Demciucin în funcția de adjunct al Procurorului General interimar pe
perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion Munteanu;
anularea ordinului Procurorului General interimar nr.72-p din 17.01.2023 cu
privire la numirea Alionei Nesterov în funcția de adjunct al Procurorului
General interimar pe perioada mandatului Procurorului General interimar,
Ion Munteanu; anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-
1/2023 din 16.01.2023, prin care a fost exprimat acordul pentru numirea lui
Igor Demciucin în funcția de adjunct al Procurorului General interimar, pe
perioada exercitării mandatului de Procuror General interimar; anularea
hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-2/2023 din 16.01.2023,
prin care a fost exprimat acordul pentru numirea Alionei Nesterov în funcția
de adjunct al Procurorului General interimar, pe perioada exercitării
mandatului de Procuror General interimar; anularea ca fiind ilegale a
demersurilor Procurorului General interimar, Ion Munteanu, prin care s-a
solicitat Consililui Superior al Procurorilor acordul pentru numirea lui Igor
Demciucin și Alionei Nesterov în funcție de adjuncți ai Procurorului General
interimar; anularea ca fiind ilegal a ordinului Procurorului General interimar
nr.76-p din 18.01.2023, prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu
cu adjunctul Procurorului General interimar, Eduard Bulat; obligarea
Procurorului General interimar de a-l restabili pe Eduard Bulat în funcția de
adjunct al Procurorului General interimar, cu achitarea salariului și a altor
plăți aferente pentru perioada absenței.
1
Prin încheierea din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani cauza s-a transmis Curții de Apel Chișinău, pentru examinare după
competență .
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2023 s-au
separat într-un proces separat, pretențiile formulate de Bulat Eduard
împotriva Procuraturii Generale și împotriva Consiliului Superior al
Procurorilor privind anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor
nr.1-1/2023 din 16 ianuarie 2023, prin care a fost exprimat acordul pentru
numirea lui Igor Demciucin în funcția de adjunct al Procurorului General
interimar, pe perioada exercitării mandatului de Procuror General interimar
și a hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-2/2023 din
16.01.2023, prin care a fost exprimat acordul pentru numirea Alionei
Nesterov în funcția de adjunct al Procurorului General interimar, pe perioada
exercitării mandatului de Procuror General interimar, fiind reținute pentru
examinare în procedura Curții de Apel Chișinău, pretențiile în control
normativ cu privire la anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor
nr.1-1/2023 din 16.01.2023 și a hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor
nr.1-2/2023 din 16.01.2023.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2023 s-a ridicat
conflict negativ între Curtea de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău,
sediul Râșcani, cauza fiind remisă pentru soluționarea conflictului negativ
de competență apărut, la Curtea Supremă de Justiție, cu suspendarea
procesului la examinarea cauzei civile, intentate la acțiunea înaintată de
Eduard Bulat împotriva Procuraturii Generale Moldova și Consiliului
Superior al Procurorilor privind anularea ordinului Procurorului General
interimar nr. 69-p din 17 ianuarie 2023 cu privire la numirea lui Igor
Demciucin în funcția de adjunct al Procurorului General interimar pe
perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion Munteanu, a
ordinului Procurorului General interimar nr. 72-p din 17.01.2023 cu privire
la numirea Alionei Nesterov în funcția de adjunct al Procurorului General
interimar pe perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion
Munteanu, prin care s-a solicitat CSP acordul pentru numirea lui Igor
Demciucin și Alionei Nesterov în funcție de adjuncți ai Procurorului General
interimar, a ordinului Procurorului General interimar nr. 76-p din
18.01.2023, prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu cu
adjunctul Procurorului General interimar, Eduard Bulat și obligarea
Procurorului General interimar de a-l restabili în funcția de adjunct al
Procurorului General interimar, cu achitarea salariului și a altor plăți aferente
pentru perioada absenței.
2
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art art. 58 alin. (2) din Codul administrativ reglementează că:
,, conflictele de competență pot fi: a) pozitive – cînd două sau mai multe autorități
publice se declară competente să desfășoare o anumită activitate administrativă; b)
negative – cînd nicio autoritate publică nu se declară competentă să desfășoare o
anumită activitate administrativă”
Art. 199 alin. (1), (2) din Codul administrativ reglementează că:
,,Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența
aceleiași instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își
declină competența și remite președintelui de instanță dosarul spre redistribuire aleatorie.
,, Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența altei
instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, o transmite
instanței competente.
Art.200 alin.(3) din Codul administrativ reglementează că:
,, Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de
apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de
către Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție constată inexistența conflictului negativ de competență dintre
Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani din
motivele ce succed.
Din normele de drept enunțate rezultă că, înaintarea conflictului de
competență se efectuează prin încheiere judecătorească care nu se supune
niciunei cai de atac.
Completul de judecată constată că la materialele cauzei nu se
regăsește originalul încheierii prin care a fost înaintat conflictual de
competență, după cum prevede legislația în vigoare.
În speță, încheierea anexată la materialele cauzei în copie nu poate
fi privită ca un conflict de competență, or, nu este un act de procedură emis
conform prevederilor legale enunțate supra.
Mai mult, Completul de judecată menționează că prin încheierea din
12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție a fost examinat conflictul negativ
de competență și s-a constatat competența Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, la examinarea cauzei de contencios administrativ, intentată la
acțiunea lui Eduard Bulat împotriva Procuraturii Generale Moldova și
Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea ordinului Procurorului
General interimar nr. 69-p din 17.01.2023 cu privire la numirea lui Igor
3
Demciucin în funcția de adjunct al Procurorului General interimar pe
perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion Munteanu, a
ordinului Procurorului General interimar nr. 72-p din 17.01.2023 cu privire
la numirea Alionei Nesterov în funcția de adjunct al Procurorului General
interimar pe perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion
Munteanu, prin care s-a solicitat CSP acordul pentru numirea lui Igor
Demciucin și Alionei Nesterov în funcție de adjuncți ai Procurorului General
interimar, a ordinului Procurorului General interimar nr. 76-p din
18.01.2023, prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu cu
adjunctul Procurorului General interimar, Eduard Bulat și obligarea
Procurorului General interimar de a-l restabili în funcția de adjunct al
Procurorului General interimar, cu achitarea salariului și a altor plăți aferente
pentru perioada absenței.
Prezenta cauza de contencios administrativ, s-a remis Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani, pentru examinare în fond.
În condițiile enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a constata lipsa conflictului de competență
ridicat în fața Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 58 alin. (2), art. 199, 200
și 230 din Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Se constată lipsa conflictului negativ de competență ridicat în fața
Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Mariana Ursachi
4