2ac-225/23 — contestarea actelor administrative

2ac-225/23 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ac-225/23

2-23021877-01-3r-03052023

Î N C H E I E R E

12 iunie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând conflictul negativ de competență dintre Curtea de Apel Chișinău

și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către

Eduard Bulat împotriva Procuraturii Generale a Republicii Moldova și Consiliului

Superior al Procurorilor privind anularea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La 13 februarie 2023, Eduard Bulat a depus la Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani acțiune în contencios administrativ împotriva Procuraturii Generale a

Republicii Moldova și Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea

actelor.

Reclamantul Eduard Bulat a solicitat : 1) anularea ordinului Procurorului

General interimar nr.69-p din 17.01.2023 cu privire la numirea lui Igor Demciucin

în funcția de adjunct al Procurorului General interimar pe perioada mandatului

Procurorului General interimar, Ion Munteanu; 2) anularea ordinului Procurorului

General interimar nr.72-p din 17.01.2023 cu privire la numirea Alionei Nesterov

în funcția de adjunct al Procurorului General interimar pe perioada mandatului

Procurorului General interimar, Ion Munteanu; 3) anularea hotărârii Consiliului

Superior al Procurorilor nr.1-1/2023 din 16.01.2023, prin care a fost exprimat

acordul pentru numirea lui Igor Demciucin în funcția de adjunct al Procurorului

General interimar, pe perioada exercitării mandatului de Procuror General

interimar; 4) anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-2/2023

din 16.01.2023, prin care a fost exprimat acordul pentru numirea Alionei Nesterov

în funcția de adjunct al Procurorului General interimar, pe perioada exercitării

mandatului de Procuror General interimar; 5) anularea ca fiind ilegale a

demersurilor Procurorului General interimar, Ion Munteanu, prin care s-a solicitat

Consiliului Superior al Procurorilor acordul pentru numirea lui Igor Demciucin și

Alionei Nesterov în funcție de adjuncți ai Procurorului General interimar; 6)

anularea ca fiind ilegal a ordinului Procurorului General interimar nr.76-p din

18.01.2023, prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu cu adjunctul

1

Procurorului General interimar, Eduard Bulat; 7) obligarea Procurorului General

interimar de a-l restabili pe Eduard Bulat în funcția de adjunct al Procurorului

General interimar, cu achitarea salariului și a altor plăți aferente pentru perioada

absenței.

Prin încheierea din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

cauza s-a transmis Curții de Apel Chișinău, pentru examinare după competență.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2023 s-au separat într-

un proces separat, pretențiile formulate de Bulat Eduard împotriva Procuraturii

Generale și împotriva Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea

hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-1/2023 din 16.01.2023, prin

care a fost exprimat acordul pentru numirea lui Igor Demciucin în funcția de

adjunct al Procurorului General interimar, pe perioada exercitării mandatului de

Procuror General interimar și a hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-

2/2023 din 16.01.2023, prin care a fost exprimat acordul pentru numirea Alionei

Nesterov în funcția de adjunct al Procurorului General interimar, pe perioada

exercitării mandatului de Procuror General interimar, fiind reținute pentru

examinare în procedura Curții de Apel Chișinău, pretențiile în control normativ

cu privire la anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-1/2023

din 16.01.2023 și a hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-2/2023 din

16.01.2023.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2023 s-a ridicat

conflict negativ între Curtea de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, cauza fiind remisă pentru soluționarea conflictului negativ de

competență apărut, la Curtea Supremă de Justiție, cu suspendarea procesului la

examinarea cauzei civile, intentate la acțiunea înaintată de Eduard Bulat împotriva

Procuraturii Generale Moldova și Consiliului Superior al Procurorilor privind

anularea ordinului Procurorului General interimar nr. 69-p din 17.01.2023 cu

privire la numirea lui Igor Demciucin în funcția de adjunct al Procurorului

General interimar pe perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion

Munteanu, a ordinului Procurorului General interimar nr. 72-p din 17.01.2023 cu

privire la numirea Alionei Nesterov în funcția de adjunct al Procurorului General

interimar pe perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion Munteanu,

prin care s-a solicitat CSP acordul pentru numirea lui Igor Demciucin și Alionei

Nesterov în funcție de adjuncți ai Procurorului General interimar, a ordinului

Procurorului General interimar nr. 76-p din 18.01.2023, prin care s-a dispus

încetarea raporturilor de serviciu cu adjunctul Procurorului General interimar,

Eduard Bulat și obligarea Procurorului General interimar de a-l restabili în funcția

de adjunct al Procurorului General interimar, cu achitarea salariului și a altor plăți

aferente pentru perioada absenței.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată reține că competentă

de examinarea cauzei depusă de Eduard Bulat împotriva Procuraturii Generale

Moldova, este Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, reieșind din următoarele

considerente.

În temeiul art.200 alin.(3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

2

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la

proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs

Din materialele dosarului Completul de judecată reține că, prin acțiunea

depusă la 13 februarie 2023, Eduard Bulat a solicitat : 1) anularea ordinului

Procurorului General interimar nr.69-p din 17.01.2023 cu privire la numirea lui

Igor Demciucin în funcția de adjunct al Procurorului General interimar pe

perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion Munteanu; 2) anularea

ordinului Procurorului General interimar nr.72-p din 17.01.2023 cu privire la

numirea Alionei Nesterov în funcția de adjunct al Procurorului General interimar

pe perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion Munteanu; 3)

anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-1/2023 din 16.01.2023,

prin care a fost exprimat acordul pentru numirea lui Igor Demciucin în funcția de

adjunct al Procurorului General interimar, pe perioada exercitării mandatului de

Procuror General interimar; 4) anularea hotărârii Consiliului Superior al

Procurorilor nr.1-2/2023 din 16.01.2023, prin care a fost exprimat acordul pentru

numirea Alionei Nesterov în funcția de adjunct al Procurorului General interimar,

pe perioada exercitării mandatului de Procuror General interimar; 5) anularea ca

fiind ilegale a demersurilor Procurorului General interimar, Ion Munteanu, prin

care s-a solicitat Consiliului Superior al Procurorilor acordul pentru numirea lui

Igor Demciucin și Alionei Nesterov în funcție de adjuncți ai Procurorului General

interimar; 6) anularea ca fiind ilegal a ordinului Procurorului General interimar

nr.76-p din 18.01.2023, prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu cu

adjunctul Procurorului General interimar, Eduard Bulat; 7) obligarea Procurorului

General interimar de a-l restabili pe Eduard Bulat în funcția de adjunct al

Procurorului General interimar, cu achitarea salariului și a altor plăți aferente

pentru perioada absenței.

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani prin încheierea din 17 februarie 2023 a

transmis cauza Curții de Apel Chișinău, pentru examinare după competență.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 02 martie 2023 a separat într-un

alt proces, pretențiile formulate de Bulat Eduard împotriva Procuraturii Generale

și împotriva Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea hotărârii

Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-1/2023 din 16.01.2023, prin care a fost

exprimat acordul pentru numirea lui Igor Demciucin în funcția de adjunct al

Procurorului General interimar, pe perioada exercitării mandatului de Procuror

General interimar și a hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-2/2023

din 16.01.2023, prin care a fost exprimat acordul pentru numirea Alionei Nesterov

în funcția de adjunct al Procurorului General interimar, pe perioada exercitării

mandatului de Procuror General interimar, fiind reținute pentru examinare în

procedura Curții de Apel Chișinău, pretențiile în control normativ cu privire la

anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-1/2023 din 16.01.2023

și a hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr.1-2/2023 din 16.01.2023.

Iar, în cazul solicitărilor lui Eduard Bulat împotriva Procuraturii Generale

Moldova și Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea ordinului

3

Procurorului General interimar nr. 69-p din 17.01.2023 cu privire la numirea lui

Igor Demciucin în funcția de adjunct al Procurorului General interimar pe

perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion Munteanu, a ordinului

Procurorului General interimar nr. 72-p din 17.01.2023 cu privire la numirea

Alionei Nesterov în funcția de adjunct al Procurorului General interimar pe

perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion Munteanu, prin care s-a

solicitat CSP acordul pentru numirea lui Igor Demciucin și Alionei Nesterov în

funcție de adjuncți ai Procurorului General interimar, a ordinului Procurorului

General interimar nr. 76-p din 18.01.2023, prin care s-a dispus încetarea

raporturilor de serviciu cu adjunctul Procurorului General interimar, Eduard Bulat

și obligarea Procurorului General interimar de a-l restabili în funcția de adjunct al

Procurorului General interimar, cu achitarea salariului și a altor plăți aferente

pentru perioada absenței, a ridicat conflict negativ între Curtea de Apel Chișinău

și Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În corespundere cu art.3 din Codul administrativ, legislația administrativă are

drept scop reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative și a

controlului judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării

drepturilor și a libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice,

ținându-se cont de interesul public și de regulile statului de drept.

Prevederile reglementate la art. 20 Cod administrativ, stipulează, dacă printr-

o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin

lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ,

cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea

procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.

La caz, potrivit solicitărilor nr. 2,3,6,7,8 din acțiune Eduard Bulat, cere

anularea ordinul Procurorului General interimar nr.69-p din 17.01.2023 cu privire

la numirea d-lui Igor Demciucin în funcția de adjunct al Procurorului General

interimar pe perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion Munteanu;

anularea Ordinul Procurorului General interimar nr.72-p din 17.01.2023 cu

privire la numirea a d-nei Aliona Nesterov în funcția de adjunct al Procurorului

General interimar pe perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion

Munteanu;

anularea demersurile Procurorului General interimar, Ion Munteanu, prin

care s-a solicitat CSP acordul pentru numirea dlui Igor Demciucin și Aliona

Nesterov în funcție de adjuncți ai Procurorului General interimar;

anularea ordinul Procurorului General interimar nr.76-p din 18.01.2023, prin

care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu cu Adjunctul Procurorului

General interimar, Bulat Eduard.

obligarea Procurorului General interimar de a-l restabili în funcția de

Adjunct al Procurorului General interimar, cu achitarea salariului și a altor plăți

aferente pentru perioada absenței.

Deci, prin acțiunea sa, Bulat Eduard contestă, acte administrative emise de

Procurorul General interimar, Ion Munteanu, care reglementează raporturi

administrative în cadrul Procuraturii Generale.

Conform art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ

4

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Art. 11 alin. (1) din Codul administrativ reglementează că, actele

administrative individuale pot fi :

a) acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni,

sarcini sau afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care

resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului solicitat;

b) acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau un

avantaj de orice fel.

În condițiile art. 15 alin. (1) și (2) Cod administrativ, operațiunile

administrative sunt manifestările de voință sau activitățile autorităților publice

care nu produc ca atare efecte juridice.

Operațiunile administrative pot fi contestate doar concomitent cu actul

administrativ individual, cu excepția operațiunilor administrative executorii sau

îndreptate împotriva unui terț.

La caz, ca urmare a adoptării hotărârilor Consiliului Superior al procurorilor

privind exprimarea acordului pentru numirea în funcția de adjunct al Procurorului

General interimar, Procurorul General interimar a emis ordinile de numire în

funcție a adjuncților, adică acte administrative individuale, atribuție prevăzută de

art.11 alin. (2) din Legea cu privire la procuratură.

Astfel, ordinele cu privire la numirea în funcție, contestate de către Bulat

Eduard, sunt acte administrative individuale emise ca urmare a operațiunii

administrative, adică a hotărârilor Consiliului Superior al procurorilor, privind

exprimarea acordului pentru numirea în funcția de adjunct al Procurorului

General interimar.

În condițiile art.191 alin.(1) Cod administrativ, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în

contencios administrativ.

(2) Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios

administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun

controlului de constituționalitate.

(3) Curtea de apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în

contencios administrativ împotriva actelor emise de Banca Națională a Moldovei,

precum și acțiunile în contencios administrativ atribuite în competența sa

prin Codul electoral.

Prin urmare, în acord cu principiul imutabilității competenței jurisdicționale,

consfințit la art. 197 Cod administrativ, competența în examinarea prezentei

acțiuni îi revine Judecătorie Chișinău, sediul Râșcani, în calitate de primă instanță.

Căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță de

judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul

de acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă

cauza să se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă

să analizeze atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei.

5

Acest mod de reglementare al dreptului de acces la justiție este în

concordanță cu principiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, potrivit cărora exercitarea dreptului de acces la justiție

presupune tocmai asigurarea accesului oricărei persoane la un tribunal instituit de

lege, adică garantarea unei proceduri judiciare în fața căreia să se poată realiza,

efectiv, acest drept.

În acest context, prin prisma standardelor Curții Europene a Drepturilor

Omului, notează că nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern

implică în principiu o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (cauza DMD Group,

A.S. vs. Slovacia, 05 octombrie 2010, §61). În același timp, articolul 6§1 al

Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale

garantează ca prim aspect al procesului echitabil înfăptuirea justiției de către „un

tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență clar stabilită de

legea națională. De aceea, normele de competență jurisdicțională sunt de strictă

interpretare, iar orice interpretare extensivă sau restrictivă trebuie calificată ca

abuz de drept.

Astfel, Completul de judecată menționează că, prezenta cauză urmează a fi

examinată de Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin

constatarea competenței Judecătorie Chișinău, sediul Râșcani, în calitate de primă

instanță, la examinarea cauzei de contencios administrativ, la acțiunea depusă de

Eduard Bulat împotriva Procuraturii Generale Moldova și Consiliului Superior al

Procurorilor privind anularea ordinului Procurorului General interimar nr. 69-p

din 17.01.2023 cu privire la numirea lui Igor Demciucin în funcția de adjunct al

Procurorului General interimar pe perioada mandatului Procurorului General

interimar, Ion Munteanu, a ordinului Procurorului General interimar nr. 72-p din

17.01.2023 cu privire la numirea Alionei Nesterov în funcția de adjunct al

Procurorului General interimar pe perioada mandatului Procurorului General

interimar, Ion Munteanu, prin care s-a solicitat CSP acordul pentru numirea lui

Igor Demciucin și Alionei Nesterov în funcție de adjuncți ai Procurorului General

interimar, a ordinului Procurorului General interimar nr. 76-p din 18.01.2023, prin

care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu cu adjunctul Procurorului

General interimar, Eduard Bulat și obligarea Procurorului General interimar de a-

l restabili în funcția de adjunct al Procurorului General interimar, cu achitarea

salariului și a altor plăți aferente pentru perioada absenței.

Conform art.191, art.200 alin.(3), art.230 din Codul administrativ, completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la examinarea

cauzei de contencios administrativ, intentată la acțiunea lui Eduard Bulat

6

împotriva Procuraturii Generale Moldova și Consiliului Superior al Procurorilor

privind anularea ordinului Procurorului General interimar nr. 69-p din 17.01.2023

cu privire la numirea lui Igor Demciucin în funcția de adjunct al Procurorului

General interimar pe perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion

Munteanu, a ordinului Procurorului General interimar nr. 72-p din 17.01.2023 cu

privire la numirea Alionei Nesterov în funcția de adjunct al Procurorului General

interimar pe perioada mandatului Procurorului General interimar, Ion Munteanu,

prin care s-a solicitat CSP acordul pentru numirea lui Igor Demciucin și Alionei

Nesterov în funcție de adjuncți ai Procurorului General interimar, a ordinului

Procurorului General interimar nr. 76-p din 18.01.2023, prin care s-a dispus

încetarea raporturilor de serviciu cu adjunctul Procurorului General interimar,

Eduard Bulat și obligarea Procurorului General interimar de a-l restabili în funcția

de adjunct al Procurorului General interimar, cu achitarea salariului și a altor plăți

aferente pentru perioada absenței.

Prezenta cauza de contencios administrativ, se remite Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, pentru examinare în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător

Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

7