2r-136/24 — rezilierea contractului de donatie si a contractului de instrainare a bunului imobil cu conditia intretinerii pe viata

Dosarul nr. 2r-136/24

2-23145131-01-2r-18032024

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni (jud. T. Sobolschi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți ( jud. IA. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

14 august 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de Silvia Covali,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Stețenco

împotriva lui Artiom Morari, Primăriei or. Dondușeni, Primăria satului Climăuți, r-

nul Dondușeni, intervenientului accesoriu notarul public Anghelina Danil, cu privire

la rezilierea contractului de donație și a contractului de înstrăinarea bunului imobil

cu condiția întreținerii pe viață,

împotriva încheierii din 09 februarie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Silvia Covali, pe motiv că cererea de recurs a fost

depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs,

c o n s t a t ă:

La 11 octombrie 2023, Andrei Stețenco a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Artiom Morari, Primăriei or. Dondușeni, Primăria satului Climăuți, r-

nul Dondușeni, intervenientului accesoriu notarul public Anghelina Danil, cu privire

la rezilierea contractului de donație și a contractului de înstrăinarea bunului imobil

cu condiția întreținerii pe viață.

Prin hotărârea din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni,

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Stețenco. S-a reziliat

contractul de donație nr. **** din **** **** **** încheiat între Andrei Stețenco și

Anatolii Morari la notarul public Anghelina Danil. S-a reziliat contractual de donație

nr. **** din **** **** **** încheiat între Anatolii Morari, în numele lui Andrei

Stețenco în temeiul procurii nr. **** din **** **** ****și Anatolii Morari la notarul

public Anghelina Danil. S-a reziliat contractul de înstrăinarea cu condiția întreținerii

pe viață nr. **** din **** **** **** încheiat între Andrei Stețenco și Anatolii

Morari la notarul public Anghelina Danil. S-au repus părțile la starea inițială.

1

La 29 ianuarie 2024, Silvia Covali a declarat apel împotriva hotărârii din 01

decembrie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, solicitând repunerea în

termenul de apel cerii de apel, casarea hotărârii contestate și restituirea cauzei la

rejudecare în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 09 februarie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit cererea

de apel depusă de Silvia Covali împotriva hotărârii din 01 decembrie 2023 a

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni.

La 01 martie 2024, Silvia Covali a depus, prin intermediul oficiului poștal, recurs

împotriva încheierii din 09 februarie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare la etapa

primirii cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat că, în temeiul hotărârii din 01 noiembrie 2023

a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, s-a constatat faptul acceptării succesiunii

după decesul fratelui său, Anatolii Morari și prin urmare a fost recunoscută

proprietara bunurilor imobile, pe care acesta le-a primit prin donație de la Andrei

Stețenco în temeiul contractului de donație nr. **** din **** **** ****, în special

terenurile cu nr. cadastrale **** și ****, ce sunt amplasate în s. ****, r-nul ****.

Acest act judecătoresc a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile la **** ****

****, respectiv la momentul emiterii hotărârii din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei

Edineț, sediul Dondușeni, ea era deja proprietara bunurilor imobile enunțate supra,

însă nu a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu, prin ce i-a fost

încălcat dreptul de proprietate.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea la 09 februarie 2024, iar la 13

februarie 2024, prin intermediul oficiului poștal, copia încheierii a fost expediată

recurentei, fiind recepționată de ultima la 16 februarie 2024, fapt ce se confirmă prin

avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 64, 63).

Astfel, recursul depus de Silvia Covali, la 01 martie 2024, se încadrează în

termenul prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă.

La 18 martie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților,

copia recursului declarat de Svetlana Covali, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de

însoțire anexată la materialele dosarului (f.d. 71), însă până la examinarea intimații

nu și-au valorificat drepturile sale procedurale și nu a depus referința.

În temeiul art. 426 alin. (2), (3) din Codul de procedura civilă, recursul se depune

la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Examinând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

dosarului și prevederile legale aplicabile speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat Silvia Covali urmează a fi respins,

din motivele ce succed.

2

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Din materiale dosarului rezultă că prin hotărârea din 01 decembrie 2023 a

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, s-a admis cererea de chemare în judecată

depusă de Andrei Stețenco. S-a reziliat contractul de donație nr. **** din **** ****

**** încheiat între Andrei Stețenco și Anatolii Morari la notarul public Anghelina

Danil. S-a reziliat contractual de donație nr. **** din **** **** **** încheiat între

Anatolii Morari, în numele lui Andrei Stețenco în temeiul procurii nr. ****din ****

**** **** și Anatolii Morari la notarul public Anghelina Danil. S-a reziliat contractul

de înstrăinarea cu condiția întreținerii pe viață nr. **** din **** **** **** încheiat

între Andrei Stețenco și Anatolii Morari la notarul public Anghelina Danil. S-au repus

părțile la starea inițială.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 29 ianuarie 2024, Silvia Covali

a declarat apel împotriva hotărârii din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni, solicitând repunerea în termenul de apel cerii de apel, casarea hotărârii

contestate și restituirea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată.

Ca urmare, prin încheierea din 09 februarie 2024, în temeiul art. 369 alin. (1)

lit. d) Cod de procedură civilă, Curții de Apel Bălți a restituit apelul declarat de Silvia

Covali, împotriva hotărârii din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni, ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Conform art.369 alin.(1), lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă, cererea de apel a fost depusă de o persoană

care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului în care cererea depusă de

persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire judiciară se referă la

contestarea hotărârii privind instituirea măsurii de ocrotire judiciare.

Potrivit dispozițiilor art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sunt în

drept să declare apel: a) părțile și alți participanți la proces; b) reprezentantul în

interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul,

expertul, specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea

cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Completul de judecată reține faptul că lista persoanelor cu drept de a contesta

hotărârea cu apel, este una exhaustivă.

Prin prisma normelor de drept citate în raport cu probele administrate la dosar

instanța de recurs consideră întemeiată poziția instanței de apel referitoare la faptul

că Silvia Covali nu este participant la proces și respinge argumentele recurentei

invocate în susținerea poziției sale ca neîntemeiate și pur declarative.

La acest aspect, Completul de judecată menționează dispozițiile art. 55 din

Codul de procedură civilă, potrivit căruia se consideră participanți la proces: părțile,

intervenienții, procurorul, petiționarii, persoanele care, în conformitate cu art. 7 alin.

(2), art. 73 și art. 74, sunt împuternicite să adreseze în instanță cereri în apărarea

drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte persoane sau care intervin

în proces pentru a depune concluzii în apărarea drepturilor unor alte persoane,

precum și persoanele interesate în cauzele privind aplicarea măsurilor de protecție

în cazurile de violență în familie și în cauzele cu procedură specială.

3

Din materialele cauzei rezultă că părți în proces sunt Andrei Stețenco, care are

calitatea procesuală de reclamant și Artiom Morari, Primăria orașului Dondușeni și

Primăria satului Climăuți, r-nul Dondușeni, care au calitate procesuală de pârâți,

notarul public Anghelina Danil, care are calitate procesuală de intervenient

accesoriu, pe când Silvia Covali nu întrunește niciuna din calitățile procesuale

specificate în art. 55 și 360 din Codul de procedură civilă.

În contextul enunțat, Completul de judecată constată că este justă soluția

instanței de apel precum că cererea de apel a fost depus de o persoană care nu este

în drept să exercite această cale de atac, or, cert este faptul că Silvia Covali nu intră

în categoria persoanelor specificate la art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

care au dreptul să declare apel împotriva hotărârii primei instanțe.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

încheierea din 09 februarie 2024 a Curții de Apel Bălți este legală și întemeiată, iar

Silvia Covali nu este lipsită de dreptul de a solicita revizuirea hotărârii, emisă fără

antrenarea sa în proces în temeiul art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că soluția emisă de

către instanța de apel este una întemeiată, legală și în corespundere cu circumstanțele

cauzei, or, argumentele și probele invocate în susținerea cererii de recurs sunt

contrare legislației procesuale și lipsite de relevanță.

Din considerentele menționate, Completul de judecată ajunge la concluzia că

cererea de recurs împotriva încheierii din 09 februarie 2024 a Curții de Apel Bălți,

urmează a fi respinsă cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Silvia Covali.

Se menține încheierea din 09 februarie 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Stețenco împotriva lui

Artiom Morari, Primăriei or. Dondușeni, Primăria satului Climăuți, r-nul Dondușeni,

intervenientului accesoriu notarul public Anghelina Danil, cu privire la rezilierea

contractului de donație și a contractului de înstrăinarea bunului imobil cu condiția

întreținerii pe viață.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

4