2rci-30/24 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-30/24

2-20093561-01-2rci-275032024

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

31 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție,

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de către Țurcan Constantin, reprezentat de avocatul

Denis Grecu,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Magister Lux” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva încheierii din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost corectată eroarea materială din încheierea din 05 martie 2024,

c o n s t a t ă:

La 04 august 2020 SRL „Magister Lux” a depus cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea din 14 august 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul central a fost

admisă cererea introductivă depusă de SRL „Magister Lux” și s-a dispus inițierea

procedurii simplificate a falimentului față de debitor cu dizolvarea acestuia, fiind

desemnată în calitate de lichidator Irina Selevestru.

La 30 ianuarie 2021 Lilia Panicerschi a depus cerere cu privire la repunerea în

termenul de înaintare a creanțelor și validarea acestora.

Prin încheierea din 22 iunie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul central a fost

respinsă cererea depusă de Lilia Panicerschi cu privire la repunerea în termenul de

înaintare a creanțelor.

Nefiind de acord cu încheierea din 22 iunie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul

central, Lilia Panicerschi a contestat-o cu recurs.

Prin decizia din 09 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

recursul depus de Lilia Panicerschi, a fost casată încheierea din 22 iunie 2021 a

Judecătoriei Strășeni, sediul central și s-a emis o încheiere nouă prin care s-a admis

cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanțelor înaintată de Lilia

Panicerschi față de debitorul SRL „Magister Lux”, s-a repus în termen cererea de

validare a creanțelor, cu restituirea cauzei în instanța de fond pentru examinarea

cererii de admitere a creanței.

1

La data de 21 noiembrie 2023 creditorul Constantin Țurcan a depus la

Judecătoria Strășeni cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad.

Cauza a fost expediată Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de

strămutare, fiind numită spre examinare pentru data de 12 decembrie 2023.

La data de 11 decembrie 2023 Constantin Țurcan a depus la Curtea de Apel

Chișinău cerere de strămutare a cauzei la o instanță de același grad cu Curtea de Apel

2 Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare depuse la data de 21 noiembrie

2023.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă de Constantin Țurcan cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

de același grad.

Prin încheierea din 05 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea lui Constantin Țurcan cu privire la strămutare a cauzei la o altă instanță egală

în grad.

Prin încheierea din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost corectată din

oficiu eroarea comisă la redactarea încheierii din 05 martie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, și a fost înlocuit în partea constatatoare și dispoizitivă a încheierii,

sintagma indicate greșit „Judecătiria Chișinău, sediul Central cu sintagma corectă

„Judecătoria Strășeni, sediulCentral”.

La 15 martie 2024, Țurcan Constantin, reprezentat de avocatul Denis Grecu, a

declarat recurs împotriva încheierii din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală încheierii contestate.

În motivarea recursului a indicat că în în sensul art. 249 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, instituția corectării greșelilor din hotărîre are scop de a remedia

greșelile material și de calcul evidente admis e în hotărâre în procesul redactării ei, și

care nu afectează soluția pronunțată prin hotărârea judecătorească.

A menționat că, prin încheierea de corectare din 12 martie 2024, Curtea de Apel

Chișinău a afectat soluția pronunțată în fond, chiar dacă initial s-a ajuns la o altă

concluzie decît cea emisă, în speță admițîndu-se o contradicție evidentă în actul

judecătoresc emis arbitrar.

Consideră că, chestiunea corectării încheierii din 05 martie 2024 urma a fi

examinată de un alt complet de judecată, iar actul judecătoresc emis trezește dubii

serioare și urmează a fi casat.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă

la 29 martie 2021. La 30 martie 2021 Curtea de Apel Chișinău a expediat părților prin

intermediul adresei electronice copia încheierii din 29 martie 2021 (f.d.160).

Astfel, recursul, declarat la 13 aprilie 2021 se consideră a fi depus în termen

(f.d.172).

În conformitate cu prevederile art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, la data de 21 noiembrie 2023 creditorul

Constantin Țurcan a depus la Judecătoria Strășeni cerere de strămutare a cauzei la o

altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 05 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea lui Constantin Țurcan cu privire la strămutare a cauzei la o altă instanță egală

în grad.

Prin încheierea din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost corectată din

oficiu eroarea comisă la redactarea încheierii din 05 martie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, și a fost înlocuit în partea constatatoare și dispozitivă a încheierii, sintagma

indicate greșit „Judecătoria Chișinău, sediul Central cu sintagma corectă

„Judecătoria Strășeni, sediul Central”.

În conformitate cu art. 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, după

pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o

modifice.

La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea

procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor

astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la

cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la

proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea

participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor

Reieșind din prevederile normei de drept menționate, Completul conchide că

Curtea de Apel Chișinău just a corectat greșeala evidentă din partea constatatoare și

dispozitivă a deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2024, deoarece anume

instanța care a adoptat-o are dreptul și să o corecteze. Mai mult prin corectarea

greșelii nu s-a intervenit în soluția adoptată.

Astfel, din considerentele enunțate și având în vedere că încheierea privind

corectarea greșelilor strecurate în încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 martie

2024 este întemeiată și adoptată cu respectarea cadrului legal, iar argumentele

invocate de către recurent nu sunt justificate, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea instanței de apel.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se respinge recursul declarat de Țurcan Constantin, reprezentat de avocatul

Denis Grecu.

3

Se menține încheierea din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Magister

Lux” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4