2ac-285/24 — repararea prejudiciului material si prejudiciului moral cauzat prin infractiune si incasarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-285/24

2-24022735-01-2ac-11072024

Î N C H E I E R E

24 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Igor Bogos cu privire la strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Igor

Bogos împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii

Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de

Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului

material și prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și încasarea cheltuielilor de

judecată,

c o n s t a t ă :

La 22 mai 2023, Igor Bogos a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova,

Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel

Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și

prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 30 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu

s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Igor Bogos, fiindu-i

comunicat potențialului reclamant despre necesitatea înlăturării neajunsurilor

cererii de chemare în judecată, acordându-i pentru aceasta un termen de 5 zile din

momentul recepționării încheierii.

Prin încheierea din 21 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Bogos.

La 29 iunie 2023, Igor Bogos a declarat recurs împotriva încheierii din

21 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă a

fost ridicată de la examinare și transmisă Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea posibilității și necesității strămutării cauzei pentru examinare în altă

instanță judecătorească egală în grad.

1

Prin încheierea din 23 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, cauza

civilă a fost strămutată de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți,

pentru judecare, în ordine de recurs.

Prin decizia din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost admis

recursul declarat de Igor Bogos și de avocatul Nicolae Daniliuc, în interesele lui

Igor Bogos, casată integral încheierea din 21 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, cu remiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, la etapa primirii în procedură a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 26 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cauza civilă a fost transmisă Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea

chestiunii privind strămutarea cauzei civile într-o altă instanță de judecată egală

în grad.

Prin încheierea din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cauza

civilă a fost strămutată de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță

de judecată egală în grad – Judecătoria Strășeni.

Prin încheierea din 04 martie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Igor Bogos, fiindu-i

comunicat potențialului reclamant despre necesitatea înlăturării neajunsurilor

cererii de chemare în judecată, acordându-i pentru aceasta un termen de 7 zile din

momentul recepționării încheierii.

Prin încheierea din 16 aprilie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Bogos.

La 10 mai 2024, Igor Bogos a declarat recurs împotriva încheierii din

16 aprilie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

Prin încheierea din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de recurs depusă de Igor Bogos, reprezentat de avocatul Nicolae Daniliuc,

fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de

timbru în mărime de 200 de lei, în termen de 7 zile calendaristice calculat din

momentul comunicării încheierii.

A fost explicat recurentului că, în caz dacă nu va lichida neajunsul indicat,

cererea de recurs va fi restituită.

La 27 iunie 2024, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură

civilă, Igor Bogos a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare a cauzei, Igor Bogos a indicat că Curtea

de Apel Chișinău este parte în proces, având calitatea de pârâtă/intimată și există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei

sau de calitatea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a admite cererea depusă de Igor Bogos cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad și de a de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de recurs, la o

altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

2

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că pretențiile

formulate de Igor Bogos sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel

Chișinău, care figurează în calitate de pârâtă/intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea

instanței la examinarea cererii de recurs, se impune strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că normele

procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului

imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea

cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată

învestite cu judecarea cauzei în ordine de recurs.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității

judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de

înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca

instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă

absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat,

cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este

fundamental ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere

justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție va strămuta prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de

Apel Bălți, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite cererea depusă de Igor Bogos cu privire la strămutarea cauzei de

la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Igor Bogos împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului

Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de

Justiție, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea

prejudiciului material și prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și încasarea

3

cheltuielilor de judecată, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți,

pentru judecare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Oxana Parfeni

4