3r-105/24 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-105/2024

2-20041536-01-3r-19042024

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

05 iulie 2024 mun. Chișinău

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stella Bleșceaga

Judecători Ghenadie Eremciuc, Vladislav Gribincea

soluționând, în lipsa părților, cererea de recuzare înaintată de avocatul

Balaban Mihail, în interesele SA „Vinuri-Ialoveni”, judecătorilor Curții Supreme de

Justiție Ion Malanciuc, Diana Stănilă și Oxana Parfeni, la examinarea cererii de recurs

depusă de către SA „Vinuri-Ialoveni” în cauza de contencios administrativ depusă de

SRL „Vinex-Victoria” împotriva Guvernului Republicii Moldova, terți Agenția

Proprietății Publice și SA „Vinuri-Ialoveni” cu privire la contestarea actului

administrativ,

a constatat:

judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Guvernului Republicii

Moldova cu privire la anularea Hotărârii Guvernului nr. 155 din 04 martie 2020.

cerere privind strămutarea cauzei conform competenței jurisdicționale, invocând lipsa

competenței materiale a Curții de Apel Chișinău la examinarea ca primă instanță a

cererii de chemare în judecată înaintată de SRL „Vinex-Victoria”, pe motiv că actul

contestat nu are caracter normativ.

strămutată conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani. Prin

încheierea din 12 noiembrie 2021 a Judecătoriei Râșcani cauza a fost conexată pentru

a fi examinată într-o singură procedură cu cauza aflată pe rolul Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Vinex-Victoria”

împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la contestarea aceleași hotărâri

de Guvern.

încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia. Prin

decizia din 09 august 2023 a Curții Supreme de Justiție recursul înaintat de SA

„Vinuri-Ialoveni” a fost declarant inadmisibil.

încheierea din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care cauza a fost

strămutată la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

1

a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere de recuzare a judecătorului Veronica

Negru și o cerere de abținere pentru judecătorul Veronica Negru de la examinarea

cererii de revizuire. Prin încheierea din 05 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a

fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de SA „Vinuri-Ialoveni”

împotriva încheierii din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

împotriva încheierii din 05 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat casarea încheierii contestate, cu adoptarea unei noi hotărâri de admitere a

cererii de revizuire.

Supreme de Justiție cu privire la schimbarea membrilor completelor de judecată

permanente pentru ședințele de judecată din 01-05 iulie 2024, a fost schimbați

membrii completului de judecată nr.1 pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ, a recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești după cum

urmează: Ion Malanciuc (președinte), Oxana Parfeni și Diana Stănilă (judecători).

recurentului SA „Vinuri-Ialoveni”, a expediat prin poșta electronică cererea de

recuzare a completului de judecată format din judecătorii Ion Malanciuc, Diana

Stănilă și Oxana Parfeni în temeiul art. 50 alin. (1), lit. e) din Codul de procedură

civilă, invocând faptul că cauza a fost numită spre examinare în mod neclar pentru

data de 05 iulie 2024. Avocatul a solicitat acordarea unui termen de minim 3 zile

lucrătoare pentru prezentarea motivelor detaliate a cererii de recuzare. Potrivit cererii

de recuzare, aceasta a fost semnată electronic pe 4 iulie 2024, la ora 13.00. Informația

despre examinarea recursului și componența completului de judecată a fost

menționată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție pe 2 iulie 2024, ora 08.35, iar

ședința a fost fixată pentru 5 iulie 2024, ora 9.00.

judecată reține următoarele:

recuzare trebuie să fie motivată, adică să menționeze expres temeiul de recuzare

prevăzut la art. 50 alin. (1) Cod de procedură civilă și circumstanțele de fapt care să

confirme că temeiul de recuzare este întemeiat.

confirme temeinicia ei. Ea a fost semnată electronic cu cel puțin 20 de ore până la ora

fixată pentru examinarea recursului și peste mai mult de 2 zile de la apariția

informației despre componența completului pe pagina web a Curții Supreme. Autorul

cererii de recuzare avea suficient timp la dispoziție pentru a motivă cererea de

recuzare, însă el a ales să o depună nemotivată. Acest lucru a fost făcut de un avocat,

care trebuie să cunoască că cererile de recuzare trebuie să fie motivate, iar examinarea

acestora are loc rapid. Mai mult, cauza este înregistrată în Curtea Supremă de Justiție

la 19 aprilie 2024, termen suficient pentru ca părțile să aibă acces la dosar și să facă

cunoștință cu materialele acestuia. Pe de altă parte, recursul a fost depus chiar de

avocatul care a depus cererea de recuzare și a solicitat termen pentru a face cunoștința

cu dosarul.

2

părtinire, deoarece a fost contestată o încheiere a curții de apel prin care s-a respins

ca inadmisibilă o cerere de revizuire și aceste categorii de recursuri se examinează în

termen scurt în ajunul perioadei de concedii.

din Codul de procedură civilă, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Ion

Malanciuc, Oxana Parfeni și Diana Stănilă depusă de avocatul Balaban Mihail, în

numele Societății pe Acțiuni „Vinuri-Ialoveni”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stella Bleșceaga

judecători Ghenadie Eremciuc

Vladislav Gribincea

3