2r-164/24 — încasarea datoriei si a dobânzii de întîrziere

2r-164/24 — încasarea datoriei si a dobânzii de întîrziere (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-164/24

2-23046123-01-2r-04042024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. O. Boțan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, M. Anton, I. Dutca)

D E C I Z I E

03 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de SRL ,,Grata International”, reprezentată de

avocatul Zama Vitalie,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Grigoriță Andrei

și BAA ,,Legal Service” împotriva SRL ,,Grata Internațional” cu privire la încasarea

datoriei și dobânzii de întârziere,

împotriva încheierii din 20 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea de repunere în termen a apelului și s-a restituit apelul depus de

SRL ,,Grata International” pe motiv că a fost depus în afara termenului legal, iar

instanța a refuzat să efectueze repunerea în termen,

c o n s t a t ă :

La 28 martie 2023, Grigoriță Andrei și BAA ,,Legal Service” au depus cerere

de chemare în judecată împotriva SRL ,,Grata Internațional” cu privire la încasarea

datoriei și dobânzii de întârziere.

La 09 iunie 2023, SRL ,,Grata Internațional” a depus cerere reconvențională

împotriva lui Grigoriță Andrei cu privire la anularea acordului și recalcularea

onorariului (f. d. 67-72).

Prin încheierea din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

restituit acțiunea reconvențională depusă de SRL ,,Grata Internațional” (f. d. 103-

105).

Prin hotărârea din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Grigoriță Andrei și

BAA ,,Legal Service”.

S-a încasat de la SRL ,,Grata Internațional” în beneficiul lui Grigoriță Andrei

suma de 103 000 de lei cu titlu de datorie, suma de 24 964,10 de lei cu titlu de

dobândă de întârziere, suma de 3 839 de lei cu titlu de taxă de stat și suma de 2 135

de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În rest, cererea a fost respinsă (f. d. 106).

1

La 20 octombrie 2023, SRL ,,Grata Internațional”, reprezentată de avocatul

Zama Vitalie a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 26 iunie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând totodată repunerea în termenul de

declarare a apelului (f. d. 109-112).

Prin încheierea din 20 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea de repunere în termen a apelului și s-a restituit apelul depus de SRL ,,Grata

Internațional” pe motiv că a fost depus în afara termenului legal, iar instanța a refuzat

să efectueze repunerea în termen (f. d. 122-128).

La 06 martie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL ,,Grata

Internațional”, reprezentată de avocatul Zama Vitalie a depus recurs împotriva

încheierii din 20 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului, a invocat că instanța de fond nu a expediat

dispozitivul hotărârii în termen de 5 zile de la pronunțarea acesteia.

Recurentul a menționat că la examinarea cererii de repunere în termen a

apelului, instanța de apel a omis să se expună referitor la lipsa dovezii expedierii în

adresa apelantului a copiei dispozitivului hotărârii primei instanțe, circumstanță care

poate fi interpretată și apreciată în folosul SRL ,,Grata Internațional”, drept motiv ce

justifică declararea apelului în afara termenului legal.

A invocat că prin încheierea contestată, este încălcat dreptul recurentului la un

recurs efectiv și dreptul la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că încheierii recurată a fost emisă la

20 februarie 2024.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 06 martie 2024, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă, prevede că dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

2

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de

procedură civilă statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de

la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea

în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute

de art. 116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen

(să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în

termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la

acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a

cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța

de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Din suportul probator prezentat la materialele dosarului rezultă că instanța de

fond a examinat cauza civilă după procedura cererilor cu valoare redusă,

reglementată potrivit capitolului XXI1 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 2763 din Codul de procedură civilă,

procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă, fără citarea

participanților la proces. Judecătorul decide dacă este necesară citarea participanților

la proces sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în

ședință publică.

În această cauză civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea

participanților.

În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a

înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței judecătorești și

reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.

Din actele cauzei rezultă că, Grigoriță Andrei și BAA ,,Legal Service” au

depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Grata Internațional” cu privire

la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere.

Prin încheierea din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

acceptat spre examinare conform procedurii de soluționare a cererilor cu valoare

redusă, acțiunea înaintată de Grigoriță Andrei și BAA ,,Legal Service” și s-a stabilit

termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată pentru

prezentarea referinței (f. d. 31).

Încheierea din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

expediată SRL ,,Grata Internațional”, care a fost restituită instanței cu mențiunea

,,nereclamat” (f. d. 38).

3

La 05 mai 2023, reprezentantul SRL ,,Grata Internațional”, avocatul Ciobanu

Stanislav (f. d. 51) a făcut cunoștință cu materialele cauzei, fapt confirmat prin

recipisa anexată la materialele dosarului (f. d. 54), iar la 30 mai 2023, acesta a depus

cerere, prin care a solicitat prelungirea termenului fixat de instanță pentru depunerea

referinței (f. d. 62-63).

La 31 mai 2023, reprezentantul SRL ,,Grata Internațional”, Gîtlan Victor, a

primit cererea de chemare în judecată cu actele anexate (f. d. 66), iar la 09 iunie

2023, SRL ,,Grata Internațional” a depus cerere reconvențională împotriva lui

Grigoriță Andrei cu privire la anularea acordului și recalcularea onorariului (f. d. 67-

72).

Prin încheierea din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins cererea avocatului Ciobanu Stanislav privind repunerea în termen pentru

prezentarea referinței (f. d. 101-102).

Prin încheierea din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

restituit acțiunea reconvențională depusă de SRL ,,Grata Internațional” (f. d. 103 –

105).

Articolul 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevede că hotărârea

judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești și se

comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor.

Dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost pronunțat la

26 iunie 2023.

Potrivit scrisorii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 27 iunie 2023,

SRL ,,Grata Internațional” i-a fost expediat dispozitivul hotărârii din 26 iunie 2023

la adresa: XXXXX (f. d. 107), indicată în extrasul din Registrul de stat al persoanelor

juridice (f. d. 52), cât și în cererea reconvențională (f. d. 67-72) și cererea de recurs,

însă plicul a fost restituit instanței cu mențiunea ,,nereclamat” (f. d. 114-116).

La 20 octombrie 2023, SRL ,,Grata Internațional” a depus cerere de apel

împotriva hotărârii din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând repunerea în termenul de atac, invocând că instanța de fond nu a expediat

în adresa pârâtului dispozitivul hotărârii în termen de 5 zile de la pronunțarea

acesteia (f. d. 109-111).

Ca urmare, prin încheierea din 20 februarie 2024 , în temeiul art. 369 alin. (1) lit.

b) din Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Chișinău a respins cererea depusă

de SRL ,,Grata Internațional” privind repunerea în termen a apelului și a restituit

apelul declarat de SRL ,,Grata Internațional”, ca fiind depus în afara termenului legal,

iar instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra și

argumentele invocate în recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră justă soluția instanței de apel de respingere a cererii privind repunerea în

termen al apelului și restituirea acestuia ca fiind tardiv, deoarece cererea de apel a fost

depusă de SRL ,,Grata Internațional”, peste termenul de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii prevăzut la art. 362 alin. (1) din Codul de

procedură civilă.

Or, după cum rezultă din actele cauzei, dispozitivul hotărârii a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru a fost pronunțat la 26 iunie 2023, iar cererea de apel a fost

4

depusă de către SRL ,,Grata Internațional”, numai la 20 octombrie 2023, pe când

termenul-limită de declarare al apelului a fost data de 25 iulie 2023 (zi de marți).

Completul de judecată nu poate reține argumentul invocat de SRL ,,Grata

Internațional”, precum că nu a cunoscut despre emiterea hotărârii instanței de fond.

Or, cert este faptul că recurentul a cunoscut că pe rolul Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru se află spre examinare prezenta cauză civilă, făcând cunoștință cu

materialele cauzei la data de 05 mai 2023 (f. d. 54), la data de 31 mai 2023 (f. d. 66)

și depunând cerere de repunere în termen cât și cerere reconvențională (f. d. 67-63,

101-102).

Mai mult ca atât, la data de 27 iunie 2023, instanța de fond a expediat

SRL ,,Grata Internațional” dispozitivul hotărârii din 26 iunie 2023 la adresa

XXXXX (f. d. 107), indicată în extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice

(f. d. 52), cât și în cererea reconvențională (f. d. 67-72) și cererea de recurs, însă

plicul a fost restituit instanței cu mențiunea ,,nereclamat” (f. d. 114-116).

În conformitate cu art. 102 alin. (7) din Codul de procedură civilă, citațiile și

înștiințările judiciare trimise la sediul persoanelor juridice și nerecepționate la

expirarea termenelor de reclamare se consideră înmînate la data expirării termenului

de reclamare chiar dacă destinatarul nu a reclamat corespondența de la oficiul poștal.

Citațiile și înștiințările expediate la adresa electronică înregistrată în Programul

integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate.

Conform art. 183 alin. (4) din Codul civil, toate documentele și scrisorile intrate

la sediu se consideră recepționate de către persoana juridică.

Completul de judecată relevă că, termenul de declarare a apelului de 30 de zile

prevăzut la art. 362 din Codul de procedură civilă, curge de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel, dar nu de la data recepționării

(comunicării) actului judecătoresc.

În context, instanța de apel justificat a reținut că SRL ,,Grata Internațional” a

declarat apelul peste termen, iar temeiuri de repunere în termen lipsesc.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că SRL ,,Grata

Internațional” urma să depună diligența necesară pentru a se informa de derularea

procesului, în scopul realizării drepturilor procesuale, inclusiv dreptul de exercitare

a căii de atac în termenul prevăzut de lege.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, prin impunerea

unor termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate, se

urmărește o bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă,

relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv garantat de

art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurentul a neglijat dreptul

de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

5

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de SRL ,,Grata International”, reprezentată de

avocatul Zama Vitalie.

Se menține încheierea din 20 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Grigoriță Andrei și

BAA ,,Legal Service” împotriva SRL ,,Grata Internațional” cu privire la încasarea

datoriei și dobânzii de întârziere.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

6