3d-16/24 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3d-16/24

2-24025775-01-3d-06032024

Î N C H E I E R E

07 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând, fără citarea participanților la proces, cererea depusă de Consiliul

Superior al Magistraturii cu privire la atragerea în proces în calitate de terț a

Procuraturii Generale a Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Valentina Garabagiu împotriva Consiliului Superior al

Magistraturii cu privire la anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 526/33 din 14 noiembrie 2023,

c o n s t a t ă :

La data de 05 martie 2024, Valentina Garabagiu a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, terț Procuratura Generală

a Republicii Moldova, prin care a solicitat anularea hotărârii Consiliului Superior

al Magistraturii nr. 526/33 din 14 noiembrie 2023 „Cu privire la sesizarea

Procurorului General interimar, Ion Munteanu, referitor la eliberarea acordului

pentru efectuarea unor acțiuni de urmărire penală în privința judecătorului

Valentina Garabagiu de la Judecătoria Chișinău” și suspendarea executării

punctului 3 din hotărârea nominalizată, până la adoptarea hotărârii definitive pe

cauza dată (f.d.2-16, Vol.I).

La data de 06 martie 2024, ora 10:59 cererea de chemare în judecată în

contencios administrativ depusă de Valentina Garabagiu împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii, terț Procuratura Generală a Republicii Moldova, a fost

repartizată, în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, spre examinare în prima instanță judecătorului raportor,

Aliona Miron, dosarului fiind atribuit numărul de referință 3d-16/24 (f.d.35, Vol.I).

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 99/9 din 07 martie

2024, s-a dispus detașarea judecătorului ales în calitate de membru al Consiliului

1

Superior al Magistraturii, Aliona Miron, judecător de la Curtea Supremă de

Justiție, pentru exercitarea mandatului de membru al Consiliului Superior al

Magistraturii, începând cu 11 martie 2024 până la 11 martie 2030.

Astfel, prin încheierea din 12 martie 2024 a Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție, s-a dispus transmiterea dosarelor și cererilor aflate în

procedura judecătorului Aliona Miron, Secției evidență procesuală a cauzelor

civile, comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor altor judecători

(f.d.36-47, Vol.I).

Potrivit fișei de repartizare repetată a cererii, la 14 martie 2024, ora 11:03

cererea de chemare în judecată în contencios administrativ depusă de Valentina

Garabagiu împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, terț Procuratura

Generală a Republicii Moldova (dosarul nr.3d-16/24), a fost repartizată repetat, în

mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, spre examinare în prima instanță judecătorului raportor, Diana Stănilă

(f.d.48, Vol.I).

De asemenea, este important de menționat că, la 13 decembrie 2023,

Valentina Garabagiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii, prin care a solicitat anularea hotărârii Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 526/33 din 14 noiembrie 2023 „Cu privire la sesizarea

Procurorului General interimar, Ion Munteanu, referitor la eliberarea acordului

pentru efectuarea unor acțiuni de urmărire penală în privința judecătorului

Valentina Garabagiu de la Judecătoria Chișinău” și suspendarea executării

punctului 3 din hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 526/33 din

14 noiembrie 2023, până la adoptarea hotărârii definitive pe cauza dată

(f.d.2, Vol.II).

La data de 13 decembrie 2023, ora 10:30 cererea de chemare în judecată în

contencios administrativ depusă de Valentina Garabagiu a fost repartizată, în mod

automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, spre examinare în prima instanță judecătorului raportor, Mariana

Ursachi, dosarului fiind atribuit numărul de referință 3d-59/23 (f.d.1, Vol.II).

Prin încheierea din 04 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție (dosarul

nr.3d-59/23), judecătorul raportor Mariana Ursachi a obligat Consiliul Superior al

Magistraturii să prezinte referința asupra cererii de chemare în judecată și dosarul

administrativ (f.d.6-8, Vol.II).

La data de 23 ianuarie 2024, Consiliul Superior al Magistraturii a depus

referința la cererea de chemare în judecată și dosarul administrativ, prin care a

solicitat respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată (f.d.11-12, Vol.II).

Tot, la 23 ianuarie 2024, Consiliul Superior al Magistraturii a depus cerere cu

privire la atragerea în proces în calitate de terț din partea pârâtului a Procuraturii

Generale a Republicii Moldova (f.d.29-30, Vol.II).

În motivarea cererii sale, Consiliul Superior al Magistraturii a indicat că,

urmare, a eliberării acordului pentru efectuarea unor acțiuni de urmărire penală în

2

privința judecătorului Valentina Garabagiu, Procuratura Generală a efectuat un șir

de acțiuni procesuale penale, ce țin de competența directă și nemijlocită a

organului de urmărire penală. Respectiv, dacă instanța va dispune anularea

hotărârii contestate, aceasta va atrage după sine nulitatea acțiunilor procesual

penale, întreprinse de către procurori și judecătorul de instrucție, verificarea

legalității cărora este prevăzută de Codul de procedură penală.

Astfel, Consiliul Superior al Magistraturii a considerat că, în acest caz, în

temeiul art. 205 din Codul administrativ, instanța urmează să atragă în proces, în

calitate de terț organul de urmărire penală, drepturile căruia pot fi afectate de

prezenta cauză, precum și de a solicita opinia Procuraturii Generale pe marginea

acțiunii formulate de Valentina Garabagiu. Or, neatragerea în proces și ulterior o

eventuală adoptare a unei hotărâri judecătorești, de anulare a actului administrativ

contestat, ar afecta/leza drepturile Procuraturii Generale.

Prin încheierea din 17 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție (dosarul

nr.3d-59/23), judecătorul raportor Mariana Ursachi a transmis judecătorului Curții

Supreme de Justiție, Diana Stănilă cauza de contencios administrativ (dosarul

nr.3d-59/23), intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Valentina

Garabagiu împotriva Consiliului Superior al Magistraturii privind anularea

hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 526/33 din 14 noiembrie 2023

„Cu privire la sesizarea Procurorului General interimar, Ion Munteanu, referitor la

eliberarea acordului pentru efectuarea unor acțiuni de urmărire penală în privința

judecătorului Valentina Garabagiu de la Judecătoria Chișinău”, aflată în procedura

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi, spre conexare cu cauza

de contencios administrativ (dosarul nr. 3d-16/24), intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Valentina Garabagiu împotriva Consiliului Superior al

Magistraturii, terț Procuratura Generală a Republicii Moldova cu privire la

anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 526/33 din 14 noiembrie

2023 „Cu privire la sesizarea Procurorului General interimar, Ion Munteanu,

referitor la eliberarea acordului pentru efectuarea unor acțiuni de urmărire penală

în privința judecătorului Valentina Garabagiu de la Judecătoria Chișinău”, aflată în

procedura judecătorului Curții Supreme de Justiție, Diana Stănilă (f.d.45-47,

Vol.II).

Prin încheierea din 28 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție (dosarul

nr. 3d-16/24), judecătorul raportor Diana Stănilă a conexat cauza de contencios

administrativ (dosarul nr. 3d-16/24), intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Valentina Garabagiu împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, terț

Procuratura Generală a Republicii Moldova cu privire la anularea hotărârii

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 526/33 din 14 noiembrie 2023 „Cu privire

la sesizarea Procurorului General interimar, Ion Munteanu, referitor la eliberarea

acordului pentru efectuarea unor acțiuni de urmărire penală în privința

judecătorului Valentina Garabagiu de la Judecătoria Chișinău”, aflată în procedura

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Diana Stănilă, cu cauza de contencios

administrativ (dosarul nr.3d-59/23), intentată la cererea de chemare în judecată

3

depusă de Valentina Garabagiu împotriva Consiliului Superior al Magistraturii

privind anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 526/33 din

14 noiembrie 2023 „Cu privire la sesizarea Procurorului General interimar, Ion

Munteanu, referitor la eliberarea acordului pentru efectuarea unor acțiuni de

urmărire penală în privința judecătorului Valentina Garabagiu de la Judecătoria

Chișinău”, aflată în procedura judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana

Ursachi, cu atribuirea numărului de referință 3d-16/24.

Studiind cererea depusă de Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la

atragerea în proces în calitate de terț a Procuraturii Generale a Republicii Moldova,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că aceasta

urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

În sensul art. 3 din Codul administrativ, legislația administrativă are drept

scop reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative și a

controlului judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării

drepturilor și a libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice,

ținându-se cont de interesul public și de regulile statului de drept.

Potrivit art. 203 din Codul administrativ, participanți la proces sânt:

a) părțile;

b) persoanele atrase în proces de instanța de judecată;

c) alți subiecți investiți de lege cu drept de sesizare.

Conform art. 204 din Codul administrativ, părți în procedura de contencios

administrativ pot fi persoanele fizice sau juridice și autoritățile publice în sensul

art.7.

În conformitate cu art. 205 alin. (1)-(3) din Codul administrativ, la

examinarea acțiunii în contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage

în proces, din oficiu sau la cerere, persoane ale căror drepturi sânt afectate de

litigiul în cauză. Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încât

hotărârea instanței de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această

persoană terță trebuie atrasă în proces. Această prevedere se aplică, în special,

când:

a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui

terț sau cere constatarea nulității acestuia;

b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la

cererea unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;

c) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru

un terț;

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea

și favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr

limitat de persoane.

Dacă o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru

obligarea unei autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea

4

acestuia necesită încuviințarea unei alte autorități publice, atunci ultima este atrasă

în proces.

Așadar, din prevederile legale enunțate rezultă că, pot fi atrase în proces doar

persoanele ale căror drepturi sunt afectate de cauza dedusă judecății.

În cazul din speță, înaintând prezenta acțiune în contencios administrativ,

reclamanta Valentina Garabagiu, a solicitat anularea hotărârii Consiliului Superior

al Magistraturii nr. 526/33 din 14 noiembrie 2023 „Cu privire la sesizarea

Procurorului General interimar, Ion Munteanu, referitor la eliberarea acordului

pentru efectuarea unor acțiuni de urmărire penală în privința judecătorului

Valentina Garabagiu de la Judecătoria Chișinău”.

Astfel, analizând pretențiile formulate, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că, reclamanta Valentina Garabagiu contestă, inclusiv

efectuarea unor acțiuni de urmărire penală de către Procuratura Generală.

Respectiv, este necesar de a solicita opinia Procuraturii Generale pe marginea

acțiunii formulate de Valentina Garabagiu.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că în

condițiile în care se solicită anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 526/33 din 14 noiembrie 2023 „Cu privire la sesizarea Procurorului General

interimar, Ion Munteanu, referitor la eliberarea acordului pentru efectuarea unor

acțiuni de urmărire penală în privința judecătorului Valentina Garabagiu de la

Judecătoria Chișinău”, care eventual ar putea genera consecințe negative asupra

acțiunilor de urmărire penală efectuate de către Procuratura Generală.

În acest context, pornind de la obiectul litigiului dedus judecății, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție constată necesitatea atragerii în proces în

calitate de terț a Procuraturii Generale a Republicii Moldova, or, printr-o eventuală

hotărâre, prin care s-ar admite pretenția formulată de reclamantă, ar putea fi

afectată eficiența anchetei, cât și drepturile și libertățile persoanelor implicate în

procesul penal. O astfel de situație ar contraveni garanțiilor unui proces echitabil

într-un stat de drept, așa cum sunt prevăzute de art. 6 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

Or, respectarea secretului urmării penale este esențială pentru asigurarea unui

proces echitabil și pentru protejarea drepturilor tuturor părților implicate. Într-un

stat de drept, echilibrul între transparența justiției și confidențialitatea urmăririi

penale trebuie menținut cu strictețe pentru a garanta atât eficiența sistemului

judiciar, cât și respectarea drepturilor fundamentale ale persoanelor.

În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție urmează să atragă în proces terțul Procuratura Generală a Republicii

Moldova.

Se comunică participantului atras că, potrivit art. 205 alin. (5) din Codul

administrativ, poate înainta atât cereri procesuale, cât și cereri de alăturare la

cererea reclamantului sau pârâtului cu privire la fondul cauzei. De asemenea, terțul

atras în proces, poate depune o cerere proprie cu privire la fondul cauzei doar în

cazurile prevăzute la alin. (2) al art. 205 din Codul administrativ.

5

În conformitate cu prevederile art. 205 și 230 din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea depusă de Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la

atragerea în proces în calitate de terț a Procuraturii Generale a Republicii Moldova.

Se atrage în proces, în calitate de terț – Procuratura Generală a Republicii

Moldova

Se notifică prezenta încheiere tuturor participanților la proces, precum și

terțului atras în proces.

Încheierea nu se supune căii de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6