2rh-17/24 — constatarea incalcarii dreptului la executare in termen rezonabil a hotarii judecatoresti, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr.2rh-17/24

2-21107448-01-2rh-03042024

Prima instanță - Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jud. T. Prutean)

Instanța de Apel - Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, I. Dutca, D. Băbălău)

Instanța de recurs - Curtea de Supremă de Justiție (jud: Sv. Filincova, G. Stratulat, M. Ghervas)

Î N C H E I E R E

05 iunie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând cererea de revizuire depusă de executorul judecătoresc Eduard

Ciobanu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Mustafa

Gungor împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii

executorul judecătoresc Eduard Ciobanu și Sergiu Prisac cu privire la constatarea

încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești,

repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 18 mai 2022, prin care s-au

declarat inadmisibile recursurile înaintate de Ministerul Justiției și de Mustafa Gungor,

c o n s t a t ă :

La 15 iulie 2021 Mustafa Gungor a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției, intervenienți accesorii executorul judecătoresc

Eduard Ciobanu și Sergiu Prisac cu privire la constatarea faptului încălcării

dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, repararea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 21 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost admisă parțial.

S-a constatat încălcarea dreptului lui Mustafa Gungor la executarea în

termen rezonabil a sentinței Judecătoarei Chișinău, sediul Râșcani nr. 1- 37/17

din 17 aprilie 2018.

S-a încasat din contul statului Republicii Moldova, prin intermediul

Ministerului Justiției, în beneficiul lui Mustafa Gungor suma de 10 000 de lei cu

titlu de satisfacție echitabilă în contul reparării prejudiciului moral.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, au fost

1

respinse apelurile declarate de Ministerul Justiției și de Mustafa Gungor și s-a

menținut hotărârea din 21 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

La 18 martie 2022 Ministerul Justiției a declarat recurs împotriva deciziei din

10 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a deciziei și

a hotărârii din 21 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu

adoptarea unei decizii noi, de respingere a acțiunii integral.

La 08 aprilie 2022 Mustafa Gungor a declarat recurs împotriva deciziei din 10

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de apel

și a hotărârii din 21 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea

respingerii acțiunii cu adoptarea în această parte a unei decizii noi de admitere

integrală a acțiunii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție 18 mai 2022 s-au declarat inadmisibile

recursurile înaintate de Ministerul Justiției și de Mustafa Gungor.

La 29 martie 2024, prin intermediul poștei terestre și la 11 aprilie 2024 prin

intermediul poștei electronice executorul judecătoresc Eduard Ciobanu a depus cerere

de revizuire împotriva încheierii din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție

solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii și restituirea cauzei spre

rejudecare.

Examinând cererea de revizuire Completul de judecată consideră că aceasta

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive.

Conform art. 3 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de

lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse ca

rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în vigoare a

noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce drepturile

procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori

stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere retroactivă.

Prin Legea nr.17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel, prevederile art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stabilesc

că pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile

ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d) precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate

a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Art. 448 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează

de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Așadar, reieșind din conținutul normei de drept citată, legea nu prevede

posibilitatea declarării revizuirii împotriva încheierii prin care Curtea Supremă de

2

Justiție s-a pronunțat asupra inadmisibilității, or, încheierile de inadmisibilitate se emit

conform prevederilor art. 270 Cod de procedură civilă și nu conțin nici o referire cu

privire la fondul recursului.

Materialele dosarului atestă că prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme

de Justiție recursurile depuse de Ministerul Justiției și de Mustafa Gungor împotriva

deciziei din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-au declarat inadmisibile în

temeiului art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă.

Respectiv, instanța de recurs prin încheierea adoptată, a cărei revizuire se solicită

în prezenta cauză, nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar existența

temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Regulile speciale cu privire la competența Curții Supreme de Justiție, la

examinarea unor cereri de revizuire prevăzute de art. 448 alin. (3) și din (4) Codul de

procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr.17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din

01 iunie 2018 și deja sunt aplicabile doar regulile generale stabilite de art. 448 alin.

(1) și din (2).

În acest sens, Completul de judecată reține, că cererea de revizuire înaintată de

executorul judecătoresc Eduard Ciobanu împotriva încheierii din 18 mai 2022 a Curții

Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act

judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat în ordine de revizuire.

În conformitate cu prevederile art.270, 451 alin. (4), 453 Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de executorul

judecătoresc Eduard Ciobanu împotriva încheierii din 18 mai 2022 a Curții Supreme

de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

3