2ra-821/23 — constatarea nulitatii actului

Dosarul nr. 2ra-821/23

2-21127998-01-2ra-12062023

Î N C H E I E R E

28 mai 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Lilia Roic-Botezatu

examinând cererea de recuzare depusă de Vladimir Novicov, judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc și Oxana Parfeni,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Novicov

împotriva lui Ion Munteanu, intervenienți accesorii Societatea pe Acțiuni

„Favorabil” și Societatea cu Răspundere Limitată „Novocom Plus” cu privire la

constatarea nulității deciziei din 16 august 2021 a acționarului Ion Munteanu privind

convocarea Adunării Generale Extraordinare a acționarilor Societății pe Acțiuni

„Favorabil”,

c o n s t a t ă :

La 25 august 2021, Vladimir Novicov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Ion Munteanu, intervenienți accesorii SA „Favorabil” și

SRL „Novocom Plus” cu privire la constatarea nulității deciziei din 16 august 2021

a acționarului Ion Munteanu privind convocarea Adunării Generale Extraordinare a

acționarilor SA „Favorabil”.

Prin hotărârea din 18 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Novicov, ca

neîntemeiată.

S-a încasat de la Vladimir Novicov în beneficiul lui Ion Munteanu cheltuielile

de asistență juridică în sumă de 5 000 de lei.

Prin decizia din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Vladimir Novicov și menținută hotărârea din 18 iulie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

1

La 22 mai 2023, Vladimir Novicov a declarat recurs împotriva deciziei din

15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea

unei hotărâri noi de admitere a cererii de chemare în judecată.

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza a fost repartizată în mod

automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

judecătorului raportor, Oxana Parfeni.

Potrivit dispoziției Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr.

234 din 29 decembrie 2023 „Cu privire la constituirea completelor de judecată

pentru anul 2024”, modificată prin dispozițiile Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție nr. 3 din 04 ianuarie 2024, nr. 19 din 16 februarie 2024, nr. 51

din 07 martie 2024, nr. 52 din 11 martie 2024 și nr. 90 din 14 mai 2024, judecătorul

Oxana Parfeni face parte din completul de judecată nr. 1 pentru examinarea

recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra

inadmisibilității și examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție

ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele civile

și de insolvabilitate, compus din: Stela Procopciuc (președinte) și Mariana Ursachi

(judecător).

Examinarea admisibilității recursului declarat de Vladimir Novicov împotriva

deciziei din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost numită pentru data

de 22 mai 2024.

La 21 mai 2024, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură

civilă, Vladimir Novicov a depus cerere de recuzare judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Stela Procopciuc și Oxana Parfeni de la examinarea admisibilității

recursului declarat de Vladimir Novicov împotriva deciziei din 15 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recuzare, Vladimir Novicov a indicat că la 08 aprilie

2024, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a comunicat Guvernului de la

Chișinău cauza fostului președinte, Igor Dodon împotriva Republicii Moldova.

Fostul șef de stat s-a plâns la CtEDO pe încălcarea dreptului la un proces echitabil și

a dreptului la o instanță de judecată bazată pe lege, inclusiv datorită faptului că

completele de judecată ale Curții Supreme de Justiție, care au pronunțat două decizii

în privința sa, nu au fost nici stabilite prin lege, nici independente și imparțiale,

denunțând transferul ilegal al judecătorilor transferați temporar la Curtea Supremă

de Justiție în anul 2023 și a pus sub semnul întrebării independența lor (presupusa

lipsă de inamovibilitate).

Totodată, a menționat faptul că judecătorii Stela Procopciuc și Oxana Parfeni,

care sunt membri ai completului care va examina prezenta cauză, fac parte din

judecătorii vizați de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, fiind transferați

temporar de la Curtea de Apel Bălți și Judecătoria Chișinău, în funcția de judecători

la Curtea Supremă de Justiție.

2

Examinând cererea de recuzare depusă de Vladimir Novicov, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din

motivele ce succed.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sânt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea

poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către

instanță.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă,

nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu

sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că alegațiile

invocate de Vladimir Novicov precum că examinarea cauzei de către judecătorii

transferați temporar la Curtea Supremă de Justiție ar pune la dubiu caracterul

tribunalului învestit de lege, nu pot constitui temei de admitere a cererii de recuzare,

întrucât acestea nu indică la inadmisibilitatea participării judecătorilor Stela

Procopciuc și Oxana Parfeni la judecarea cauzei în ordine de recurs.

În același timp, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

motivele care au servit drept temei de recuzare a judecătorilor Stela Procopciuc și

Oxana Parfeni, nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea magistraților nominalizați la judecarea cauzei, după cum prevăd

dispozițiile art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

De altfel, criticile înaintate de Vladimir Novicov în cererea de recuzare se

referă, în esență, la dezacordul acestuia cu privire la modul de numire a magistraților

Stela Procopciuc și Oxana Parfeni în funcția de judecător la Curtea Supremă de

Justiție, circumstanță care nu cade sub incidența art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de

procedură civilă și care constituie o suspiciune declarativă de imparțialitate, nefiind

probată în acest sens.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează

că, cadrul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar, începând cu 10

mai 2023, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, al unor judecători,

inclusiv al judecătorilor Stela Procopciuc și Oxana Parfeni, este Legea nr. 65 din

30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția

de judecător al Curții Supreme de Justiție, care este în vigoare și poartă un caracter

obligatoriu, fiind executorie și opozabilă tuturor subiecților de drept.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că

potrivit prevederilor art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind

3

evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții

Supreme de Justiție, în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție

este grav afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al

Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii

nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior

judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al

Curții Supreme de Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel puțin

11 dintre posturile de judecător al Curții Supreme de Justiție, iar judecătorii

temporar transferați revin în funcțiile deținute înaintea transferului.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023,

s-a dispus transferarea temporară, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecători

ai Curții Supreme de Justiție, a mai multor judecători din instanțele ierarhic

inferioare, inclusiv a judecătorului Oxana Parfeni.

Iar, prin hotărârea nr. 65/6 din 13 februarie 2024, Plenul Consiliului Superior

al Magistraturii a transferat temporar, în funcția de judecător la Curtea Supremă de

Justiție, începând cu data de 19 februarie 2024, până la ocuparea a cel puțin 11

posturi de judecător, judecătorii Stela Procopciuc de la Curtea de Apel Bălți.

Pe cale de consecință, Președintele interimar al Curții Supreme de Justiție prin

dispoziția nr. 234 din 29 decembrie 2023 „Cu privire la constituirea completelor de

judecată pentru anul 2024”, modificată prin dispozițiile Președintelui interimar al

Curții Supreme de Justiție nr. 3 din 04 ianuarie 2024, nr. 19 din 16 februarie 2024,

nr. 51 din 07 martie 2024, nr. 52 din 11 martie 2024 și nr. 90 din 14 mai 2024, în

cadrul Curții Supreme de Justiție a constituit complete de judecată pentru anul 2024.

Mai mult ca atât, prin decizia Curții Constituționale nr. 100 din 10 august

2023 (dosarul nr. 123a/2023) de inadmisibilitate a sesizărilor nr. 123a/2023,

nr. 159g/2023 și nr. 169g/2023 pentru controlul constituționalității art. 21 alin. (8)

din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a

candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție (transferul temporar

al unor judecători la Curtea Supremă de Justiție), au fost declarate inadmisibile

sesizările pentru controlul constituționalității art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30

martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de

judecător al Curții Supreme de Justiție, depuse de Vlad Bătrîncea și Adrian Albu,

deputați în Paramentul Republicii Moldova, de avocații Nicolae Posturusu, Pentru

Balan și Ion Vîzdoga, în interesele lui Igor Dodon, parte în dosarul nr. 1r-arest-

3/2023, pendinte la Curtea Supremă de Justiție, precum și de Neonila Casian,

reclamantă în dosarul nr. 2ra-1654/2022, pendinte la Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție rezumă că,

la caz, nu se atestă temeiuri justificative care pot pune la îndoială imparțialitatea și

obiectivitatea judecătorilor Stela Procopciuc și Oxana Parfeni, la examinarea

admisibilității recursului declarat de Vladimir Novicov împotriva deciziei din

15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău

4

Din considerentele menționate și având în vedere că cererea de recuzare este

neîntemeiată și nu se încadrează în temeiul prevăzut la art. 50 alin. (1) lit. e) din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme

de Justiție, Stela Procopciuc și Oxana Parfeni.

În conformitate cu art. art. 50-53, 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare depusă de Vladimir Novicov, judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc și Oxana Parfeni, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Novicov împotriva lui Ion

Munteanu, intervenienți accesorii Societatea pe Acțiuni „Favorabil” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Novocom Plus” cu privire la constatarea nulității deciziei din

16 august 2021 a acționarului Ion Munteanu privind convocarea Adunării Generale

Extraordinare a acționarilor Societății pe Acțiuni „Favorabil”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Lilia Roic-Botezatu

5