2rc-117/23 — cu privire la declararea nulității actului juridic

2rc-117/23 — cu privire la declararea nulității actului juridic (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr.2rc-117/23

2-22058215-01-2rc-01122023

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul central – S. Dubceac

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza

DECIZIE

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de către Societatea Comercială „Proactiv-Grup”

Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Primăria mun. Bălți și Consiliul mun. Bălți împotriva Societății Comerciale „Proactiv-

Grup” Societate cu Răspundere Limitată și Iurie Albu, intervenient accesoriu Instituția

Publică „Agenția Servicii Publice”, Serviciul teritorial Cadastral Bălți privind

declararea nulității absolute a actului juridic,

împotriva încheierii din data de 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin

care s-a restituit apelul Societății Comerciale „Proactiv-Grup” Societate cu Răspundere

Limitată,

constată:

La 26 aprilie 2022, Primăria mun. Bălți și Consiliul mun. Bălți au depus cerere de

chemare în judecată către SC „Proactiv-Grup” SRL și Iurie Albu, intervenient

accesoriu IP „Agenția Servicii Publice”, Serviciul teritorial Cadastral Bălți, prin care a

solicitat declararea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare a terenurilor

nr. 1258 din 25 martie 2004, încheiat între Primăria mun. Bălți și SA „Buratino” și nr.

3539 din 24 decembrie 2004 încheiat între Primăria mun. Bălți și ÎI „Gula Inga” cu

repunerea părților în poziția anterioară semnării contractelor de vânzare-cumpărare,

radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a lui Iurie Albu

asupra terenului cu numărul cadastral xxxxx și a dreptului de proprietate a SC

„Proactiv-Grup” SRL asupra terenului cu numărul cadastral xxxxx.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul central din 12 mai 2023 acțiunea civilă a

fost admisă parțial. S-a declarat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare

a terenurilor nr. 1258 din 25 martie 2004 încheiat între Primăria mun. Bălți și SA

„Buratino” și nr. 3539 din 24 decembrie 2004 încheiat între Primăria mun. Bălți și ÎI

„Gula Inga” cu repunerea părților în poziția anterioară semnării contractelor de

vânzare-cumpărare. S-a radiat din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate al

SC „Proactiv-Grup” SRL asupra terenului cu numărul cadastral xxxxx cu suprafața de

0,0294 ha. În rest pretențiile s-au respins. (f.d.164,169-175)

1

La 31 mai 2023, SC „Proactiv-Grup” SRL a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea apelului înaintat, casarea integrală a

hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie

respinsă. (f.d.167-168)

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 27 septembrie 2023 nu s-a dat curs cererii

de apel declarată de SC „Proactiv-Grup” SRL, fiindu-i acordat termen pentru

prezentarea și înregistrarea la Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de

Apel Bălți a cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în mărime de

459, 15 lei, până la data de 25 octombrie 2023, ora 17:00. (f.d.181-182)

La 23 octombrie 2023, SC „Proactiv-Grup” SRL a prezentat cererea de apel

motivată. (f.d. 186-190)

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din data de 03 noiembrie 2023 a restituit

apelul SC „Proactiv-Grup” SRL, deoarece în termenul stabilit nu a prezentat bonul de

plată a taxei de stat și nu a solicitat prelungirea termenului de procedură. (f.d. 191-193)

Împotriva încheierii instanței de apel a depus recurs SC „Proactiv-Grup” SRL,

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea spre

rejudecare a problemei soluționate prin încheierea contestată. (f.d.198-200)

În motivarea recursului SC „Proactiv-Grup” SRL a indicat că instanța de apel a

interpretat eronat legea, încheierea fiind emisă contrat probelor constatate.

În acest sens societatea recurentă a susținut că încheierea din data de 27

septembrie 2023 nu i-a fost comunicată nici societății, nici reprezentantului acesteia,

faptul că aceasta a fost expediată în adresa societății nu confirmă că a fost recepționată.

Astfel, SC „Proactiv-Grup” SRL nu este de acord cu concluzia instanței de apel privind

recepționarea actelor de procedură din momentul expedierii acestora.

Totodată, SC „Proactiv-Grup” SRL a susținut că suma taxei de stat de 459,15 lei

este o sumă mică, care ar fi fost achitată de către aceasta dacă cunoștea mărimea taxei

de stat. Societatea apelantă nu a avut nici o posibilitate reală de a lua cunoștință cu

încheierea instanței de apel din data de 27 septembrie 2023.

La fel a indicat că instanța de apel eronat a reținut că a refuzat să primească

înștiințarea, din motiv că SC „Proactiv-Grup” SRL era cointeresată să primească careva

corespondență de la Curtea de Apel referitor la cauză.

Conform articolului 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Încheierea Curții de Apel Bălți a fost adoptată la 03 noiembrie 2023, expediată

avocatului Mariana Caraiman, prin intermediul poștei electronice, la 03 noiembrie

2023, iar SC „Proactiv-Grup” SRL prin intermediul oficiului poștal la 06 noiembrie

recepționat copia încheierii la 13 noiembrie 2023. (f.d.197)

Recursul depus de către SC „Proactiv-Grup” SRL, la 20 noiembrie 2023 este în

termen.

În corespundere cu art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de către

societatea recurentă și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept

pertinente speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din 03

2

noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Instanța de recurs a constatat că la 31 mai 2023, SC „Proactiv-Grup” SRL a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond. (f.d.167-168)

Conform art. 368, alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Curtea de Apel Bălți, constatând că apelul nu întrunește condițiile prevăzute la

art.364 și 365 din Codul de procedură civilă și anume nu este motivat și este depus fără

plata taxei de stat, prin încheierea din 27 septembrie 2023 nu a dat curs cererii de apel

și a comunicat societății apelante că necesită să prezinte apelul motivat și bonul de

plată a taxei de stat în mărime de 459,15 lei, stabilindu-i un termen până la 25

octombrie 2023, ora 17:00, pentru prezentarea și înregistrarea acestora la Direcția

evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți. (f.d.181-182)

La 23 octombrie 2023, SC „Proactiv-Grup” SRL a prezentat cererea de apel

motivată. (f.d. 186-190)

Curtea de Apel Bălți, stabilind că societatea apelantă nu a prezentat bonul de plată

a taxei de stat în mărime de 459,15 lei, în baza art. 369, alin. (1), lit. a) din Codul de

procedură civilă, prin încheierea din data de 03 noiembrie 2023 a restituit apelul

declarat de către SC „Proactiv-Grup” SRL. (f.d. 191-193)

Societatea recurentă a criticat soluția instanței de apel, menționând că instanța de

apel nu i-a comunicat încheierea din data de 27 septembrie 2023 prin care nu i s-a dat

curs apelului și i s-a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat și dovada de

plată a taxei de stat.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că potrivit art.

110 din Codul de procedură civilă termenul de procedură este intervalul, stabilit de

lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia participanții la proces și alte

persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de

procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Prin prisma art. 113 din Codul de procedură civilă dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege, ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Instanța de recurs subliniază că importanța termenelor procedurali este dictată de

faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o

parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea

nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând

instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință de

drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material

determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.

La caz, se atestă că instanța de apel, prin încheierea din data de 27 septembrie

2023 nu a dat curs cererii de apel depusă de SC „Proactiv-Grup” SRL și i-a acordat un

termen până la 25 octombrie 2023, ora 17:00, pentru prezentarea și înregistrarea

acestora la Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți a

3

apelului motivat și bonului de plată a taxei de stat în mărime de 459,15 lei.

La 28 septembrie 2023 instanța de apel, a expediat încheierea din data de 27

septembrie 2023, prin intermediul poștei electronice avocatului Mariana Caraiman la

adresa c.a.marianna.caraiman@gmail.com.

Instanța de recurs menționează că prin prisma art. 48, alin. (2) din Legea nr.124

din 19 mai 2022 privind identificarea electronică și serviciile de încredere rezultă că

momentul recepționării documentului electronic se consideră momentul intrării

acestuia în sistemul informațional indicat de destinatar.

La caz, adresa electronică la care a fost expediată încheierea instanței de apel din

data de 27 septembrie 2023, a fost indicată în mandatul avocațional seria MA nr.

1164177 din 23 ianuarie 2023 și respectiv aceasta este gestionată de către avocatul

Mariana Caraiman, care reprezintă interesele SC „Proactiv-Grup” SRL.

În aceste circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

respinge ca fiind neîntemeiat argumentul SC „Proactiv-Grup” SRL precum că instanța

de apel nu i-a comunicat încheierea prin care nu a dat curs apelului și i-a acordat termen

pentru prezentarea apelului motivat și dovada de plată a taxei de stat, or, avocatul

Mariana Caraiman a recepționat încheierea prin intermediul poștei electronice la data

de 28 septembrie 2023.

Astfel, este în afara oricărui dubiu că avocatul apelantei, care a recepționat copia

încheierii din data de 27 septembrie 2023 nu a depus până la 25 octombrie 2023, ora

17:00 bonul de plată a taxei de stat în mărime de 459,15 lei, deși, de la momentul

comunicării actului de procedură a dispus de timp suficient și rezonabil pentru a

înlătura toate neajunsurile cererii de apel.

Argumentul societății recurentei precum că nu cunoștea cuantumul taxei de stat

necesar pentru a fi achitat la depunerea apelului este respins de către instanța de recurs,

or avocatul apelantei, Mariana Caraiman, care este jurist, dispune de licență de avocat

și se prezumă că cunoaște faptul că cererea de apel se depune cu plata taxei de stat în

cazul în care apelul se impune cu taxă, precum și prevederile legale referitoare la modul

de calculare a taxei de stat. Astfel, în condițiile legii, avocatul Mariana Caraiman urma

să-și ajusteze conduita prevederilor legale și să prezinte în termen instanței de apel

dovada de plată a taxei de stat.

Conform prevederilor art. 75, alin. (4) din Codul de procedură civilă actele

procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii

pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa

reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Totodată, instanța de recurs reține că SC „Proactiv-Grup” SRL i-a fost expediată

încheierea Curții de Apel Bălți din 27 septembrie 2023 prin intermediul oficiului poștal

cu scrisoare recomandată, la 29 septembrie 2023. (f.d.183-184)

La acest aspect instanța de recurs menționează că prin prisma pct.75 din Regulile

privind prestarea serviciilor poștale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1457 din 30

decembrie 2016, trimiterile poștale sosite în oficiile poștale de destinație se distribuie

destinatarului la domiciliu conform adresei în aceeași zi, dar nu mai târziul de a doua

zi de la sosire.

Totodată din conținutul pct. 87 din aceleași Reguli rezultă că în cazul în care

lipsește destinatarul trimiterii poștale înregistrate, poștașul perfectează avizul de sosire

și îl depune în cutia poștală individuală.

Conform pct. 102, subpct. 1 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile poștale,

4

care nu au putut fi distribuite destinatarilor se înapoiază expeditorului la expirarea

termenelor de păstrare.

Din materialele dosarului rezultă că, la 20 octombrie 2023, trimiterea poștală

expediată SC „Proactiv-Grup” SRL a fost returnată instanței de apel, deoarece nu a fost

reclamată de către destinatar. (f.d. 185)

În aceste circumstanțe, instanța de recurs apreciază ca fiind declarativ argumentul

SC „Proactiv-Grup” SRL privind interesul sporit al apelantei de a recepționa încheierea

instanței de apel, or, destinatarul trimiterii poștale, găsind în cutia poștală individuală

avizul de sosire, urma să se prezinte cu acesta la oficiul poștale pentru a ridica

trimiterea poștală.

Prin urmare, se atestă că instanța de apel a întreprins toate măsurile posibile de a

comunica solicitații apelante încheierea din data de 27 septembrie 2023 prin care nu a

dat curs cererii de apel, iar SC „Proactiv-Grup” SRL și avocatul Mariana Caraiman

urmau să depune diligența necesară și să se intereseze de soarta apelului depus la 31

mai 2023.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs apreciază ca fiind corectă concluzia

instanței de apel precum că apelantul nu s-a conformat întocmai încheierii instanței de

apel din data de 27 septembrie 2023. Din materialele dosarului rezultă că SC „Proactiv-

Grup” SRL s-a conformat parțial indicațiilor instanței de apel și a prezentat în termen

doar apelul motivat, fără dovada de plată a taxei de stat în mărime de 459,15 lei.

Instanța de recurs reamintește recurentei despre caracterul obligatoriu al actelor

judecătorești de dispoziție, ori atât SC „Proactiv-Grup” SRL, cât și avocatul Mariana

Caraiman urmau să-și ajusteze conduita la indicațiile reflectate în încheierile instanței

de apel și să prezinte în termenul indicat dovada de plată a taxei de stat în mărime de

459,15 lei. Nedepunerea de către partea în proces a diligențelor necesare pentru

înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o circumstanță favorabilă

recurentului în anularea încheierii contestate, cât timp nu a indicat ce a împiedicat să

înlăture neajunsurile cererii de apel în termenul acordat.

La caz, societatea apelantă, cunoscând despre încheierea instanței de apel prin

care nu s-a dat curs apelului și s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii

de apel, nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a-și

proteja drepturile de acces la instanță, în speță îndeplinirea la timp a indicațiilor

instanței de apel, care i-a acordat termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor

apelului.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Dispoziții similare sunt prevăzute și în art. 56, alin. (3) din Codul de procedură

civilă potrivit cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

În această ordine de idei, este cert, că neprezentând dovada de plată a taxei de stat

în termenul stabilit de instanța de apel, SC „Proactiv-Grup” SRL a demonstrat o

neglijență a drepturilor procedurale stipulate în legislația națională.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

5

recursul și de a menține încheierea din data de 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Bălți.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Societatea Comercială „Proactiv-Grup”

Societate cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea din data de 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți,

adoptată în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Primăria mun. Bălți și Consiliul mun. Bălți împotriva Societății Comerciale „Proactiv-

Grup” Societate cu Răspundere Limitată și Iurie Albu, intervenient accesoriu Instituția

Publică „Agenția Servicii Publice”, Serviciul teritorial Cadastral Bălți privind

declararea nulității absolute a actului juridic.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6