2ra-357/23 — cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la justiție, obligarea eliberării informației, repararea prejudiciului moral

2ra-357/23 — cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la justiție, obligarea eliberării informației, repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ra-357/23

2-19099315-01-2ra-03032023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – I. Țonov

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – L. Pruteanu, I. Cotruță, I. Țurcan

DECIZIE

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de către Valeriu Mitrofan,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Valeriu Mitrofan

împotriva Instituției Publice „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” și

Valeriu Pelivan privind constatarea încălcării dreptului de acces la informație,

obligarea pârâților să elibereze informația solicitată, repararea prejudiciului cauzat

prin încălcarea dreptului de acces la informații,

împotriva deciziei din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău prin care s-

a respins apelul declarat de Valeriu Mitrofan, s-a menținut hotărârea din 02 februarie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

Valeriu Mitrofan la 03 mai 2019, 03 iulie 2019, 04 iulie 2019, 16 iulie 2019, 07

august 2019, 09 august 2019, 02 septembrie 2019, 01 noiembrie 2019, 03 martie 2020

și la 05 martie 2020 a depus cereri de chemare în judecată împotriva IP „Centrul de

Excelență în Construcții din Chișinău” și Valeriu Pelivan prin care a solicitat

constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea eliberării informației

solicitată și compensarea prejudiciului moral.

Prin încheierile Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11 noiembrie 2019 și 15

decembrie 2020 cererile de chemare în judecată înaintate de Valeriu Mitrofan

împotriva IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” și Valeriu Pelivan au

fost conexate într-o singură procedură.

În motivarea cererilor de chemare în judecată Valeriu Mitrofan a menționat că la

08 aprilie 2019 în temeiul cererii nr.01-16/55 a solicitat de la IP „Centrul de Excelență

în Construcții din Chișinău” copia formularelor-tip Elementele de activ și datorii

supuse inventarierii pentru anul 2018 conform Anexelor nr.4-8 aprobate prin ordinul

Ministerului Finanțelor nr.60 din 29 mai 2012 și anume eliberarea următoarelor liste

de inventariere: INV-1 Lista de inventariere a imobilizărilor (Anexa nr.4); INV-2

Lista de inventariere a stocurilor (cantitativ-valorică) (Anexa nr.5); INV-3 Lista de

inventariere a stocurilor (valorică) (Anexa nr.6); INV-4 Lista de inventariere a

1

bunurilor transmise temporar unor entități (Anexa nr.7); INV-5 Lista de inventariere

a activelor în curs de execuție (Anexa 8).

La 15 mai 2019, prin cererea nr.01-16/90 Valeriu Mitrofan a solicitat să-i

răspundă la un șir de întrebări și anume câți directori adjuncți sunt angajați la IP

„Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” cu enumerarea numelui,

prenumelui directorilor adjuncți, șefilor de secții și șefilor de subdiviziuni care la

moment sunt angajați; care din persoanele enumerate au fost angajate în rezultatul

organizării unui concurs organizat de administrația Centrului, din ce cauză la posturile

și funcțiile de directori adjuncți, șefi de secții și șefi de subdiviziuni n-au fost

organizate careva concursuri privind ocuparea posturilor date, după expirarea

termenului stabilit de legislația în vigoare.

Reclamantul a indicat că Direcția generală locativ-comunală și amenajare, prin

scrisoarea din 22 mai 2017 l-a informat că în anii 2013 – 2017 au fost perfectate un

număr de ordine de repartiție unor persoane care locuiesc în căminul nr.4 din mun.

Chișinău, str. Gheorghe Asachi 71/4 și că Direcția nu dispune de o evidență separată

a demersurilor înaintate de către organizații la fel și celor în proces de examinare

eliberate pentru locatarii apartamentelor din blocul locativ, evidența demersurilor se

păstrează la organizația emitentă.

Astfel, la 15 mai 2019 prin cererea nr.01-16/91 a solicitat de la IP „Centrul de

Excelență în Construcții din Chișinău” să-i elibereze copia demersului înaintat de

proprietarul blocului amplasat în mun. Chișinău, str. Gheorghe Asachi nr.71/4, prin

care s-a solicitat eliberarea ordinului de repartiție în cămin pe numele lui Anatol Gîscă.

Valeriu Mitrofan a mai menționat că la 12 mai 2017 Ministerul Educației, în

calitate de investitor, SRL „Ozun Cons”, în calitate de antreprenor și IP „Centrul de

Excelență în Construcții din Chișinău”, în calitate de beneficiar, au semnat contractul

de antrepriză nr.17/00693/C, cu valoarea lucrărilor de construcție-montaj în sumă de

28 621 047,57 lei.

Astfel, la 08 iunie 2019 prin cererea nr.01-16/99 reclamantul a solicitat de la IP

„Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” să-i elibereze copia procesului-

verbal de deviz nr.2-1-6 (Bloc de studii. Ventilarea) de recepție a lucrărilor executate

pentru luna septembrie 2018 în valoare de 705 043,03 lei. Prin cererea nr. 01-16/98 a

solicitat copia procesului-verbal de deviz nr.2-1-3 (Bloc de studii. Lucrări de

construcție generală, marca SA) de recepție a lucrărilor executate în valoare de 245

476,22 lei. Prin cererea nr.01-16/106 a solicitat copia procesului-verbal de deviz nr.2-

1-3 (Bloc de studii. Lucrări de construcție generală, marca SA) de recepție a lucrărilor

executate în valoare de 833 059,54 lei. Prin cererea nr.01-16/104 a solicitat copia

procesului-verbal de deviz nr.2-1-3 (Bloc de studii. Lucrări de construcție generală,

marca SA) de recepție a lucrărilor executate în valoare de 222 569,24 lei.

Reclamantul a indicat că la 08 iulie 2019 prin intermediul poștei electronice a

recepționat o scrisoare expediată de IP „Centrul de Excelență în Construcții din

Chișinău”, prin care a fost informat că toate actele de recepție a lucrărilor executate

de către SRL „Ozun Cons” le poate ridica de la Ministerul Educației și Cercetării,

autoritatea care are statut de investitor și este responsabilă de implementarea acestui

proiect.

La 06 august 2019, reclamantul s-a adresat cu cerere către IP „Centrul de

Excelență în Construcții din Chișinău”, prin care a cerut să-i fie eliberată copia

documentului contabil ce confirmă faptul că căminul nr.4 din mun. Chișinău, str.

Gheorghe Asachi 71/4 este la balanța IP „Centrul de Excelență în Construcții din

2

Chișinău”, copia documentului de la IP „Agenția Servicii Publice”, Serviciul cadastral

teritorial ce confirmă suprafața căminului nr.4 din mun. Chișinău, str. Gheorghe

Asachi 71/4, la situația din 30 iulie 2019, copia documentului contabil ce confirmă

faptul că o parte din suprafața căminului menționat nu se află la balanța instituției de

învățământ.

Reclamantul a mai indicat că la 18 decembrie 2018 a ridicat de la IP „Centrul de

Excelență în Construcții din Chișinău” copia Raportului privind rezultatele inspectării

financiare tematice din 17 septembrie 2018, iar la compartimentul verificarea

corectitudinii și perceperii taxei de locațiune/arendă este indicat că în anul 2016 au

fost transmise în locațiune chiriașilor suprafețele în mărime de 1987,41 m.p.

Astfel, la 29 ianuarie 2019 prin cererea nr.01-16/15 prin a cerut să-i fie eliberate

documentele contabile ce confirmă persoanele cărora în anul 2016 le-au fost transmise

în chirie suprafața de 1987,41 m.p.

La 13 septembrie 2019 prin cererea nr.01-16/164 Valeriu Mitrofan a solicitat de

la IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” să-i elibereze lista nominală

a chiriașilor care locuiesc în căminele IP „Centrul de Excelență în Construcții din

Chișinău”, mărimea datoriilor acumulate față de IP „Centrul de Excelență în

Construcții din Chișinău”, la 31 august 2019 și lista agenților economici care

arendează spații de la IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” și

mărimea datoriilor față de IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău”, la

data de 31 august 2019.

La 04 februarie 2020 reclamantul s-a adresat cu cererea nr.01-16/37 prin care a

cerut să-i fie eliberată copia proceselor-verbale ale ședințelor consiliului profesoral

din luna decembrie 2019.

La 03 februarie 2020 s-a adresat cu cerere nr.01-16/04 prin care a cerut să-i fie

eliberată copia Registrului de evidență lunară a livrărilor și procurărilor pentru

perioada august 2019.

Reclamantul a susținut că toate documentele solicitate prin cererile înaintate

către IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău”, au un caracter public și

nu cad sub incidența informației oficiale cu caracter limitat. Însă, contrar prevederilor

art.16, alin.(1) din Legea privind accesul la informație nr.982 din 11 mai 2000, în 15

zile lucrătoare nu a primit răspunsuri la cererile înaintate, nu i-au fost eliberate

documentele solicitate, fiind încălcate termenele și procedura de soluționare a cererii

de acces la informație.

Valeriu Mitrofan a indicat că prin încălcarea dreptului de acces la informație

pârâții i-a cauzat suferințe psihice.

Astfel în legătură că nu i-au fost satisfăcute cererile privind accesul la informații,

se consideră îndreptățit de a înainta prezentele cererii de chemare în judecată, prin

care a solicitat:

- constatarea acțiunilor sau inacțiunilor directorului Centrului de Excelență în

Construcții, Valeriu Pelivan ca ilegale și abuzive prin refuzul nelegitim de a furniza

informații sau prin alte acțiuni ce prejudiciază dreptul de acces la informații cerută

prin cererea nr.01-16/55 din 08 aprilie 2019, constatarea încălcării dreptului de acces

la informații în legătură cu neeliberarea în termen a copiilor documentelor solicitate,

obligarea IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” să-i elibereze

documentele solicitate, repararea prejudiciului cauzat în mărime de 1 000 lei cauzat

prin refuzul nelegitim de a furniza informații sau prin acțiuni ce prejudiciază dreptul

de acces la informații, satisfacerea neîntârziată a cererii solicitantului;

3

- constatarea acțiunilor sau inacțiunilor directorului IP „Centrul de Excelență în

Construcții din Chișinău” Valeriu Pelivan ca ilegale și abuzive prin refuzul nelegitim

de a furniza informații sau prin alte acțiuni ce prejudiciază dreptul de acces la

informații cerute prin nr.01-16/90 din 15 mai 2019, constatarea încălcării dreptului

reclamantului privind dreptul de acces la informație în legătură cu neeliberarea în

termen a copiilor documentelor solicitate, obligarea IP „Centrul de Excelență în

Construcții din Chișinău” să-i răspundă la întrebările formulate și repararea

prejudiciului cauzat prin refuzul nelegitim de a furniza informații sau prin acțiuni ce

prejudiciază dreptul de acces la informații în mărime de 1 000 lei,

- constatarea acțiunilor sau inacțiunilor directorului IP „Centrul de Excelență în

Construcții din Chișinău”, Pelivan Valeriu ca ilegale și abuzive prin refuzul nelegitim

de a furniza informații sau prin alte acțiuni ce prejudiciază dreptul de acces la

informații cerută la 15 mai 2019 prin cererea nr.01-16/91, constatarea încălcării

dreptului reclamantului privind dreptul de acces la informație legătură cu neeliberarea

în termen a copiilor documentelor solicitate, obligarea IP „Centrul de Excelență în

Construcții din Chișinău” să-i elibereze copia demersului înaintat de 11 proprietarul

blocului amplasat în mun. Chișinău, str. Gheorghe Asachi, 71/4 pentru Anatol Gîscă

pentru care s-a solicitat eliberarea ordinului de repartiție în cămin, repararea

prejudiciului cauzat prin refuzul nelegitim de a furniza informații sau prin acțiuni ce

prejudiciază dreptul de acces la informații în mărime de 1 000 lei;

- constatarea încălcării dreptului de acces la informație în legătură cu

neeliberarea în termen a copiilor documentelor solicitate, prin cererile nr.01-16/99, nr.

01-16/98, 01-16/104 și nr.01-16/106 din 08 iunie 2019, obligarea IP „Centrul de

Excelență în Construcții din Chișinău” să-i elibereze reclamantului copia procesului-

verbal de deviz nr.2-1-6 (Bloc de studii. Ventilarea) de recepție a lucrărilor executate

pentru luna septembrie 2018 în valoare de 705 043,03 lei, copia procesului-verbal de

deviz nr.2-1-3 (Bloc de studii. Lucrări de construcții generale, marca SA) de recepție

a lucrărilor executate în valoare de 245 476,22 lei, copia procesului-verbal de deviz

nr.2-1-3 (Bloc de studii. Lucrări de construcții generale, marca SA) de recepție a

lucrărilor executate în valoare de 833 059,54 lei, copia procesului-verbal de deviz

nr.2-1-3 (Bloc de studii. Lucrări de construcții generale, marca SA) de recepție a

lucrărilor executate în valoare de 222 569,24 lei, semnate de Ministerul Educației și

Culturii, IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău”, SRL „Ozun Cons”,

responsabil tehnic și diriginte de șantier, repararea prejudiciului moral cauzat prin

refuzul nelegitim de a furniza informații sau prin acțiuni ce prejudiciază dreptul de

acces la informații în mărime de 1 000 lei pentru fiecare încălcare separată;

- constatarea încălcării dreptului de acces la informație în legătură cu

neeliberarea în termen a copiilor documentelor solicitate la 06 august 2019, obligarea

IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” să-i elibereze copia

documentului contabil solicitat, repararea prejudiciului moral cauzat prin refuzul

nelegitim de a furniza informații sau prin acțiuni ce prejudiciază dreptul de acces la

informații, în mărime de 1 000 lei

- declararea acțiunilor ori inacțiunilor directorului IP „Centrul de Excelență în

Construcții din Chișinău”, Valeriu Pelivan ca ilegale și abuzive prin refuzul nelegitim

de a furniza informații sau prin alte acțiuni ce prejudiciază dreptul de acces la

informații cerute prin cererea nr.01-16/15 din 29 ianuarie 2019, obligarea directorului

Valeriu Pelivan și IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” să-i elibereze

copia documentului sau a documentelor contabile ce confirmă persoanele cărora în

4

anul 2016 le-au fost transmise în chirie suprafețele de 1987,41 m.p., repararea

prejudiciului moral cauzat prin refuzul nelegitim de a furniza informații sau prin

acțiuni ce prejudiciază dreptul de acces la informații în mărime de 1 000 lei;

- constatarea încălcării dreptului de acces la informație de către IP „Centrul de

Excelență în Construcții din Chișinău”, în legătură cu neeliberarea în termen a copiilor

documentelor solicitate, prin cererea nr.01-16/164 din 13 septembrie 2019, obligarea

IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău”, să-i elibereze documentele

solicitate, repararea prejudiciului cauzat prin refuzul nelegitim de a furniza informații

sau prin acțiuni ce prejudiciază dreptul de acces la informații în mărime de 1 000 lei.

- constatarea încălcării dreptului de acces la informație în legătură cu

neeliberarea în termen a copiilor documentelor solicitate prin cererea nr.01-16/37 din

04 februarie 2020, obligarea IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” să-

i elibereze copia proceselor-verbale ale ședințelor consiliului profesoral din luna

decembrie 2019, repararea prejudiciului moral cauzat prin refuzul nelegitim de a

furniza informații sau prin acțiuni ce prejudiciază dreptul de acces la informații în

mărime de 1 000 lei.

- constatarea încălcării dreptului de acces la informație în legătură cu

neeliberarea în termen a copiilor documentelor solicitate prin cerere nr.01-16/04 din

03 februarie 2020, obligarea Centrului de Excelență în Construcții să-i elibereze copia

Registrului de evidență lunară a livrărilor și procurărilor pentru perioada august 2019,

repararea prejudiciului moral cauzat prin refuzul nelegitim de a furniza informații sau

prin acțiuni ce prejudiciază dreptul de acces la informații în mărime de 1 000 lei.

Prin hotărârea din 02 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

respins acțiunea depusă de către Valeriu Mitrofan împotriva IP „Centrul de Excelență

în Construcții din Chișinău” și Valeriu Pelivan privind constatarea încălcării dreptului

de acces la informație, obligarea pârâților să elibereze informația solicitată, repararea

prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de acces la informații. (f.d.228, vol. II)

Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel de către Valeriu Mitrofan, la

02 martie 2022, în termen.( f.d. 1,vol.III)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 29 noiembrie 2022 a respins

apelul declarat de către Valeriu Mitrofan, a menținut hotărârea din 02 februarie 2022

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. (f.d.101,102-122)

Împotriva deciziei instanței de apel a depus recurs Valeriu Mitrofan, prin care a

solicitat repunerea recursului în termen, admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel, hotărârea instanței de fond și anularea încheierilor instanței de fond

privind conexarea cererilor de chemare în judecată într-o singură procedură, emiterea

unei decizii privind admiterea integrală a cererii de chemare în judecată depusă de

către acesta împotriva IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” privind

constatarea încălcării dreptului de acces la informație și repararea prejudiciului moral.

(f.d. 126-146, vol.VI)

În motivarea recursului Valeriu Mitrofan a reiterat circumstanțele de fapt și de

drept indicate în cererea de chemare în judecată, totodată a menționat că instanțele de

judecată nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele, care au o importanță

pentru soluționarea pricinii în fond, concluziile instanței de apel expuse în decizie sunt

în contradicție cu circumstanțele pricinii, normele de drept material și normele de

drept procedural au fost aplicate eronat, decizia emisă constituie o restricție în

realizarea accesului la justiție, astfel îngrădindu-i dreptul de acces liber la justiție.

5

Recurentul a indicat că respingerea acțiunii, în lipsa unei temei legal, ar afecta

nu numai drepturile părților la un proces echitabil dar și încrederea părților în actul

justiției, urmând astfel, de înlăturat viciul respectiv, de către instanța care a emis

hotărârea.

La fel a menționat că instanțele de judecată nu au supus unei analize minuțioase

și nu a verificat circumstanțele menționate, care necesitau a fi examinate, prin prisma

cadrului legal aplicabil la caz pentru clarificarea tuturor aspectelor importante pentru

soluționarea cazului dat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Prin recursul depus prin intermediul poștei electronice, recurentul Valeriu

Mitrofan a solicitat și repunerea recursul în termen.

Din materialele dosarului rezultă că decizia recurată a fost pronunțată la 29

noiembrie 2022, expediată participanților la proces, prin intermediul poștei

electronice, la 25 ianuarie 2023. (f.d. 123, vol.VI)

În aceste circumstanțe Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide că nu se va expune asupra solicitării recurentului privind repunerea

recursului în termen, ori acesta a fost depus la 06 februarie 2023, în termen.

Curtea Supremă de Justiție a expediat copia recursului intimatei IP „Centrul de

Excelență în Construcții din Chișinău”. La 10 martie 2023 intimata a recepționat copia

recursului fapt atestat prin avizul de recepție DS8004525055AS, însă până la data

examinării recursului nu a prezentat opinia asupra argumentelor invocate de către

Valeriu Mitrofan. (f.d. 170)

Dat fiind faptul că instanța de recurs a comunicat intimatei copia recursului, lipsa

unei referințe din partea acesteia nu va împiedica Curtea să examineze recursul în

fond.

Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) au fost

operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare la

01 septembrie 2023.

În conformitate cu prevederile art. XI alin. (1) și (3) din Legea nr. 246 din

31 iulie 2023 prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova, cu excepția art. IV, art. V, pct.1–9, pct.11–16 și art. VII, care vor

intra în vigoare la 01 septembrie 2023.

Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare

a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor

în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până

la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Având în vedere că legea procedural civilă, care impune obligații noi anulează

sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea

unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare, nu are putere

retroactivă, recursul declarat de către Valeriu Mitrofan, până la data intrării în vigoare

a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023 vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la

data depunerii acestora, însă procedura de examinare conform noilor reglementări.

6

În conformitate cu prevederile art. 431 din Codul de procedură civilă

examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.

Recursul considerat admisibil se examinează într-un complet din 3, 5 sau 9

judecători ai Curții Supreme de Justiție.

Judecătorii care au examinat admisibilitatea recursului pot participa și la

examinarea recursului în cauză.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, în

coroborare cu normele de drept aplicabile speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia din 29

noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și de a remite cauza la rejudecare în instanța

de apel.

În conformitate cu articolul 445 alin. (1), lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral

decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură

dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Completul de judecată consideră imperioase dezideratele Curții Europene a

Drepturilor Omului reținute în cauza Zubac v. Croația (hotărârea din 05 aprilie 2018)

potrivit cărora, din moment ce preeminența dreptului constituie un principiu

fundamental al democrației și al Convenției, nu putea exista nicio așteptare, în baza

Convenției sau de altă natură, potrivit căreia Curtea Supremă trebuia să ignore sau să

nu aibă în vedere nereguli procedurale evidente.

Recapitulând esența litigiului, în scopul verificării aplicării corecte a dreptului

material și procedural, instanța de recurs reține starea de fapt constatată de instanțe și

confirmată de părți, în consecutivitatea evenimentelor care au avut loc până la

depunerea acțiunii.

Astfel, probatoriul acumulat la materialele dosarului demonstrează că Valeriu

Mitrofan la 03 mai 2019, 03 iulie 2019, 04 iulie 2019, 16 iulie 2019, 07 august 2019,

09 august 2019, 02 septembrie 2019, 01 noiembrie 2019, 03 martie 2020 și la 05

martie 2020 a depus cereri de chemare în judecată împotriva IP „Centrul de Excelență

în Construcții din Chișinău” și Valeriu Pelivan prin care a solicitat, în temeiul Legii

privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai 2000, constatarea încălcării dreptului

de acces la informație și compensarea prejudiciului moral.

Prin încheierea din data de 14 mai 2019 a Judecătoria Chișinău, sediul Centru s-

a declinat competența judecătorului specializat în materie civilă de la examinarea

cauzei în procedura contenciosului administrativ. (f.d.15, vol. I)

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani prin încheierea din data de 27 iunie 2019 a

suspendat procesul și a remis Curții de Apel Chișinău cauza pentru soluționarea

conflictului negativ de competență. (f.d.21-22, vol.I)

Prin încheierea din 09 iulie 2019 Curtea de Apel Chișinău a constatat lipsa

conflictului negativ de competență și a remis cauza spre examinare la Judecătoria

Chișinău, sediul Centru. (f.d.27-31, vol.I)

Judecătoria Chișinău, sediul Centru prin încheierile din 11 noiembrie 2019 și 15

decembrie 2020 a conexat într-o singură procedură cererile de chemare în judecată

înaintate de Valeriu Mitrofan împotriva IP „Centrul de Excelență în Construcții din

Chișinău” și Valeriu Pelivan privind constatarea încălcării dreptului de acces la

7

informație, obligarea pârâților să elibereze informația solicitată, repararea

prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de acces la informații.

Fiind investită cu examinarea cauzei Judecătoria Chișinău, sediul Centru, prin

hotărârea din 02 februarie 2022, a respins cererea de chemare în judecată înaintată de

Valeriu Mitrofan împotriva IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” și

Valeriu Pelivan privind constatarea încălcării dreptului de acces la informație,

obligarea pârâților să elibereze informația solicitată, repararea prejudiciului cauzat

prin încălcarea dreptului de acces la informații. (f.d. 228, vol. II, 3-54, vol. VI)

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din data

de 29 noiembrie 2022, a respins apelul declarat de către Valeriu Mitrofan, a menținut

hotărârea din 02 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, reținând că

hotărârea instanței de fond este întemeiată și legală, fiind adoptată cu respectarea

normelor de drept material și procedural. (f.d.101,102-122, vol.VI)

Din analiza deciziei instanței de apel din data de 29 noiembrie 2022 rezultă că

cererea de apel a fost examinată de către un complet specializat în materie civilă de

drept comun, în baza normelor de drept procedural prevăzute de Codul de procedură

civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, analizând materialele

dosarului în coraport cu legislația în vigoare ce guvernează raportul litigios, constată

că prezenta cauză a fost examinată cu încălcarea normelor de drept jurisdicționale,

eroare ce nu a fost corectată de către instanța de apel, fapt ce impune casarea deciziei

instanței de apel, cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel, pentru motivele

ce succed.

În conformitate cu art. 239 din Codul de procedură civilă, hotărârea

judecătorească trebuie să fie legală și întemeiată.

La caz, Valeriu Mitrofan prin cererea de chemare în judecată a solicitat

constatarea încălcării dreptului de acces la informație și compensarea prejudiciului

moral cauzat ca urmare a nesatisfacerii de către IP „Centrul de Excelență în

Construcții din Chișinău” și Valeriu Pelivan a cererilor depuse la 08 aprilie 2019 cu

nr.01-16/55, la 15 mai 2019 cu nr.01-16/91, la 18 iunie 2019 cu numerele 01-16/99,

01-16/98, 01-16/106, 01-16/99, la 02 septembrie 2019 cu nr. 02, la 29 ianaurie 2019

cu nr.01-16/15, la 13 septembrie 2019 cu nr.01-16/64, la 04 februarie 2020 cu nr.01-

16/37 și la 03 ferbuarie 2019 cu nr.01-16/04.

Instanța de recurs menționează că obiectul pretențiilor înaintate de către Valeriu

Mitrofan este reglementat de Legea privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai

2000, în vigoare la momentul depunerii cererilor privind accesul la informații.

Astfel, potrivit art. 4, alin. (1) din Legea privind accesul la informație nr. 982 din

11 mai 2000, oricine, în condițiile prezentei legi, are dreptul de a căuta, de a primi și

de a face cunoscute informațiile oficiale.

Conform art. 5 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 982 din 11 mai 2000, furnizori de

informații, adică posesori ai informațiilor oficiale, obligați să le furnizeze

solicitanților în condițiile prezentei legi, sunt persoanele fizice și juridice care, în baza

legii sau a contractului cu autoritatea publică ori instituția publică, sunt abilitate cu

gestionarea unor servicii publice și culeg, selectează, posedă, păstrează, dispun de

informații oficiale.

Potrivit cadrului legal menționat, raportat la obiectul pretențiilor înaintate de

către Valeriu Mitrofan, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

că IP „Centrul de Excelență în Construcții din Chișinău” și directorul Valeriu Pelivan

8

sunt subiecți al Legii nr. 982 din 11 mai 2000, iar activitatea acesteia cade sub

incidența art. 5, alin. (2).

În conformitate cu 21, alin. (1) din Legea nr. 982 din 11 mai 2000 persoana care

se consideră lezată într-un drept sau interes legitim de către furnizorul de informații

poate ataca acțiunile acestuia atât pe cale extrajudiciară, cât și direct în instanța de

contencios administrativ competentă.

Norma de drept enunțată prevede expres că acțiunile privind accesul la

informație se examinează de către instanța de contencios administrativ.

Instanța de recurs evidențiază faptul că legislatorul, atât la adoptarea Legii

privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai 2000 în vigoare la data depunerii

acțiunii, cât și la adoptarea Legii privind accesul la informațiile de interes public nr.

148 din 09 iunie 2023 în vigoare la 08 ianuarie 2024 a reglementat că acțiunile privind

revendicarea încălcării dreptului de acces la informațiile se examinează expres de

instanța de contencios administrativ competentă.

Prin urmare, legiuitorul a optat pentru ca pretențiile persoanelor care se consideră

lezate într-un drept sau interes legitim de către furnizorul de informații să fie

examinate în instanța de contencios administrativ, în baza Codului administrativ și nu

în procedura contencioasă.

În conformitate cu 191, alin. (1) din Codul administrativ, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în

contencios administrativ.

Aliniatul (4) a aceleiași prevederi legale stipulează că Curțile de apel

soluționează și cererile de apel împotriva hotărîrilor și recursurile împotriva

încheierilor emise de judecătorii.

Prin prisma art. 192 din Codul administrativ rezultă că în cadrul curților de apel

se instituie complete specializate de judecători pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

instanța de apel fără temei legal a reținut cauza spre examinare în procedura

contencioasă ca instanță de drept comun, deși urma să o soluționeze în fond în

procedura contenciosului administrativ, având în vedere că competența examinării

acestei cauze este a instanței de contencios administrativ.

În conformitate cu art. 199, alin. (1) și (3) din Codul administrativ dacă s-a

constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența aceleiași instanțe

de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își declină competența

și remite președintelui de instanța dosarul spre redistribuire aleatorie.

Prevederile alin.(1) și (2) se aplică corespunzător și în cazul în care judecătorului

sau completului de judecată competent pentru examinarea cauzelor civile i se

repartizează o acțiune de contencios administrativ.

Pornind de la obiectul de examinare care vizează accesul la informații de interes

public, cererea de apel trebuia să fie examinată de către completul specializat de

judecători pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău, în baza Codului administrativ în coroborare cu Legea privind accesul la

informație nr. 982 din 11 mai 2000, în vigoare la momentul depunerii cererilor privind

accesul la informații, dar nu să fie examinată în procedură contencioasă, de către

instanța de drept comun.

9

Astfel, în condițiile în care pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ în instanțele de judecată, inclusiv la curțile de apel au fost instituie

complete și/sau colegii specializate de judecători, Curtea de Apel Chișinău, la

acceptarea apelului în procedură, ab initio, reieșind din natura litigiului și pretențiile

reclamanților, trebuia să stabilească competența jurisdicțională, adică judecarea

cauzei în ordine de apel urma a fi dispusă cu aplicarea normelor de contencios

administrativ de un complet specializat în examinarea cauzelor în contencios

administrativ din cadrul Curții de Apel Chișinău.

În această ordine de idei și prin prisma normelor sus-enunțate, instanța de recurs

consideră că instanța de apel a examinat cauza cu încălcarea normelor de competență

or, prezenta cauză s-a aflat spre judecare în ordine de apel, în procedura contencioasă,

dar de fapt urma să fie examinată ordinea contenciosului administrativ.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

Liberul acces la justiție, consacrat la art. 20 din Constituție, semnifică faptul că

orice persoană are dreptul la satisfacție efectivă din partea instanțelor judecătorești

competente împotriva actelor care îngrădesc drepturile, libertățile și interesele sale

legitime. Căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță de

judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul de

acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă cauza

să se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă să analizeze

atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei.

Acest mod de reglementare al dreptului de acces la justiție este în concordanță

cu principiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, potrivit căreia exercitarea dreptului de acces la justiție presupune

tocmai asigurarea accesului oricărei persoane la un tribunal instituit de lege, adică

garantarea unei proceduri judiciare în fața căreia să se poată realiza, efectiv, acest

drept. Nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern implică în

principiu o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (DMD Group, A.S. împotriva

Slovaciei, pct. 61).

În același timp, art. 6 § 1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale garantează ca prim aspect al procesului echitabil,

înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând, având

competență clar stabilită de legea națională. De aceea, normele de competență

jurisdicțională sunt de strictă interpretare, iar orice interpretare extensivă sau

restrictivă trebuie calificată ca abuz de drept.

Conjunctura descrisă supra denotă că Curtea de Apel Chișinău a pregătit

superficial cauza pentru dezbateri judiciare și nu a verificat competența sa de a judeca

cauza în ordine de apel, iar în consecință a încălcat normele de drept procedural.

În aceste circumstanțe Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată necesitatea admiterii recursului, cu casarea integrală a deciziei din 29

noiembrie 2022 și restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru o nouă

judecare, în alt complet de judecată specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de circumstanțele

constatate și să reexamineze cauza prin prisma normelor de contencios administrativ,

într-un complet de judecată, format în baza art. 192 alin. (1) din Codul administrativ,

10

precum și să emită o hotărâre legală, care să conțină răspunsuri la toate cerințele din

acțiune și argumentele invocate în cererea de apel, cu respectarea normelor de drept

material și procedural pertinente.

În conformitate cu art. 431, art. 445, alin. (1), lit. c) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Valeriu Mitrofan.

Se casează integral decizia din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Valeriu

Mitrofan împotriva Instituției Publice „Centrul de Excelență în Construcții din

Chișinău” și Valeriu Pelivan privind constatarea încălcării dreptului de acces la

informație, obligarea pârâților să elibereze informația solicitată, repararea

prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de acces la informații, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată

specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecătorul Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

11