3r-39/24 — reconstituirea procedurii judiciare pierdute

3r-39/24 — reconstituirea procedurii judiciare pierdute (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-39/24

2-20068639-01-3r-21022024

D E C I Z I E

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat Centrul Republican pentru Copii și Tineret

„Artico”,

în cauza civilă intentată la cererea înaintată de petiționarul Centrul Republican

pentru Copii și Tineret „Artico” cu privire la reconstituirea procedurii judiciare

pierdute, în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea înaintată de

Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova împotriva Primăriei

municipiului Chișinău, Consiliul municipal Chișinău și Palatului Național de

Creație a Copiilor și Adolescenților (actualmente Centrul Republican pentru Copii

și Tineret „Artico”), cu privire la obligarea emiterii actelor administrative (dosarul

nr. 3-2129/07; dosarul nr. 3rv-39/07; dosarul nr. 3-17/08),

împotriva încheierii din 29 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea înaintată de Centrul Republican pentru Copii și Tineret „Artico”

cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute,

c o n s t a t ă:

La 22 iunie 2020, Centrul Republican pentru Copii și Tineret (CRCT

„Artico”) a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere prin care a solicitat

reconstituirea procedurii judiciare și a actelor de procedură judiciară, în cauza de

contencios administrativ intentată la acțiunea Fundației Copiilor de Plein-Air din

Republica Moldova împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului municipal

Chișinău și Palatul Național de Creație a Copiilor și Adolescenților (actualmente

Centrul Republican pentru Copii și Tineret) cu privire la contestarea actului

administrativ (dosarul nr.3-2129/07; dosarul nr.3-39rv/07; dosarul nr.3-17/08).

(vol.I, f.d.1-3)

În motivarea cererii, a invocat că la 16 iunie 2020 reprezentantul Centrului

Republican pentru Copii și Tineret, în baza procesului-verbal, a ridicat un set de

acte de la Centrul Național Anticorupție, prin care s-a constatat faptul pierderii

unor acte de procedură judiciară în cauza de contencios administrativ intentată la

1

acțiunea formulată de Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova

împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal Chișinău și

Palatului Național de Creație a Copiilor și Adolescenților (actualmente Centrul

Republican pentru Copii și Tineret) cu privire la contestarea actului administrativ

(dosarul nr.3-2129/07; dosarul nr.3-39rv/07; dosarul nr.3-17/08).

Petiționarul a relatat că în materialele ridicate de la Centrul Național

Anticorupție este stabilit că membrii unui grup criminal, cunoscând cu certitudine

că hotărârea nr.3-2129/07 a Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2007, la acțiunea

reclamantei Fundația Copiilor de Plein-Air împotriva Primăriei municipiul

Chișinău și alții, prin care a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra terenului

aferent cu suprafața de 0,543 ha, cu numărul cadastral 0100517.219.01, cu

achitarea prețului terenului de 614.993 lei și obligat Oficiul Cadastral Teritorial

Chișinău să înregistreze dreptul de proprietate al Fundației Copiilor de Plein-Air

asupra acestui teren, devenită irevocabilă la 04 iulie 2007, a fost supusă revizuirii

prin încheierea din 13 august 2007 a Curții de Apel Chișinău (dosar nr.3-39rv/07),

fiind admisă revizuirea, iar ulterior aceasta a fost suspendată prin decizia Curții

Supreme de Justiție la 19 septembrie 2007 (dosarul nr.3r-1609/07), au organizat

sustragerea originalului hotărârilor instanțelor nominalizate, precum și a

documentelor procesuale ale cauzei civile, pentru a crea aparența că hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2007 ar fi fost definitivă și irevocabilă, fapt ce

nu corespunde realității.

Totodată, au fost informați că și decizia din 19 septembrie 2007 a Curții

Supreme de Justiție a fost supusă căilor extraordinare de atac, documente care la

fel au fost sustrase și neidentificate de organul de urmărire penală. Potrivit

procedurilor de atribuire a numerelor dosarelor civile, în anul următor, dosarului

civil respectiv i-a fost atribuit numărul de evidență nr.3-17/08. Tot ei, în

complicitate cu persoane publice nestabilite din cadrul Curții de Apel Chișinău,

care administrează arhiva cauzelor civile, în perioada lunilor august - septembrie

2008, au introdus date denaturate în fișele de evidență a cauzelor civile, prin

atribuire la două cauze, cu părți și obiect al examinării total diferite, a unui și

același număr de evidență, pentru crearea confuziei și imposibilității constatării

sustragerii documentelor.

A menționat că atât cauzei civile nr.3-17/08 la acțiunea Fundației Copiilor de

Plein-Air împotriva Primăriei mun. Chișinău, cât și cauzei civile la acțiunea SRL

„Indtehelectro” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, le-a fost atribuit unul și

același număr, 3-17/08.

Prin urmare, se conturează concluzia că din cauza civilă la acțiunea Fundației

Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova împotriva Primăriei mun. Chișinău,

Consiliului municipal Chișinău și Palatul Național de Creație a Copiilor și

Adolescenților (actualmente Centrul Republican pentru Copii și Tineret) cu privire

la contestarea actului administrativ (dosarul nr.3-2129/07; dosarul nr.3-39rv/07;

dosarul nr.3-17/08), au fost sustrase documentele procesuale și hotărârile adoptate,

fapt confirmat de către Centrul Național Anticorupție.

În context, a menționat că întru evitarea aplicării de către Curtea de Apel

Chișinău a prevederilor art.339 al Codului de procedură civilă la capitolul efectelor

nerespectării cerințelor față de cuprinsul cererii de reconstituire a procedurii

2

judiciare menționate mai sus, Centrul Republican pentru Copii și Tineret, în

calitate de gestionar al bunului litigios (obiectul litigiului în cauză), a comunicat că

scopul adresării Centrului cu cererea privind reconstituirea procedurii judiciare

pierdute, este apărarea drepturilor aferente proprietarului asupra terenului

proprietate publică a Statului, care consideră că au fost încălcate, prin dosarul civil

nr.3-2129/07, care nu conține documentele ce ar indica la revizuirea hotărârii din

13 august 2007, dar care nu conține nici soluțiile adoptate în ordine de recurs,

precum și materialele în temeiul cărora a fost admisă revizuirea și recursul, etc..

La 05 mai 2021, Fundația Copiilor de Plein-Air din republica Moldova a

depus o cerere privind refuzul în pornirea procesului de reconstituire a procedurilor

judiciare. (vol.I, f.d.28-35)

În motivare a indicat că cererea petiționarului este nefondată și nu se

încadrează cerințelor legale, iar în temeiul art. 339 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, urmează a fi refuzată pornirea procesului de reconstituire a procedurii

judiciare.

A relatat că în cererea adresată, Centrul Republican pentru Tineret și Copii

„Artico” drept scop al adresării privind reconstituirea procedurii judiciare, a indicat

„apărarea drepturilor aferente proprietarului asupra terenului proprietate publică a

statului, care consideră că au fost încălcate prin dosarul civil nr.3-2129/07”.

Consideră că scopul indicat este unul insinuat și inventat, nu favorizează

apărarea drepturilor sau intereselor lui legitime indicate. CRCT „Artico” nu este

proprietarul terenului la care pretinde și nici nu era proprietar la data hotărârii

irevocabile nr.3-2129/07 din 13 iunie 2007 a Curții de Apel Chișinău. Palatul

Național de Creație a Copiilor și Adolescenților (actualul Centru Republican

pentru Copii și Tineret „Artico”) a fost parte procesuală - intervenient accesoriu, în

cauza civilă nr.3-2129/07.

Prin urmare, în cazul în care hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 iunie

2007, în dosarul nr.3-2129/07 sau în cadrul altor dosare după cum se invocă, era

revizuită, casată, suspendată, contestată, etc., inevitabil CRCT „Artico” urma a fi

citat în oricare din instanțele judecătorești, în oricare ordine de examinare și urma

să cunoască despre toate actele procedurale și hotărârile pronunțate, însă atare

înscrisuri CRCT „Artico” nu poate prezenta, deoarece nu au existat dosare pretinse

a fi restabilite nr.3-39rv/07 și nr.3-17/08.

A reținut că prin cererea înaintată, Centrul Republican pentru Copii și Tineret

pretinde că a aflat la 16 iunie 2020 de la Centrul Național Anticorupție despre niște

acte prin care se constată faptul pierderii unor acte de procedură judiciară, care

chipurile, demonstrează că hotărârea irevocabilă a Curții de Apel Chișinău nr.3-

2129/07 din 13 iunie 2007 a fost supusă căilor ordinare și extraordinare de atac.

Aceste declarații sunt neîntemeiate, nu au nici o bază probatorie și vin în

contradicție cu următoarele circumstanțe. Despre faptul pretinsei sustragerii de acte

și precum că hotărârea nr.3-2129/07 din 13 iunie 2007, nu ar fi una irevocabilă,

CRCT „Artico” a cunoscut încă în anul 2015, când Agenția Relații Funciare și

Cadastru în cadrul procedurii de executare a încercat să invoce aceleași

circumstanțe pe care le invocă petiționarul în cererea din speță.

În anul 2018, reprezentantul Centrului Republican pentru Copii și Tineret

„Artico” a luat cunoștință cu materialele dosarului nr.3-2129/07, fapt confirmat

3

prin cererea anexată la dosarul nr.3-2129/07 și timp de 2 ani nu a avut obiecții și

suspecții la irevocabilitatea hotărârii din 13 iunie 2007.

Unica explicație al scopului adresării cu prezenta cerere, care de altfel este și

tardivă (după 5 ani): cererea a fost depusă de CRCT „Artico” la indicația și sub

presingul Centrului Național Anticorupție, care a inițiat abuziv împotriva Fundației

Copiilor de Plein-Air dosare penale pe presupusele sustrageri de acte procedurale

din careva dosare.

Cu referire la faptele indicate și probele anexate de CRCT „Artico” în

motivarea reconstituirii procedurilor judiciare, a reținut că petiționarul de fapt

repetă argumentele care au constituit deja obiect de examinare în cadrul

procedurilor judiciare și asupra cărora sunt decizii irevocabile ale instanțelor de

judecată.

Astfel, hotărârea judecătorească nr.3-2129/07 din 13 iunie 2007 a devenit

irevocabilă la 04 iulie 2007, prin neatacare.

La 31 iulie 2007, reclamantul a depus Organului Cadastral Teritorial Chișinău

cererea cu nr.0100/07/52905; 52906, privind înregistrarea dreptului asupra bunului

imobil.

Titlul executoriu pentru executare a fost depus la 06 august 2007 la Oficiul de

Executare Centru din cadrul Departamentului de executare.

La 07 august 2007, executorul judecătoresc Ruslan Braga, din cadrul

Oficiului de Executare Centru, a primit la executare documentul executoriu,

totodată, a acordat Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău termenul de 5 zile pentru

executarea benevolă a cerințelor documentului executoriu.

La 09 august 2007, registratorul din cadrul Oficiului Cadastral Teritorial

Chișinău, Ludmila Malai, a prelungit termenul de examinare a cererii de

înregistrare a drepturilor asupra bunurilor imobile cu 40 (patruzeci) de zile, adică

până la 18 septembrie 2007. Temei de neexecutare a documentului executoriu a

fost indicat necesitatea explicării suplimentare a unor circumstanțe de către

instanța de judecată.

La 13 august 2007, Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău a adresat Curții de

Apel Chișinău un demers prin care a solicitat explicarea executării hotărârii din 13

iunie 2007.

Prin scrisoarea din 13 august 2007, Curtea de Apel Chișinău a explicat

Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău modalitatea de executare a hotărârii din 13

iunie 2007.

În acest context, Fundației Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova i-a

apărut întrebarea, dacă la 08 august 2007 a fost depusă cerere de revizuire, atunci

cum instanța la 13 august 2007, (adică peste 5 zile) a explicat Oficiului Cadastral

Teritorial Chișinău executarea hotărârii asupra căreia chipurile a fost depusă cerere

de revizuire (dosarul nr.3-2129/07). Adică cererea de revizuire dacă exista, trebuia

să fie anexată la dosar.

Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova a mai invocat că

potrivit Codului de procedură civilă și instrucțiunilor de secretariat pentru curțile

de apel, cererea de revizuire se examinează în cadrul aceluiași dosar în care este

hotărârea de fond și de același judecător care a pronunțat hotărârea supusă

4

revizuirii. Nu se creează sau se înregistrează alt dosar. Cererea de revizuire este

continuitatea examinării cauzei în fond.

Din înscrisurile dubioase pe care le prezintă CRCT „Artico”, în examinarea

presupusei cereri de revizuire apare un alt judecător, ceea ce din start este contrar

prevederilor legale. După verificarea registrelor de intrare a corespondenței Curții

de Apel Chișinău, pentru luna august 2007 se constată că nu a fost înregistrată nici

o cerere de revizuire din partea companiei Union Company, ceea ce de altfel este

obligatoriu conform Instrucțiunilor de activitate a instanței și cu siguranță organul

de urmărire penală urma să verifice această circumstanță.

Mai mult decât atât, au fost supuse controlului și înscrierile din fișa de

evidență a dosarului nr.3-2129/07, din care ar rezulta precum că hotărârea din 13

iunie 2007 a fost revizuită și cauza reținută spre examinare la Curtea de Apel

Chișinău în dosarul nr.3-39rv/07.

A menționat că, indicele 3-(n.d) rv, se atribuie cauzelor de drept comun (adică

examinate de curtea de apel în ordine de apel), iar indicele 3rv-(n.d), se atribuie

dosarelor pentru cauze de contencios administrativ (adică examinate de curtea de

apel în contencios administrativ ca prima instanță). Prin urmare, conform fișei de

evidență ar rezulta că hotărârea din 13 iunie 2007 a fost pronunțată în ordine de

drept comun, ceea ce este incorect, deoarece cauza a fost examinată în contencios

administrativ.

La solicitările adresate arhivei Curții de Apel Chișinău să fie prezentate fișele

de evidență pentru dosarele nr.3rv-39/07 și nr.3-39rv/07, răspunsul a fost că nu

există așa fișe (care de fapt sunt obligatorii), mai mult decât atât conform

registrelor alfabetice de evidență nu figurează așa dosare, deși sunt obligatorii.

Acest lucru a fost comunicat și ÎS „Cadastru” la interpelarea adresată Curții de

Apel Chișinău în cadrul procedurii de executare. Al doilea moment, ce rezultă din

conținutul fișei, este faptul că ședința pentru examinarea presupusei cereri de

revizuire a fost stabilită pentru 18 august 2007, adică pentru ziua de sâmbătă - zi de

odihnă. Al treilea moment, care rezultă din fișa de evidență, este că chipurile

dosarul nr.3-2129/07 a fost expediat la 29 august 2007 la Curtea Supremă de

Justiție și tot la 29 august 2007 a revenit de la Curtea Supremă de Justiție, adică

cauza ar fi fost examinată în aceeași zi, ceea ce apriori este aberant, și nu este clar

ce anume a fost examinat la Curtea Supremă de Justiție.

Alte înscrieri în fișa respectivă nu sunt, cum nu sunt înscrieri că executarea

hotărârii a fost suspendată sau acțiunea a fost scoasă de pe rol.

La fel, a menționat că odată cu inițierea procedurii de executare a hotărârii din

13 iunie 2007, Oficiul Cadastral Teritorial (care era debitor) sau altă persoană

interesată (Union Company), nu a comunicat executorului judecătoresc că

hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2007, nu poate fi executată,

deoarece este cumva revizuită sau casată.

Legalitatea hotărârii judecătorești din 13 iunie 2007 a constituit obiect de

examinare și în cauza penală nr.2015038209, intentată la 10 august 2015, aflate în

gestiunea Centrului Național Anticorupție, cauza fiind clasată la 03 august 2016.

Necătând la faptul clasării dosarului penal, în care obiect de examinare a

constituit hotărârea cu nr.3-2129/07 din 13 iunie 2007 a Curții de Apel Chișinău,

existența deciziilor irevocabile menționate, la 23 iunie 2020, organul de urmărire

5

penală al Centrului Național Anticorupție a început urmărirea pe faptul sustragerii

dosarului civil nr.3-17/08, în care au fost pronunțate hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 13 iunie 2007, încheierea din 13 martie 2008, menținută prin decizia

din 11 iunie 2008 a Curții Supreme de Justiție, prin care cererea de chemare în

judecată depusă de Fundație a fost scoasă de pe rol.

Petiționarul preluând versiunea organului de urmărire, invocă existența unui

dosar cu nr.3-17/08, care chipurile a fost sustras, bazându-se pe o însemnare din

copia fișei de evidență și, după cum presupune Fundația Copiilor de Plein-Air din

Republica Moldova, niște copii neautentificate de origine neclară ale unor încheieri

și decizii care ar dovedi anularea hotărârii din 13 iunie 2007.

Consideră că, este absurd a constata existența unui dosar întreg doar pe o

înscriere dintr-o fișă, nefiind alte dovezi în acest sens, or, înregistrarea, evidența,

arhivarea unui dosar, prezentarea înscrisurilor pe acest dosar, este un lucru vast și

continuu fiind implicate părți pe dosar, colaboratori ai instanțelor, de aceea

sustragerea acestuia este imposibilă.

A relatat că, cu numărul 3-17/08, la Curtea de Apel Chișinău figurează

dosarul cu alte părți (SRL Indtehelectro/IFS, of. Buiucani), conform răspunsului

Curții de Apel Chișinău din 2015.

În perioada anilor 2007-2008 Fundația Copiilor de Plein-Air a avut mai multe

dosare în calitate de reclamant, pârâții Primăria, Consiliul Municipal Chișinău,

intervenienți Palatul Copiilor „Artico”, compania Union Company.

Așa, în 2008 a fost examinat dosarul nr.3-1723/08, reclamantul Fundația

Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova către Consiliul Municipal Chișinău

privind anularea actului administrativ, intervenient SRL „Union Company”

(obiectul - anularea deciziei din 17 iunie 2004, nr.11/53-74 și contractul de arendă

a lotului de teren cu suprafața de 0,7 ha din str. Sciusev mun. Chișinău, nr.

cadastral 0100517039 în beneficiul SRL „Union Company”).

Dosarul inițial a fost repartizat judecătorului Grigore Zubati (tot judecătorul

Grigore Zubati a pronunțat hotărârea din 13 iunie 2007, ceea ce a și dus

schimbarea acestuia prin recuzare și dosarul nr.3-1723/08 a fost transmis altui

judecător raportor).

Dosarul este în arhiva Curții de Apel Chișinău. Astfel, aceleași părți, același

judecător-raportor, au creat o confuzie și respectiv, este evidentă comiterea unei

erori mecanice la completarea fișelor.

A invocat reprezentantul Fundației Copiilor de Plein-Air din Republica

Moldova că prin simpla observație se vede că, nr.3-17/08 (înscrierea din fișa

dosarului 2-2129/07) și nr. dosarului menționat 3-1723/08, se deosebesc doar prin

lipsa a două cifre „23”. Această afirmație se probează și prin înscrierile din

registrul alfabetic al dosarelor.

Mai mult decât atât, inexistența unui alt dosar decât cel cu nr.3-2129/07

(arhivat) și faptul că hotărârea din 13 iunie 2007 nu a fost supusă revizuirii sau

casării, fiind irevocabilă și executorie, se probează prin: Înregistrarea în Registrul

Bunurilor Imobile a dreptului de proprietate după Fundația Copiilor de Plein-Air

din Republica Moldova asupra terenului nr. cadastral 0100517219, în baza

hotărârii nr.3-2129/07 din 13 iunie 2007, emisă de Curtea de Apel Chișinău;

Clasarea la 03 august 2016 a cauzei penale nr.2015038209 intentate în cadrul

6

executării hotărârii din 13 iunie 2007, aflate în gestiunea Centrului Național

Anticorupție. În cadrul acestuia deja au fost supuse controlului toate

circumstanțele, materiale, înscrisuri, au fost date explicațiile pe toate

circumstanțele pe care le indică procurorul în ordonanța din 03 septembrie 2020.

Prin hotărârea irevocabilă din 04 decembrie 2014 a Judecătoriei Buiucani, potrivit

căreia șeful Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău, Vladimir Nicolaescu, a fost

recunoscut vinovat de comiterea contravenției prevăzute de art.318 alin.(2) Cod

contravențional și anume: neexecutarea intenționată sau eschivarea de la executare

de către o persoană cu funcție de răspundere a hotărârii instanței de judecată,

precum și împiedicarea executării ei; Dosarul civil nr.3-2129/07 prin care s-a

soluționat pricina, prin adoptarea soluției din 13 iunie 2007, copia fiind

autentificată că corespunde originalului. Din conținutul dosarului nr.3-2129/07, se

certifică că hotărârea din 13 iunie 2007, este irevocabilă și executorie conform

art.254-255 Cod de procedură civilă; Confirmările Curții de Apel ce atestă că

hotărârea din 13 iunie 2007 a devenit irevocabilă prin neatacare (conform

răspunsului Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2014, scrisoarea nr.4-35/1-175);

Actele din alte dosare la care face referință Centrul Republican pentru Copii și

Tineret „ARTICO”, nu sunt plauzibile având în vedere că prin ele nu se constată

soluționarea pricinii nr.3-2129/07. Or, aprecierile instanțelor date în cadrul altor

cauze civile au referință directă și nemijlocită cu cauza aflate în gestiunea sa, dar

nu și altor cauze; Deciziile irevocabile ale Curții de Apel Chișinău: cu nr.2r-

3451/15 din 12februarie 2016; cu nr.2r-1466/2016 din 12 septembrie 2016, cu

nr.2r-906/17 din 14 decembrie 2017; Încheierea nr.2ra-465/21 din 14 aprilie 2021 a

Curții Supreme de Justiție cu (recunoașterea tardivă a executării documentului

executoriu nr.3-2129/07 din 13 iunie 2007).

Cu referire la copiile unor fișe de evidență statistică, anexate de Centrul

Republican pentru Copii și Tineret și ridicate de la Centrul Național Anticorupție,

acesta încearcă să convingă instanța că înscrierile din acestea constituie prin sine

dovada că, hotărârea cu nr.3-2129/07 din 13 iunie 2007 a Curții de Apel Chișinău a

fost supusă revizuirii, a fost supusă recursului și mai mult și suspendată.

În acest context, reprezentantul Fundației Copiilor de Plein-Air din Republica

Moldova a invocat că, potrivit înscrisului cu indicele de mână recurs la numărul

dosarului, sunt indicate inițial nr.3-2129/07 care este tăiat și scris un alt număr 3-

39rv/07 cu judecătorul-raportor Doga. Dosarul nr.3-2129/07 l-a avut raportor pe

judecătorul Grigore Zubati.

Consideră că, să fi fost suspendată hotărârea nr.3-2129/07 din 13 iunie 2007,

urma a fi suspendată și procedura de executare a acesteia, ceea ce de fapt nu a

existat niciodată. Să fi fost examinate dosarele în ordinea menționată de Curtea

Supremă de Justiție cu obiectul hotărârea nr.3-2129/07 din 13 iunie 2007 de Curtea

de Apel Chișinău, Centrul Republican pentru Copii și Tineret, urma să participe la

dosarele respective și să fie informat despre mersul acestora. Mai mult decât atât,

urma să dispună și de deciziile pronunțate de Curtea Supremă de Justiție.

În consecință, toate înscrisurile prezentate sunt supuse criticii și care

nicidecum nu denotă că obiect de examinare a constituit dosarul cu nr.3-2129/07,

iar hotărârea din 13 iunie 2007 pronunțată de judecătorul Grigore Zubati a fost

7

supusă examinării de către Curtea Supremă de Justiție. În acest sens nu a fost

prezentată nici o probă.

Mai mult decât atât, Centrul Republican pentru Copii și Tineret face referire

la o decizie din 19 septembrie 2007 a Curții Supreme de Justiție, necertificată în

modul stabilit, prin care s-ar fi suspendat executarea hotărârii din 13 iunie 2007 a

Curții de Apel Chișinău.

A menționat reprezentantul Fundației Copiilor de Plein-Air din Republica

Moldova că, acest înscris dubios, deja a constituit obiect de examinare și a fost

tratat de instanța de judecată ca unul irelevant și neconcludent. Or, este mai mult

decât dubioasă certificarea în 2015 a unei copii de decizii a Curții Supreme de

Justiție, pronunțate în anul 2007, în lipsa originalului acestei decizii.

Declarațiile petiționarului sunt în contradicție directă cu probele și

argumentele Fundației Copiilor de Plein-Air și cu constatările instanțelor

judecătorești elucidate pe marginea cauzei date în deciziile irevocabile.

Prin urmare, prin înaintarea cererii de reconstituire, în lipsa înscrisurilor

probatorii, Centrul Republican pentru Copii și Tineret prin fals de declarații,

interpretări abuzive, creează o imixtiune directă în justiție, constituind o faptă

penală prevăzută și sancționată de legea penală.

În context, Fundația Copiilor de Plein-Air a solicit să fie refuzată pornirea

procesului de reconstituire a procedurilor judiciare la cererea CRCT „Artico”.

La 14 iunie 2022, Fundația Copiilor de Plein-Air a mai depus o cerere privind

refuzul în pornirea procesului de reconstituire a procedurilor judiciare, făcând

referire în acest sens la prevederile art.342 din Codul de procedură civilă. (vol.II,

f.d.1-4)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2022, s-a respins

cererea înaintată de Centrul Republican pentru Copii și Tineret către Fundația

Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova, Primăria municipiului Chișinău și

Consiliul Municipal Chișinău cu privire la reconstituirea procedurii judiciare

pierdute. (vol.II, f.d.188, 189-200)

La 01 septembrie 2022 și la 13 octombrie 2022, Centrul Republican pentru

Copii și Tineret „Artico” a declarat recurs împotriva încheieri Curții de Apel

Chișinău din 18 august 2022. (vol.II, f.d.206)

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 ianuarie 2023, s-a admis

recursul depus de Centrul Republican pentru Copii și Tineret „Artico”, s-a anulat

încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2022 și s-a remis cauza spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. (vol.III, f.d.79-99)

Prin încheierea din 29 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea înaintată de Centrul Republican pentru Copii și Tineret „Artico” către

Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova, Primăria municipiului

Chișinău și Consiliul municipal Chișinău cu privire la reconstituirea procedurii

judiciare pierdute.

La 13 februarie 2024, Centrul Republican pentru Copii și Tineret „Artico” a

depus cerere de recurs nemotivată împotriva încheierii din 29 ianuarie 2024 a

Curții de Apel Chișinău. Iar, la 05 martie 2024, CRCT „Artico” a depus cerere de

recurs motivată, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a

încheierii contestate și soluționarea prin decizie a problemei respective, cu

8

admiterea cererii de reconstituire parțială a procedurii judiciare după adoptarea

hotărârii nr. 3-2129/07 din 13 iunie 2007 în cauza intentată la cererea de chemare

în judecată a Fundației Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova împotriva

Primăriei mun. Chișinău, Consiliului municipal Chișinău și Palatul Național de

Creație a Copiilor și Adolescenților (actualmente Centrul Republican pentru Copii

și Tineret „Artico”), cu privire la contestarea actului administrativ, dosarul nr. 3-

2129/07 (3rv-39/07, nr. 3- 17/08).

În motivarea recursului, a invocat că nu este de acord cu soluția expusă în

încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 ianuarie 2024, o consideră neîntemeiată

și pasibilă casării.

În context, a menționat că temeiul cererii de reconstituire constă în stabilirea

unor circumstanțe ce au generat prejudicierea proprietății statului Republica

Moldova.

Pe parcursul examinării acțiunii privind reconstituirea cauzei, CRCT „Artico”

a adus un șir de argumente și a prezentat acte care confirmă cu certitudine faptul

că, hotărârea nr.3-2129/07 din 13 iunie 2007 a fost supusă revizuirii, iar ca

consecință, cauza intentată la cererea de chemare în judecată a Fundației Copiilor

de Plein-Air din Republica Moldova împotriva Primăriei mun. Chișinău,

Consiliului municipal Chișinău și Palatul Național de Creație a Copiilor și

Adolescenților cu privire la contestarea actului administrativ, a fost scoasă de pe

rol.

Însă, Colegiul Curții de Apel Chișinău a rejudecat cererea de reconstituire a

procedurii judiciare într-un mod vădit arbitrar, evaziv, grăbit (într-o singură ședință

de judecată), cu încălcarea normelor procedurale civile, la emiterea încheierii din

29 ianuarie 2024 bazându-se în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a

probelor sau mai bine spus neaprecierea lor în totalitate.

În sensul menționat, recurentul a indicat că potrivit art. 340 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, în faza de pregătire a cauzei către dezbateri judiciare,

judecătorul constată persoanele care au participat la efectuarea actelor de

procedură sau au fost citate în calitate de martor. În caz de necesitate, constată și

persoanele care au făcut parte din completul de judecată la examinarea cauzei sau

la redactarea actului de procedură pierdut ori care au participat la executarea

hotărârii judecătorești.

Reieșind din conținutul citației parvenite la CRCT „Artico” se atestă că

completul de judecată deși a constatat ca persoană care a participat la efectuarea

actelor de procedură pe grefiera care a participat nemijlocit la examinarea cauzei

inițiale și la pronunțarea hotărârii judecătorești – Antoneac Ina, și a introdus-o în

citație, nu este clară metoda înștiințării acesteia, or, în citație nu este indicată

adresa destinatarului Antoneac Ina, precum și la materialele cauzei lipsesc actele

confirmative privind informarea ei cu privire la examinarea procedurii de

reconstituire a cauzei. Conform art. 104 alin. (5) din Codul de procedură civilă,

persoanele cu domiciliu sau cu reședință necunoscută sânt citate potrivit art.108

(citarea publică).

Totodată, reprezentantul CRCT „Artico” în cadrul unicii ședințe de judecată

(de pregătire și de examinare a cauzei – 22.01.2024) a atenționat instanța despre

9

neprezentarea pârâților Primăria mun. Chișinău și Consiliul municipal Chișinău la

nici o ședință de judecată, nici până la dispunerea rejudecării cauzei, nici după.

De asemenea, pârâții Primăria mun. Chișinău și Consiliul municipal Chișinău

nu și-au expus poziția pe marginea cererii de reconstituire a procedurii judiciare

înaintată de CRCT „Artico”, iar instanța de judecată nu a întreprins nici o măsură

în vederea respectării prevederilor art. 340 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În concluzie, referitor la aspectul dat, a conchis că, citarea părților a fost

viciată, or, grefiera judecătorului Grigore Zubati deși a fost înscrisă în citație, nu a

fost indicată adresa de domiciliu a ei, precum și nu este dovada citării acesteia. Iar

pe parcursul examinării cauzei nu s-a luat act de către completul de judecată în

vederea obligării părților, inclusiv a SRL „Union Company” (revizuentul) de a se

prezenta la ședința de judecată sub sancțiunea aplicării amenzii (art. art. 10, 61,

161-163 din Codul de procedură civilă).

Subsecvent, recurentul a remarcat că în ședința de judecată petrecută la 22

ianuarie 2024, CRCT „Artico” a depus cerere privind reclamarea probelor și

citarea executorului judecătoresc Iacob Miron, care nemijlocit a executat hotărârea

judecătorească nr. 3-2129/07 din 13 iunie 2007 și a reprezentantului IP „Cadastrul

Bunurilor Imobile”, care a fost respinsă de instanța de judecată, fără o argumentare

întemeiată. Respectiv, petiționarul a fost privat de dreptul de a clarifica unele

aspecte ce țin de perioada și modul de executare a documentului executoriu nr. 3-

2129/07 din 13 iunie 2007, or, procedura de executare prezentată de executorul

judecătoresc nu este completă și anume nu sunt actele ce confirmă acțiunile

întreprinse de executorul judecătoresc începând din data pretinsă devenită

irevocabilă prin neatacare a hotărârii judecătorești nr. 3-2129/07 din 13 iunie 2007,

or pare dubios că 7 ani executorul judecătoresc nu a întreprins nici o acțiune în

vederea executării documentului executoriu, iar din 2014 s-a început executarea

„agresivă”.

Astfel, instanța nu a oferit ocazia petiționarului de a pune executorului

judecătoresc întrebări precum: - de ce CRCT „Artico” în calitate de pârât pe cauza

respectivă, nu a fost stabilit ca parte a procedurii de executare în conformitate cu

art. 42 din Codul de executare? (acest fapt a dus la necunoașterea de către

petiționar a măsurilor de executare efectuate, ceea ce și a determinat inacțiunea

petiționarului); - unde sunt actele procedurii de executare întreprinse de executorul

judecătoresc până în anul 2014? - de ce o hotărâre judecătorească emisă la data de

13 iunie 2007, și care se pretinde că a devenit irevocabilă prin neatacare a început a

fi executată abia în 2014? (nu este clar dacă au fost respectate termenele unei

proceduri de executare, având în vedere că copia acesteia nu a fost prezentată

integral de executorul judecătoresc).

De asemenea, a susținut că, conform art. 337 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, la cerere se anexează documentele care se referă la proces și care s-au

păstrat sau copiile de pe ele, chiar dacă nu sânt autentificate în modul stabilit.

Astfel, CRCT „Artico” a prezentat un șir de acte ce demonstrează cu

certitudine că din cauza civilă la acțiunea Fundației Copiilor de Plein Air din

Republica Moldova împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliul municipal

Chișinău și Palatul National de creație a copiilor și adolescenților (actualmente

Centrul Republican pentru Copii și Tineret „Artico”) cu privire la contestarea

10

actului administrativ (dosarul nr.3-2129/07-3-39rv/07 - nr.3-17/08), au fost

sustrase documentele procesuale și hotărârile adoptate, fapt confirmat de către

Centrul Național Anticorupție al Republicii Moldova, precum și indirect de

Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova.

Potrivit art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții

de apel.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Potrivit art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

La caz, instanța de recurs constată că, copia încheierii contestate a fost

notificată recurentului CRCT „Artico” la 19 februarie 2024 (vol. V, f.d.77), iar

cererea de recurs a fost declarată la 13 februarie 2024 (vol. V, f.d.73-76). totodată

cererea de recurs motivată a fost depusă de CRCT „Artico” la 05 martie 2024 (vol.

V, f.d.82-91), în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Curtea Supremă de Justiție a notificat intimaților copia recursului depus de

CRCT „Artico”.

La 15 martie 2024, Fundația Copiilor de Plein Air a depus referință la recursul

declarat, solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat.

Alte referințe nu au fost depuse.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Examinând recursul declarat de CRCT „Artico”, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție, îl consideră întemeiat și că urmează a fi admis, cu

anularea încheierii din 29 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău și restituirea

cauzei Curții de Apel Chișinău.

Astfel, reținând circumstanțele constatate mai sus, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție menționează că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău

din 18 august 2022, s-a respins cererea înaintată de Centrul Republican pentru

Copii și Tineret către Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova,

Primăria municipiului Chișinău și Consiliul Municipal Chișinău cu privire la

reconstituirea procedurii judiciare pierdute.

Iar, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 ianuarie 2023, s-a admis

recursul depus de Centrul Republican pentru Copii și Tineret „Artico”, s-a anulat

11

încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2022 și s-a remis cauza spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea soluției de rejudecare, Curtea Supremă de justiție a constat că

instanța nu a întreprins cumulul măsurilor necesare și oportune specifice în cadrul

procedurilor de reconstituire a hotărârii judecătorești și a procedurii judiciare

pierdute, limitându-se doar la efectuarea unor demersuri de solicitare a

informațiilor relevante, acestea având un caracter general și superficial, precum și

la suportul probatoriu administrat de părțile participante la proces, deși Curtea de

Apel Chișinău dispunea de mai multe posibilități de realizare a acțiunilor necesare

și utile în vederea reconstituirii procedurii judiciare.

Instanța de recurs a menționat că la cazul din speță, aceasta urma să constatate

persoanele care au participat la efectuarea actelor de procedură sau au fost citate în

calitate de martor, să constate și persoanele care au făcut parte din completul de

judecată la examinarea cauzei sau la redactarea actului de procedură pierdut,

precum și să le solicite prezentarea explicațiilor și a informațiilor deținute, să

constate persoanele care au participat la executarea hotărârii judecătorești, să

reclame participanților la procesul în procedura judiciară pierdută documentele

care s-au păstrat, documentele care au fost eliberate persoanelor fizice și

organizațiilor până la pierderea procedurii, copiile de pe ele, alte certificate și

documente importante pentru soluționarea cauzei.

În concluzie, anterior instanța de recurs a remarcat insuficiența măsurilor și a

acțiunilor întreprinse de Curtea de Apel Chișinău în vederea reconstituirii

procedurii judiciare pierdute.

La rejudecare, prin încheierea din 29 ianuarie 2024, Curtea de Apel Chișinău

a respins cererea înaintată de Centrul Republican pentru Copii și Tineret „Artico”

către Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova, Primăria

municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău cu privire la reconstituirea

procedurii judiciare pierdute.

În contextul soluției menționate, în esență, Curtea de Apel Chișinău a

argumentat că la caz sunt insuficiente date pertinente și concludente ce ar permite

instanței să constate că în dosarul nr.3-2129/07 ar fi fost adoptate hotărâri

judecătorești ce ar fi fost ulterior pierdute. Aceasta a menționat că deși actele

prezentate de petiționar conțin mențiuni referitoare la anularea hotărârii din 13

iunie 2007 Curții de Apel Chișinău, unele conținând și mențiunea referitoare la

anularea ca urmare a depunerii cererii de revizuire, acestea nu specifică expres

actul judecătoresc prin care s-a realizat anularea și nici nu fac trimitere la

înscrisurile pe care se bazează aceste constatări.

Instanța a constatat existenta mai multor acte ce fac referire la anularea

hotărârii din 13 iunie 2007 Curții de Apel Chișinău și la cererea de revizuire

împotriva acesteia depusă de SRL „Union Company”, precum și date referitoare la

scoaterea de pe rol la data de 13 martie 2008 a unei acțiuni a Fundației Copiilor de

Plein-Air din Republica Moldova, cu obiect aproape identic, însă a considerat că

acestea sunt insuficiente pentru a constata că actele/acțiunile respective au fost

realizate în cadrul dosarului nr.3-2129/07, finalizat prin hotărârea și încheierea

Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2007 și că s-ar fi pierdut în vreun mod din

acest dosar. Instanța a reținut existența multiplelor discrepanțe, ce fac imposibilă

constatarea certă că, mențiunile făcute în înscrisurile specificate supra, referitoare

12

la anularea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2007, nr.3-2129/07, ar

viza acte judecătorești adoptate în această cauză și nu conțin nici o mențiune

referitoare la hotărârile judecătorești prin care ar fi fost admisă revizuirea vizată a

SRL „Union Company”, ce ar fi servit temei pentru anularea hotărârii din 13 iunie

2007, numărul dosarului respectiv în scopul determinării indubitabile a atribuirii

acestora la prezenta cauză sau la fișele de evidență statistică a dosarelor, în privința

cărora nu se poate determina cert modalitatea de introducere a datelor, precum și

existența a două dosare cu număr identic pe rolul aceleiași instanțe.

Examinând prezentul recurs declarat împotriva încheierii din 29 ianuarie 2024

a Curții de Apel Chișinău, Completul de judecată constată însă că instanța de apel a

trecut în mod superficial asupra celor reținute de instanța de recurs în decizia din

18 ianuarie 2023, astfel ignorând indicațiile instanței ierarhic superioare.

Or, prin decizia menționată instanța de recurs a specificat aspectele

importante ce urmează a fi întreprinse de Curtea de Apel Chișinău la rejudecarea

cauzei. În special, Curtea a menționat că la cumulul probatoriu anexat cazului se

regăsește decizia din 23 ianuarie 2013 a Curții Supreme de Justiție și hotărârea

nr.3-352/15 din 11 februarie 2015 a Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău, din

conținutul căror s-a constat că Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica

Moldova s-a adresat anterior, cu acțiune în judecată împotriva Primăriei mun.

Chișinău, Consiliului Municipal Chișinău și Centrul Republican pentru Copii și

Tineret și prin hotărârea din 13 iunie 2007 a Curții de Apel Chișinău a fost

recunoscut terenul cu suprafața de 0,5043 ha ca teren aferent construcției din bd.

Ștefan cel Mare și Sfânt, 169, mun. Chișinău, proprietate a fundației. Ulterior, la

08 august 2007, ÎCS „Union Company” SRL a depus cerere de revizuire, care a

fost admisă cu anularea hotărârii din 13 iunie 2007 și s-a dispus examinarea cauzei,

iar prin încheierea din 13 martie 2008, menținută prin decizia din 11 iunie 2008 a

Curții Supreme de Justiție, acțiunea a fost scoasă de pe rol. Prin urmare, s-a

constatat că în urma acestor hotărâri judecătorești irevocabile care au puterea

lucrului judecat, terenul menționat constituie proprietate a statului.

Iar, în acest context, instanța de recurs a sugerat Curții de apel Chișinău să

solicite SC „Union Company” SRL informația precum și probele deținute de

aceasta referitor examinarea cererii de revizuire a hotărârii din 13 iunie 2007 a

Curții de Apel Chișinău și a soluției adoptate de instanța de judecată, or, la acel

moment, la materialele cauzei nu se regăsea un asemenea demers.

Potrivit materialelor dosarului, la rejudecare, instanța a întreprins unele

măsuri în sensul dat, înaintând demersuri de solicitare a informațiilor relevante

inclusiv și în adresa SC „Union Company” SRL (vol. III, f.d.115, vol. IV, f.d.6-7),

însă potrivit avizului poștal restituit instanței (vol. IV, f.d.14), demersul dat nu a

fost recepționat de destinatar.

Astfel, Completul de judecată consideră întemeiat argumentul recursului că

instanța nu a cercetat îndeajuns starea de fapt a speței și s-a abținut de a da un

răspuns convingător la expunerile și argumentele invocate în cererea de

reconstituire a procedurii judiciare, ora ceasta a fost examinată de Curtea de Apel

Chișinău într-un mod evaziv și grăbit, într-o singură ședință de judecată, bazându-

se pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor și neaprecierea lor în ansamblu.

13

Instanța de recurs remarcă, că soluția dată prin încheierea din 29 ianuarie

2024, în esență reflectă aceleași motive de respingere a cererii petiționarului, din

încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2022, casată prin decizia Curții

Supreme de Justiție din 18 ianuarie 2023.

În acest context, completul conchide că la rejudecare examinarea cererii

petiționarului CRCT „Artico” a avut loc în mod incomplet și evaziv, iar soluția

instanței nu întrunește condițiile unui proces echitabil în sensul art. 6 § din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Completul de judecată menționează că art. 6 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului obligă instanțele naționale să explice în mod corespunzător

motivele pe care își bazează deciziile lor.

Întinderea obligației de a motiva о hotărâre variază în funcție de caracterul

deciziei și trebuie determinate ținând cont de circumstanțele cauzei (cauza Ruiz

Torija vs. Spania, § 29, 9 decembrie 1994).

Deși art. 6 § 1 din Convenție nu obliga instanțele naționale să prezinte un

răspuns detaliat la fiecare argument invocat de către un justițiabil, obligația

respectivă presupune, totuși, prezentarea unor replici specifice și exprese la

argumentele decisive pentru examinarea cauzei respective (Ramos Nunes de

Carvalho e Sa vs. Portugalia [MC], nr. 55391-13 și alte doua, §185, 6 noiembrie

2018).

La fel, CtEDO a reiterat necesitatea motivării hotărârilor, unde funcția unei

decizii motivate este să demonstreze părților că ele au fost auzite. Dreptul de a fi

auzit include nu doar posibilitatea de a aduce argumente instanței, dar de asemenea

o obligație corespunzătoare a instanței de a arăta motivele pentru care anumite

argumente au fost acceptate sau respinse. CtEDO a menționat că este motivată în

mod corespunzător o decizie care permite părților să facă uz efectiv de dreptul lor

de a face apel (Hirvisaari vs. Finlanda).

În acest sens, se reține că actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor

normelor de drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în

mod sigur și expres la toate cerințele și obiecțiile formulate de către părți.

Instanțele judecătorești sunt obligate să-și motiveze soluțiile și concluziile, să

furnizeze toate răspunsurile la întrebările care sunt pertinente pentru rezultatul

procesului și necesită un răspuns special în hotărâre.

Motivarea este un element esențial al hotărârii judecătorești, o puternica

garanție a imparțialității judecătorului și a calității actului de justiție, precum și o

premisă a exercitării corespunzătoare de către instanța superioară a atribuțiilor de

control judiciar de legalitate și temeinicie. Obligativitatea motivării hotărârilor

judecătorești constituie o condiție a procesului echitabil, exigență a art. 239 din

Codul de procedură civilă și art. 6 § 1 din Convenție.

Omiterea aspectului dat constituie o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție, care

garantează oricărei persoane dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale.

Pentru considerentele arătate, având în vedere problemele de drept ridicate în

speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că

cererea de recurs urmează a fi admisă, casată încheierea din 29 ianuarie 2024 a

Curții de Apel Chișinău și restituită cauza la rejudecare.

La rejudecare, Curtea de Apel Chișinău urmează să țină cont de cele

menționate, inclusiv prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 ianuarie 2023,

14

și, examinând cererea de reconstituire a procedurii judiciare pierdute, să emită o

hotărâre legală și întemeiată, respectând dreptul garantat al participanților la proces

la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Centrul Republican pentru Copii și Tineret

„Artico”,

Se anulează încheierea din 29 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, emisă

în cauza civilă intentată la cererea înaintată de petiționarul Centrul Republican

pentru Copii și Tineret „Artico” cu privire la reconstituirea procedurii judiciare

pierdute, în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea înaintată de

Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova împotriva Primăriei

municipiului Chișinău, Consiliul municipal Chișinău și Palatului Național de

Creație a Copiilor și Adolescenților (actualmente Centrul Republican pentru Copii

și Tineret „Artico”), cu privire la obligarea emiterii actelor administrative (dosarul

nr. 3-2129/07; dosarul nr. 3rv-39/07; dosarul nr. 3-17/08), și se restituie cauza

Curții de Apel Chișinău, pentru judecare.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

15