2ac-160/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-160/23 2-20068639-01-2ac-04052023 ÎNCHEIERE 24 mai 2023 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Ion Malanciuc Oxana Parfeni examinând cererea Fundației copiilor de Plein-Air din Republica Moldova cu privire la strămutarea la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii înaintate de Centrul Republican pentru Copii și Tineret cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute în dosarele nr. 3-2129/07, nr. 3rv-39/07, nr. 3-17/08, în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea înaintată de Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova împotriva Primăriei Consiliului municipal Chișinău, Palatului Național de creație a copiilor și adolescenților (actualmente Centrul Republican pentru Copii și Tineret) cu privire la obligarea emiterii actelor administrative, constată: La 22 iunie 2020, Centrul Republican pentru Copii și Tineret a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere, prin care a solicitat reconstituirea procedurii judiciare și a actelor de procedură judiciară în dosarele nr. 3-2129/07, nr. 3rv- 39/07, nr. 3-17/08, în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea Fundației Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova împotriva Primăriei Consiliului municipal Chișinău,

Palatului Național de creație a copiilor și adolescenților (actualmente Centrul Republican pentru Copii și Tineret) cu privire la obligarea emiterii actelor administrative. Prin încheierea din 18 august 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea înaintată de Centrul Republican pentru Copii și Tineret către Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova, Primăria municipiului Chișinău și Consiliul Municipal Chișinău cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute (vol. II, f.d. 188, 189-200). Prin decizia din 18 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul depus de Centrul Republican pentru Copii și Tineret ARTICO, s-a anulat încheierea din 18 august 2022 a Curții de Apel Chișinău și s-a remis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău (vol.II, f.d.

79-99). La 26 aprilie 2023, Fundația copiilor de Plein-Air din Republica Moldova a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. b) și f) din Codul de procedură civilă, pentru examinarea cererii înaintate de Centrul Republican 1 pentru Copii și Tineret cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute în dosarele nr. 3-2129/07, nr. 3rv-39/07, nr. 3-17/08 (vol. II, f.d. 165-169). În motivarea cererii a invocat că nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Chișinău, deoarece modalitatea în care aceștia înfăptuiesc justiția se pretinde a fi abuzivă. Or, conform materialelor dosarului, la 31 ianuarie 2023, cauza a fost repartizată aleatoriu prin intermediul PIGD judecătorului Denis Băbălău, care face parte din completul de judecători în următoarea componență: Anatolie Minciuna (președinte), Ina Dudca și Denis Băbălău (vol. III, f.d.

102). Însă, conform Dispoziției președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Anatolie Minciuna, nr. 45 din 27 decembrie 2022 „privind componența colegiilor și constituirea completurilor de judecată în cadrul Curții de Apel pentru anul 2023”, completele specializate pentru examinarea cauzelor în contencios administrativ sunt: completul nr. 1 în componența judecătorilor: Anatolie Minciuna (președinte), Ecaterina Palanciuc și Viorica Negru; completul nr. 2 în componența judecătorilor: Ghenadie Mîra (președinte), Denis Băbălău și Ina Dudca. Fundația copiilor de Plein-Air din Republica Moldova a menționat că, la materialele cauzei lipsesc careva înscrisuri care ar atesta modificarea completului de judecători, prin înlocuirea președintelui completului Ghenadie Mîra cu Anatolie Minciuna.

Modificarea completului judiciar poate avea loc doar în temeiul unei dispoziții justificate emise de către președintele instanței, în care se motivează înlocuirea unui judecător cu un alt judecător. În circumstanțele date, Fundația copiilor de Plein-Air din Republica Moldova a considerat că are dubii în partea desemnării lui Anatolie Minciuna în calitate de președinte al completului de judecători, care a intervenit în completul de judecători în lipsa unui temei justificativ și a unui act administrativ emis în acest sens, fapt ce denotă președintele Curții de Apel Chișinău a intervenit în completul de judecători în afara câmpului legal.

Intervenția președintelui Curții de Apel Chișinău în completul de judecători deja format, fără respectarea procedurii de înlocuire a uni sau a câtorva judecători, pune la îndoială obiectivitatea examinării cererii de reconstituire și naște serioase suspiciuni de interes personal a acestuia în soluționarea cererii de reconstituire în favoarea solicitantului inițierii procedurii de reconstituire. Finalmente, a remarcat că Fundația copiilor de Plein-Air din Republica Moldova că, dubiile rezonabile care persistă în privința imparțialității judecătorilor Curții de Apel Chișinău nu pot fi eliminate în alt mod, decât prin strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, care ar asigura o înfăptuire a justiției echitabile și corecte.

Examinând temeiurile invocate de către Fundația copiilor de Plein-Air din Republica Moldova privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, completul Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia acestora și necesitatea respingerii cererii de strămutare a cauzei, din motivele ce succed. În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-171. În sensul cu art. 335 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reconstituirea 2 procedurii judiciare în cauzele civile (reconstituirea actelor de procedură judiciară sau de executare a hotărârii) pierdute total sau parțial care s-a încheiat cu pronunțarea hotărârii ori cu încetarea procesului se efectuează de către instanța judecătorească în modul stabilit în prezentul capitol.

În corespundere cu art. 336 din Codul de procedură civilă, cererea de reconstituire a procedurii judiciare pierdute se depune de către participanții la proces la instanța care a soluționat cauza în fond printr-o hotărâre sau care a pronunțat o încheiere de încetare a procesului. Cererea de reconstituire a procedurii judiciare pierdute care conținea actele de executare a hotărârii se depune la instanța locului de executare a hotărârii. Articolul 198 din Codul administrativ enumeră exhaustiv la alin. (3) temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță la alta.

Așa, conform acestei norme, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată. Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În speță, este relevant faptul că în materia acțiunilor în contencios administrativ, spre deosebire de materia acțiunilor civile, legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței ierarhic superioare de a strămuta o cauză aflată în procedura instanței ierarhic inferioare din motiv că ar exista bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. În acest context, completul Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. b) și f) din Codul de procedură civilă nu pot fi reținute, or, la 01 aprilie 2019, a intrat în vigoare Codul administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, și începând cu această dată se aplică imediat noile reglementări procedurale.

Mai mult, legiuitorul a prevăzut exhaustiv la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad. La caz, însă, argumentele invocate de către Fundația copiilor de Plein-Air din Republica Moldova în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad nu pot fi încadrate în temeiurile prevăzute de norma citată. Astfel, completul Curții Supreme de Justiție reține că în vederea asigurării dreptului participanților la proces la o instanță de judecată imparțială în materia acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art. 6 §1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, legiuitorul a prevăzut la art. 202 din Codul administrativ dreptul participanților la proces de a înainta cerere de recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din același cod.

3 Numai în situația când din motivul recuzării mai multor judecători ai Curții de Apel Chișinău, substituirea judecătorilor ar deveni imposibilă, instanța ierarhic superioară ar avea dreptul să strămute prezenta cauză la o altă instanță egală în grad, situație ce în prezent nu se atestă. Din considerentele menționate, completul Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către Fundația copiilor de Plein-Air din Republica Moldova cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Conform 191 alin. (3), 197, 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, completul Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea Fundației copiilor de Plein-Air din Republica Moldova cu privire la strămutarea la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău a cauzei de contencios administrativ intentată la acțiunea înaintată de Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova împotriva Primăriei Consiliului municipal Chișinău, Palatului Național de creație a copiilor și adolescenților (actualmente Centrul Republican pentru Copii și Tineret) cu privire la obligarea emiterii actelor administrative, pentru examinarea cererii înaintate de Centrul Republican pentru Copii și Tineret cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute în dosarele nr. 3-2129/07, nr. 3rv-39/07, nr. 3-17/08.

Cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea înaintată de Fundația Copiilor de Plein-Air din Republica Moldova împotriva Primăriei Consiliului municipal Chișinău, Palatului Național de creație a copiilor și adolescenților (actualmente Centrul Republican pentru Copii și Tineret) cu privire la obligarea emiterii actelor administrative se restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii înaintate de Centrul Republican pentru Copii și Tineret cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute în dosarele nr. 3-2129/07, nr. 3rv-39/07, nr. 3-17/08. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Ion Malanciuc Oxana Parfeni 4