2ra-77/23 — cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informatie, obligarea furnizarii copiei actului solicitat, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata

2ra-77/23 — cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informatie, obligarea furnizarii copiei actului solicitat, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ra-77/23

2-21079054-01-2ra-19012023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – V. Gîrleanu

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Panov, M. Anton, O. Cojocaru

D E C I Z I E

27 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Stela Procopciuc

Judecătorii Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Liubovi Rusnac-Șubernețchi, reprezentată de

avocatul Sergiu Cicati,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Liubovi

Rusnac-Șubernețchi împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Savtels” cu

privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea

furnizării copiei actului solicitat, repararea prejudiciului moral și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Savtels”,

reprezentată de avocatul Igor Selchin, s-a casat parțial hotărârea din 24 februarie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a emis în partea casată o hotărâre

nouă prin care s-a respins acțiunea depusă de Liubovi Rusnac-Șubernețchi,

c o n s t a t ă:

La 24 mai 2021, Liubovi Rusnac-Șubernețchi și reprezentantul acesteia,

avocatul Sergiu Cicati, au depus cerere de chemare în judecată împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Savtels” (în continuare SRL „Savtels”) cu

privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea

furnizării copiei actului solicitat, repararea prejudiciului moral și compensarea

cheltuielilor de judecată (f. d. 4-7).

În motivarea acțiunii au invocat că Liubovi Rusnac-Șubernețchi este asociat

cu cota de participare de 12,5% din capitalul social al SRL „Savtels”.

La 25 februarie 2021, avocatul Sergiu Cicati, acționând în numele Liubovi

Rusnac-Șubernețchi, a depus la SRL „Savtels” cererea nr. 9/2021 prin care a

solicitat furnizarea copiei certificate a Regulamentului de uz intern cu privire la

secretul comercial.

1

La 17 martie 2021, avocatul Sergiu Cicati a recepționat scrisoarea cu nr. 24

din 15 martie 2021, prin care administratorul SRL „Savtels”, Leonid Prodius, a

refuzat furnizarea copiei actului solicitat, din motiv că cererea a fost depusă de o

persoană neîmputernicită.

La 19 aprilie 2021, Liubovi Rusnac-Șubernețchi a expediat în adresa

SRL „Savtels”, prin intermediul ÎS ,,Poșta Moldovei”, cerere repetată,

recepționată la 20 aprilie 2021, prin care a solicitat furnizarea copiei certificate a

Regulamentului de uz intern cu privire la secretul comercial al SRL „Savtels”.

Deși, potrivit avizului de recepție a trimiterii poștale, SRL „Savtels” a

recepționat la 20 aprilie 2021 cererea repetată privind furnizarea informației, până

la depunerea cererii de chemare în judecată așa și nu a primit copia certificată a

Regulamentului de uz intern cu privire la secretul comercial al SRL „Savtels”.

În opinia reclamantei, conducerea SRL „Savtels”, i-a încălcat dreptul, în

calitatea sa de asociat al SRL „Savtels”, de acces la informația legată de

activitatea societății, fapt ce contravine art. 254 din Codul civil, art. 43 din Legea

privind societățile cu răspundere limitată nr.135/2007 și statutului SRL „Savtels”.

Or, dreptul la acces la informație privind activitatea/starea

economico-financiară a SRL „Savtels” constituie un instrument fundamental al

asociatului pentru identificarea abuzurilor, greșelilor de administrare sau a

corupției și pentru punerea în aplicare a drepturilor sale.

Dreptul la informație nu presupune doar posibilitatea neîngrădită a

reclamantei de a solicita informația necesară, dar și obligația SRL „Savtels” de a

furniza informația solicitată, fapt ce presupune existența unor mecanisme pentru

gestionarea solicitărilor și limitele de timp pentru oferirea răspunsurilor la aceste

solicitări.

Reclamanta a notat că, la SRL „Savtels” lipsește un mecanism transparent și

eficient de furnizare a informației, care pune la îndoiala funcționalitatea acesteia

în condițiile legii.

Deopotrivă, reclamanta a indicat că, prin fapta sa iresponsabilă,

SRL „Savtels” i-a cauzat un prejudiciul moral, care s-a exprimat prin suferințe

psihice în urma neprezentării actului juridic, care este important pentru dânsa,

deoarece actul solicitat reglementează activitatea SRL „Savtels” pe întrebările

legate de furnizarea informației ce constituie secretul comercial.

La fel, reclamanta a relevat că, în rezultatul nefurnizării informației, a

suportat suferințele fizice și psihice, având în vedere că este pensionară este

încadrată în grad de dizabilitate.

În drept, reclamanta Liubovi Rusnac-Șubernețchi și reprezentantul acesteia,

avocatul Sergiu Cicati și-a întemeiat pretențiile în temeiul art. 9, 15, 19, 254, 774,

776, 858, 1998, 2036, 2037 din Codul civil, art.4-6, 33, 56, 60, 75, 81, 166-168,

247 din Codul de procedură civilă.

Reclamanta Liubovi Rusnac-Șubernețchi și reprezentantul acesteia, avocatul

Sergiu Cicati, au solicitat constatarea încălcării de către SRL „Savtels” a

dreptului reclamantei la accesul la informația solicitată prin cererea din 16 aprilie

2021, obligarea SRL „Savtels” să furnizeze lui Liubovi Rusnac-Șubernețchi copia

certificată a Regulamentului de uz intern cu privire la secretul comercial al

2

SRL „Savtels”, încasarea din contul SRL „Savtels” în beneficiul lui Liubovi

Rusnac-Șubernețchi suma de 1 500 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului

moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 24 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Liubovi Rusnac-

Șubernețchi.

S-a obligat SRL „Savtels” să furnizeze reclamantei Liubovi Rusnac-

Șubernețchi copia certificată a Regulamentului cu privire la secretul comercial al

SRL „Savtels”.

S-a încasat de la SRL „Savtels” în beneficiul reclamantei Liubovi Rusnac-

Șubernețchi suma de 3 100 de lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de

judecată, compuse din taxa de stat în cuantum de 100 de lei și cheltuielile pentru

asistență juridică în mărime de 3 000 de lei.

În rest, cererea de chemare în judecată s-a respins ca fiind neîntemeiată

(f.d. 65, 72-79).

La 14 martie 2022, în interiorul termenului prevăzut la art. 362 din Codul de

procedură civilă, SRL „Savtels”, reprezentată de avocatul Igor Selchin, a declarat

apel, iar la 16 iunie 2022 a declarat apel suplimentar împotriva hotărârii din 24

februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 68-69, 88-93).

Prin decizia din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

apelul declarat de SRL „Savtels”, reprezentată de avocatul Igor Selchin.

S-a casat parțial hotărârea din 24 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în partea obligării SRL „Savtels” de a furniza lui Liubovi

Rusnac-Șubernețchi copia actului solicitat și în partea compensării cheltuielilor

de judecată, și s-a emis o hotărâre nouă, prin care:

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Liubovi

Rusnac-Șubernețchi împotriva SRL „Savtels” cu privire la constatarea încălcării

dreptului de acces la informație, obligarea furnizării copiei actului solicitat,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat din contul lui Liubovi Rusnac-Șubernețchi în beneficiul

SRL „Savtels” suma de 75 de lei cu titlu de compensare a taxei de stat achitată în

instanța de apel (f.d. 109, 110-120).

La 20 decembrie 2022, Liubovi Rusnac-Șubernețchi, reprezentată de

avocatul Sergiu Cicati, a declarat recurs împotriva deciziei din 03 noiembrie 2022

a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a deciziei recurate și

menținerea hotărârii din 24 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d. 128-130).

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel a aplicat eronat

prevederile art. 44 alin. (4) din Legea privind societățile cu răspundere limitată

nr. 135/2007, care prevede că prin actul de constituire sau regulamentele

societății se poate reglementa modul și volumul dezvăluirii informației către

asociați, ținând cont de nevoia de transparență a activității față de asociat, precum

și de nevoia de a proteja informația confidențială, secretul comercial, datele cu

caracter personal și alte interese legitime.

3

În opinia recurentei, instanța de apel a interpretat eronat norma art. 44

alin. (4) din Legea nr. 135/2007, or, însuși Regulamentul privind secretul

comercial al SRL „Savtels” nu poate constitui secret comercial, deoarece

reprezintă un act normativ intern, care reglementează modul și volumul

dezvăluirii informației care constituie secret comercial, către asociații săi sau

persoanele terțe. Fără a avea liber acces la regulamentul care stabilește modul și

volumul dezvăluirii datelor cu secret comercial, asociații nu pot să realizeze

dreptul de a cunoaște care date sau acte interne ale societății constituie secret

comercial.

De asemenea, recurenta a menționat că, prin prisma art. 2047 alin. (3) din

Codul civil, Regulamentul privind secretul comercial al SRL „Savtels” nu

reprezintă un act juridic cu elemente de secretizare, deoarece nu conține date

specifice ce ține de secretul comercial al societății, ci de procesul de circulație a

datelor/actelor ce conțin secret comercial al SRL „Savtels”. Până la momentul

obținerii acestor date, persoanele, care în virtutea legii sunt în drept de a avea

acces la ele, trebuie să cunoască procedura de obținere a datelor sau actelor

secretizate.

Mai mult ca atât, acest regulament nici nu a fost pus la dispoziția instanței de

fond și apel și nu a fost supus aprecierii prin prisma art. 44 alin. (4) din Legea

nr. 135/2007 și Directivei UE nr. 2016/943.

În consecință, recurenta a considerat că a fost limitată în drepturile sale de

acces la actele societății, prevăzute de art. 43 și art. 44 alin. (l) din Legea

nr. 135/2007.

Prin referința din 07 februarie 2023, intimata SRL „Savtels”, reprezentată de

avocatul Igor Selchin, a considerat că decizia din 03 noiembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău este legală, recursul lui Liubovi Rusnac-Șubernețchi fiind

declarativ, iar solicitările recurentei contrare normelor de drept material

aplicabile speței (f.d. 136-138).

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat la 03 noiembrie

motivată din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost comunicată

electronic reprezentantului recurentei, Liubovi Rusnac-Șubernețchi, avocatului

Sergiu Cicati, la 18 noiembrie 2022 (f.d. 124).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție opinează că, în

speță, calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului

legal, deoarece cererea de recurs a fost depusă la 20 decembrie 2022 (f.d. 128).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de a

învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie

2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și 11-16 și

art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al Republicii

4

Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au fost introduse modificări în

Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul XXXVIII – Recursul, secțiunea a

2-a, recursul împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel.

Conform art. XI alin. (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție)

nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la

data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

În această consecvență, se deduce că recursul depus de către Liubovi

Rusnac-Șubernețchi, reprezentată de avocatul Sergiu Cicati, împotriva deciziei

din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău va fi examinat în baza

temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de procedură civilă în vigoare

până la 01 septembrie 2023, conform procedurii și competenților Curții Supreme

de Justiție în vigoare după 01 septembrie 2023.

În conformitate cu art. 440 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă este

considerat admisibil, completul examinează recursul în fond.

Prin prisma art. 442 din Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat

împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs,

legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor prevăzute la art. 432.

Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale căror drepturi

sunt lezate prin hotărâre.

În recurs nu pot fi administrate noi dovezi, cu excepția celor care dovedesc

cheltuielile de judecată. Aprecierea probelor dată de prima instanță și de instanța

de apel este obligatorie pentru instanța de recurs, cu excepția cazului când se

invocă temeinic art. 432 alin. (1) lit. e) sau când Curtea Supremă de Justiție

examinează cauza după trimitere la rejudecare. La examinarea recursului într-o

cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare, prevederile art. 372 alin. (1) se

aplică în mod corespunzător.

Instanța de recurs este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor

esențiale invocate în recurs.

În corespundere cu art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul considerat

admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea participanților la proces, cu

excepția recursului în care se invocă întemeiat art. 432 alin. (1) lit. b) și e).

Completul poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință pentru a

se pronunța cu privire la recursul considerat admisibil.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a considerat inoportună

invitarea participanților sau a reprezentanților acestora, întrucât argumentele

expuse în cererea de recurs și în referință au fost formulate cu suficientă precizie

pentru a permite instanței efectuarea controlului judiciar al deciziei din 03

noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar data și ora ședinței a fost plasată pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție. Totodată, instanța de recurs a opinat că

toate punctele de vedere, care puteau exista în această cauză pot fi cercetate și

soluționate în mod adecvat pe baza înscrisurilor prezente la dosar. Cu atât mai mult

că, în esență, recurentul și intimatul au avut posibilitatea să își prezinte poziția în

scris și să răspundă la concluziile părții adverse. Cu titlu subsidiar, nici un

5

participant nu a solicitat audierea publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis

mutandis, Auza Vilho Eskelinen și alții vs Finlanda, 19 aprilie 2007, §§ 72-75;

Eriksson vs Suedia, 12 aprilie 2012, §§ 66, 72; Pönkä vs Estonia, 08 noiembrie

2016, §§ 33-34, decizia nr. 95 din 19 decembrie 2016 a Curții Constituționale,

§§ 26-27).

Verificând argumentele invocate în recurs, prin prisma materialelor din dosar,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a ajuns la concluzia că

recursul declarat de către Liubovi Rusnac-Șubernețchi, reprezentată de avocatul

Sergiu Cicati, urmează a fi admis, casată integral decizia din 03 noiembrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău și menținută hotărârea din 24 februarie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze

decizia instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Cercetând starea de fapt, în baza materialelor din dosar, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, reclamanta Liubovi Rusnac-

Șubernețchi este asociat cu cota de participare de 12,5% din capitalul social al

SRL „Savtels” (f.d. 13).

La 25 februarie 2021, reprezentantul lui Liubovi Rusnac-Șubernețchi,

avocatul Sergiu Cicati, s-a adresat SRL „Savtels” cu cerere prin care a solicitat

eliberarea copiei certificate a Regulamentului de uz intern cu privire la secretul

comercial al SRL „Savtels”, invocând că Liubovi Rusnac-Șubernețchi are calitatea

de asocial al societății, cu cota de participare de 12,5% (f.d. 14).

Prin răspunsul din 15 martie 2021, SRL „Savtels” a respins cererea depusă de

reprezentantul lui Liubovi Rusnac-Șubernețchi, avocatul Sergiu Cicati, ca fiind

depusă de o persoană neîmputernicită (f.d. 15).

La 16 aprilie 2021, Liubovi Rusnac-Șubernețchi a depus personal, prin

intermediul oficiului poștal, cerere pe numele SRL „Savtels”, prin care a solicitat

eliberarea copiei certificate a Regulamentului de uz intern cu privire la secretul

comercial al SRL „Savtels” (f.d. 16).

Conform avizului de recepție a trimiterii poștale DS2051031036AS, cererea

lui Liubovi Rusnac-Șubernețchi a fost recepționată de către SRL „Savtels” la 20

aprilie 2021 (f.d.16).

Prin răspunsul nr. 40 din 12 mai 2021, recepționat la 26 mai 2021,

SRL „Savtels” i-a comunicat lui Liubovi Rusnac-Șubernețchi că furnizarea

Regulamentului cu privire la asigurarea secretului comercial în cadrul firmei nu

ține de obiectul litigiului.

Totodată, SRL „Savtels” a remarcat că, legislația în vigoare garantează

asociaților dreptul la furnizarea unei copii a bilanțului anual, iar în privința altor

documente ale societății, orice asociat este în drept să ia cunoștință de documentele

societății și să obțină extrase din ele și/sau copii de pe ele, compensând cheltuielile

legate de executarea extraselor și copiilor, precum și cheltuielile poștale de

expediere a acestora.

Astfel, SRL „Savtels” i-a comunicat lui Liubovi Rusnac-Șubernețchi despre

necesitatea de a compensa cheltuielile legate de executarea extraselor și copiilor,

6

precum și cheltuielile poștale de expediere a acestora, iar în vederea luării

cunoștință cu Regulamentul cu privire la asigurarea secretului comercial în cadrul

firmei SRL „Savtels”, este așteptată în orice zi de lucru, coordonând în prealabil

vizita acesteia cu administrația societății.

De asemenea, prin răspunsul dat, SRL „Savtels” i-a explicat lui Liubovi

Rusnac-Șubernețchi că, până a lua cunoștință cu Regulamentul dat, este necesar să

semneze obligația de confidențialitate și nedivulgare a informației obținute (f.d. 32

recto-verso).

La 02 iunie 2021, Liubovi Rusnac-Șubernețchi s-a adresat către

SRL „Savtels” cu cerere prin care a solicitat să-i fie comunicat numărul contului

bancar și suma necesară spre plată pentru compensarea cheltuielilor legate de

eliberarea copiei certificate a Regulamentului cu privire la asigurarea secretului

comercial, precum și să-i fie comunicată declarația de confidențialitate de

nedivulgare a informației obținute. Cererea nominalizată a fost recepționată de

către SRL „Savtels” la 10 iunie 2021 (f.d. 40).

Prin răspunsul nr. 68 din 28 iunie 2021, SRL „Savtels” a expediat lui Liubovi

Rusnac-Șubernețchi, la adresa indicată de aceasta, declarația de confidențialitate și

nedivulgare a informației obținute de la SRL „Savtels” și a atenționat-o că

declarația urmează a fi semnată personal, iar semnătura urmează a fi certificată

conform legii.

Referitor la comunicarea contului bancar și a sumei necesare spre plată pentru

compensarea cheltuielilor legate de eliberarea copiei certificate a Regulamentului

cu privire la asigurarea secretului comercial, SRL „Savtels” a comunicat că,

potrivit pct. 1.4 lit. a), alin. (7) și pct. 1.5 din Regulamentul cu privire la asigurarea

secretului comercial, contul bancar cade sub incidența datelor atribuite la secret

bancar, care la rândul său constituie informația atribuită la secretul comercial, care

poate fi comunicat numai după prezentarea declarației de confidențialitate, semnate

și certificate în modul corespunzător (f.d. 41).

Manifestându-și dezacordul cu acțiunile SRL „Savtels”, la 24 mai 2021,

Liubovi Rusnac-Șubernețchi a depus cerere de chemare în judecată, prin care a

solicitat constatarea încălcării de către SRL „Savtels” a dreptului său la accesul la

informația solicitată prin cererea din 19 aprilie 2021, obligarea SRL „Savtels” să-i

furnizeze copia certificată a Regulamentului cu privire la asigurarea secretului

comercial al SRL „Savtels”, repararea prejudiciului moral estimat la 1 500 de lei

și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 4-7).

Fiind învestită cu judecarea acțiunii în prima instanță, Judecătoria Chișinău,

sediul Centru, prin hotărârea din 24 februarie 2022, a admis parțial cererea de

chemare în judecată depusă de Liubovi Rusnac-Șubernețchi și a obligat

SRL „Savtels” să furnizeze reclamantei Liubovi Rusnac-Șubernețchi copia

certificată a Regulamentului cu privire la secretul comercial al SRL „Savtels”.

Totodată, a încasat de la SRL „Savtels” în beneficiul reclamantei Liubovi

Rusnac-Șubernețchi suma de 3 100 de lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de

judecată, compuse din taxa de stat în cuantum de 100 de lei și cheltuielile pentru

asistență juridică în mărime de 3 000 de lei. În rest, cererea de chemare în

judecată a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată (f.d. 65, 72-79).

7

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din

03 noiembrie 2022, a casat parțial hotărârea din 24 februarie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, în partea obligării SRL „Savtels” de a furniza lui

Liubovi Rusnac-Șubernețchi copia actului solicitat și în partea compensării

cheltuielilor de judecată, și a emis o hotărâre nouă, prin care:

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Liubovi Rusnac-

Șubernețchi împotriva SRL „Savtels” cu privire la constatarea încălcării dreptului

de acces la informație, obligarea furnizării copiei actului solicitat, repararea

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat din contul lui Liubovi Rusnac-Șubernețchi în beneficiul

SRL „Savtels” suma de 75 de lei cu titlu de compensare a taxei de stat achitată în

instanța de apel (f.d. 109, 110-120).

Efectuând controlul judiciar al deciziei din 03 noiembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău și al hotărârii din 24 februarie 2022a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că instanța

de apel a interpretat și aplicat în mod eronat normele de drept material pertinente

speței, iar în consecință, neîntemeiat a casat hotărârea primei instanțe și a respins

acțiunea depusă de Liubovi Rusnac-Șubernețchi.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că, drept temei

de casare a hotărârii primei instanțe, Curtea de Apel Chișinău a reținut că instanța

de fond și-a fundamentat soluția în baza prevederilor art. 44 alin. (1) din Legea

privind societățile cu răspundere limitată nr. 135 din 14 iunie 2007, dar nu a

aplicat prevederile art. 44 alin. (4) din această Lege.

Având în vedere că între Liubovi Rusnac-Șubernețchi și SRL „Savtels” sunt

raporturi civile de asociat și societate comercială, pretențiile din acțiune urmează

a fi apreciate prin prisma legii speciale, care stabilește drepturile și obligațiilor

părților, și anume Legea privind societățile cu răspundere limitată nr. 135 din 14

iunie 2007.

Conform art. 10 alin. (4) din Legea nr. 135/2007, în condițiile legii, orice

asociat este în drept să ia cunoștință de documentele enumerate la alin. (1) și să

obțină extrase din ele și/sau copii de pe ele, compensând cheltuielile legate de

executarea extraselor și copiilor, precum și cheltuielile poștale de expediere a

acestora.

Articolul 10 din Legea nr. 135/2007 prevede la alin. (1) lit. i) și j) că

societatea este obligată să păstreze inter alia documentele interne ale societății și

alte documente prevăzute de legislație, de actul de constituire al societății, de

documentele societății, de adunările generale ale asociaților și de administrator.

La fel, art. 254 alin. (1) lit. b) din Codul civil garantează dreptul asociatului

societății comerciale să cunoască informația despre activitatea societății și să ia

cunoștință de cărțile contabile și de altă documentație în modul prevăzut de lege

și de actul de constituire.

Potrivit art. 44 alin. (1) din Legea nr. 135/2007, administratorul este obligat

să prezinte neîntârziat, la cererea oricărui asociat, informații privind activitatea

societății și să îi pună la dispoziție registrele contabile și alte documente ale

societății.

8

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, normele

legale precitate garantează dreptul reclamantei Liubovi Rusnac-Șubernețchi, în

calitatea sa de asociat al SRL „Savtels”, de a fi informată despre activitatea

societății și de a primi neîntârziat de la administratorul societății comerciale

informația solicitată ce ține de activitatea societății și să obțină extrase și/sau

copii de pe documentele societății, compensând în cazurile prevăzute de lege

cheltuielile legate de executarea extraselor și copiilor, precum și cheltuielile

poștale de expediere a acestora.

Din materialele cauzei rezultă că, la numeroasele adresări în formă scrisă ale

asociatei societății comerciale SRL „Savtels”, Liubovi Rusnac-Șubernețchi și

reprezentantului acesteia, avocatul Sergiu Cicati, cu solicitarea de furnizare a

Regulamentului privind secretul comercial al SRL „Savtels”, societatea

comercială, deși nu a manifestat un refuz în solicitarea asociatei, totuși a impus

condiții cu privire la necesitatea compensării cheltuielilor legate de executarea

extraselor, copiilor și cheltuielilor poștale de expediere a acestora, precum și

semnarea unei declarații de confidențialitate și nedivulgare a informației obținute.

Instanța de recurs reține prevederile art. 44 alin. (4) din Legea nr. 135/2007,

care stipulează că prin actul de constituire sau regulamentele societății se poate

reglementa modul și volumul dezvăluirii informației către asociați, ținând cont de

nevoia de transparență a activității față de asociat, precum și de nevoia de a

proteja informația confidențială, secretul comercial, datele cu caracter personal și

alte interese legitime.

Însă, la caz, SRL „Savtels” nu a demonstrat că dispune de un regulament de

uz intern prin care ar fi reglementat modul și volumul dezvăluirii informației

către asociați, conform art. 44 alin. (4) din Legea nr. 135/2007, ținând cont de

nevoia de a proteja informația confidențială și secretul comercial.

Astfel, societatea comercială nu a demonstrat că avea un temei legal de a

impune asociatei Liubovi Rusnac-Șubernețchi condiționalitatea de a semna

declarația de confidențialitate și nedivulgare a informației solicitate și de care va

dispune.

În acest sens, art. 45 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 135/2007 prevede expres

că, asociatul este obligat să nu divulge informația confidențială a societății.

Articolul 46 alin. (2) din Legea nr. 135/2007 statuează că, asociatul răspunde

față de societate pentru prejudiciile cauzate acesteia prin întârzierea vărsării

aportului, precum și prin neexecutarea obligațiilor stabilite prin actul de

constituire și prezenta lege.

Astfel, Liubovi Rusnac-Șubernețchi, în calitatea sa de asociat al

SRL „Savtels”, are obligația legală de a nu divulga informația confidențială a

societății și poartă răspundere pentru neexecutarea acestei obligații. În cazul în

care societatea comercială considera necesară impunerea unor condiții la

eliberarea informațiilor ce țin de activitatea sa, întru protejarea informației

confidențiale și secretul comercial, SRL „Savtels” urma să reglementeze modul și

volumul dezvăluirii informației către asociați, conform art. 44 alin. (4) din Legea

nr. 135/2007.

9

Mai mult ca atât, Directiva (UE) 2016/943 privind protecția know-how-ului

și a informațiilor de afaceri nedivulgate (secrete comerciale) împotriva

dobândirii, utilizării și divulgării ilegale stabilește normele Uniunii Europene,

care armonizează legislațiile naționale în materie de protecție împotriva

dobândirii, utilizării și divulgării de secrete comerciale. Aceasta este menită să

aibă un efect disuasiv în ceea ce privește dobândirea, utilizarea și divulgarea

ilegală a secretelor comerciale, fără a submina drepturile și libertățile

fundamentale.

Normele citate supra stipulează, în afara oricărui dubiu, că utilizarea sau

divulgarea unui secret comercial fără consimțământul deținătorului secretului

comercial este considerată ilegală dacă este săvârșită de către o persoană care

încalcă un acord de confidențialitate sau orice altă obligație de a nu divulga

secretul comercial.

Un aspect de o importanță capitală îl reprezintă normele cu titlu de excepție

a Directivei, care statuează că deținătorul secretului comercial nu poate invoca un

mijloc juridic de apărare a secretului comercial în cazul în care presupusa

dobândire, utilizare sau divulgare a secretului comercial a avut loc în oricare

dintre următoarele cazuri:

- pentru exercitarea dreptului la libertatea de exprimare și de informare,

astfel cum este prevăzut de legislație și tratatele internaționale la care Republica

Moldova este parte, inclusiv pentru respectarea libertății și pluralismului

mijloacelor de informare în masă;

- pentru dezvăluirea unei abateri, a unei fapte reprobabile sau a unei activități

ilegale, cu condiția ca făptuitorul să fi acționat în scopul protejării interesului

public general;

- divulgarea de către salariați reprezentanților acestora ca parte a exercitării

legitime de către reprezentanții respectivi a funcțiilor lor în conformitate cu

legislația, cu condiția ca divulgarea să fi fost necesară pentru această exercitare

legitimă;

- în scopul protejării unui interes legitim recunoscut de lege.

Prin urmare, Liubovi Rusnac-Șubernețchi, în calitatea sa de asociat, este

îndreptățită de a-i fi furnizat actul ce conține informația cu privire la secretul

comercial, or, acesta derivă din dreptul la libertatea de informare și are scopul de

a-i fi protejat un interes legitim, recunoscut de Legea nr. 135/2007.

Instanța de recurs decelează că, prin prisma art. 43 lit. a), c), d) și g) din

Legea nr. 135/2007, asociatul beneficiază de drepturile stabilite de lege și de

actul de constituire, inclusiv dreptul de a participa la conducerea societății în

conformitate cu prevederile legii și ale actului de constituire, de a fi informat

despre activitatea societății, de a exercita controlul asupra modului de gestionare

a societății și de a participa la repartizarea profitului net.

Așadar, dreptul lui Liubovi Rusnac-Șubernețchi de a-i fi furnizat

Regulamentul cu privire la secretul comercial al SRL „Savtels” derivă și din

dreptul acesteia, în calitate de asociat a acestei societăți comerciale, de a participa

la conducerea societății, de a exercita controlul asupra modului de gestionare a

10

societății și pentru exercitarea tuturor drepturilor și obligațiilor față de societatea

comercială, care sunt prevăzute de lege și actul de constituire.

Instanța de recurs atestă că, deși, reclamanta Liubovi Rusnac-Șubernețchi a

fost de acord cu condiționalitățile impuse de SRL „Savtels”, societatea

comercială a refuzat să-i prezinte declarația de confidențialitate care urma aceasta

să o semneze, să-i comunice suma care urma să o achite pentru compensarea

cheltuielilor legate de executarea copiei de pe Regulamentul solicitat și a

cheltuielilor poștale de expediere a acestuia, precum și a refuzată să-i pună la

dispoziție numărul contului în care urma a fi achitată această compensație, fapt ce

contravine prevederilor art. 44 alin. (1) din Legea nr. 135/2007.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată că prima instanță corect a ajuns la concluzia că pretenția

reclamantei Liubovi Rusnac-Șubernețchi cu privire la obligarea SRL „Savtels”

să-i furnizeze copia certificată a Regulamentului cu privire la secretul comercial

al SRL ”Savtels” este întemeiată și urmează a fi admisă.

Generalizând ipotezele descrise surpa, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție urmează să admită recursul declarat de Liubovi

Rusnac-Șubernețchi, reprezentată de avocatul Sergiu Cicati, să caseze integral

decizia din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și să mențină hotărârea

din 24 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) și art. 445 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Liubovi Rusnac-Șubernețchi, reprezentată de

avocatul Sergiu Cicati.

Se casează integral decizia din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău

și se menține hotărârea din 24 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Liubovi Rusnac-Șubernețchi împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Savtels” cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la

informație, obligarea furnizării copiei actului solicitat, repararea prejudiciului

moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Stela Procopciuc

Judecătorii Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

11