2dsc-8/24 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2dsc-8/24

2-22096215-01-2rhc-21112023

ÎNCHEIERE

27 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” și Radu Talmațchi, cu privire la explicarea încheierii din 07 februarie

2024 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Constructmet Grup” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi cu privire la încasarea datoriei,

c o n s t a t ă:

La 04 iulie 2022, SRL „Constructmet Grup” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Art-Ex Construct” și lui Radu Talmațchi, prin care a solicitat

încasarea sumei de 289 831 lei, cu titlu de datorie. Totodată a solicitat aplicarea

măsurilor de asigurare a acțiunii.

Prin încheierea din 08 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis

parțial cererea cu privire la asigurarea acțiunii depusă de SRL „Constructmet Grup”, s-

a aplicat sechestru asupra conturilor bancare, bunurilor mobile și imobile ale SRL

„Art-Ex Construct” și ale lui Radu Talmațchi în limita valorii de 269 231 lei, iar în

rest, cererea privind aplicarea măsurii de asigurare s-a respins (f.d.49-51).

La 05 octombrie 2022, SRL „Constructmet Grup”, reprezentat de avocatul Iulian

Muntean, a depus cerere de concretizare a pretențiilor, solicitând încasarea în mod

solidar de la SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi a sumei de 1 433 823 de lei,

precum și extinderea măsurilor de asigurare a acțiunii, în limita valorii cererii de

concretizare (f.d.71-73).

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, prin încheierea din 05 octombrie 2022 a

admis parțial cererea cu privire la asigurarea acțiunii depusă de SRL „Constructmet

Grup”, a aplicat sechestru asupra conturilor bancare, bunurilor mobile și imobile ale

SRL „Art-Ex Construct” și ale lui Radu Talmațchi, în limita valorii rămase din acțiune

de 77 109 lei, în rest, a respins cererea de aplicare a măsurii de asigurare (f.d.86-88).

La 20 octombrie 2022, SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi au declarat

recurs împotriva încheierilor din 08 iulie 2022 și 05 octombrie 2022 ale Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f.d.92-97).

La 31 ianuarie 2023, Radu Talmațchi a depus cerere de strămutare a cauzei de la

Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o instanță egală în grad (f.d. 103-104).

1

Prin încheierea din 31 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cauza

a fost transmisă la Curtea de Apel Chișinău pentru soluționarea cererii de strămutare

(f.d.113-115).

La 28 februarie 2023, Radu Talmațchi a depus cerere cu privire la strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad (f.d.124).

Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea lui Radu Talmațchi privind strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru la o altă instanță egală în grad (f.d.125-128).

La 03 martie 2023, Radu Talmațchi a declarat recurs împotriva încheierii din 28

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare (f.d.130-133).

Prin încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit

recursul declarat de Radu Talmațchi împotriva încheierii din 28 februarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău (f.d.163-165).

La 16 iunie 2023, SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi au depus cerere

privind explicarea încheierii din data de 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție

(f.d.167-169).

Prin încheierea din 30 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi cu privire la explicarea

încheierii din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f.d.182-184).

La 01 septembrie 2023, Radu Talmațchi a depus cerere de revizuire a încheierii

din 30 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea acesteia cu

dispunerea admiterii cererii de revizuire (f.d.192-194).

Prin decizia din data de 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Radu Talmațchi (f.d. 200-

204).

La 26 octombrie 2023, Radu Talmațchi a depus cerere cu privire la explicarea

încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, invocând neclaritatea

actului judecătoresc, precum și caracterul evaziv al actului judecătoresc.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă de Radu Talmațchi cu privire la explicarea încheierii din 25 octombrie

2023 a Curții Supreme de Justiție.

La 21 noiembrie 2023, SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi au depus

cerere de revizuire împotriva încheierii din 16 noiembrie 2023 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire și casarea încheierii

contestate.

Prin încheierea din 07 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Art-Ex Construct” și Radu

Talmațchi.

La 09 februarie 2024, SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi au depus

cerere prin care au solicitat explicarea încheierii din 07 februarie 2024 a Curții

Supreme de Justiție.

În motivarea cererii au invocat că, necesitatea explicării încheierii din 07

februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție a apărut deoarece soluția expusă în

încheiere este una evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de

fapt, în astfel de circumstanțe nu este clară aplicarea legii de către Curtea Supremă de

Justiție care vine în contradicție cu prevederile Convenției Europene a Drepturilor

Omului.

2

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea cu privire la explicarea încheierii din 07 februarie 2024 a

Curții Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În condițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă

hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra

dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărârii.

Potrivit art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, partea interesată poate

solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul

acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când

dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind

înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la

executare. Prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Prin încheierea din 07 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Art-Ex Construct”

și Radu Talmațchi împotriva încheierii din 16 noiembrie 2023 a Curții Supreme de

Justiție.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, reieșind din

normele de drept citate mai sus, cererea cu privire la explicarea încheierii din 07

februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată, deoarece din conținut

cît și din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt necesare anumite explicații

referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar

cuprinde dispoziții contradictorii.

Totodată, se reține că în încheierea din 07 februarie 2024 instanța a argumentat

clar motivele care au stat la baza soluției emise.

Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza

adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de SRL

„Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi cu privire la explicarea încheierii din 07

februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, nu îndeplinește condițiile prevăzute de

art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către SRL „Art-Ex

Construct” și Radu Talmațchi cu privire la explicarea încheierii din 07 februarie 2024

a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu prevederile art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depuse de către Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” și Radu Talmațchi, cu privire la explicarea încheierii din 07 februarie 2024

a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în

3

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Constructmet Grup” împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi cu privire la

încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4