2rhc-33/23 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rhc-33/2023

2-22096215-01-2rhc-01092023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: M. Alexei)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, G. Dașchevici, A. Bostan)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: V. Puica, O. Parfeni, A. Donos)

Î N C H E I E R E

25 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea de revizuire depusă de Radu Talmațchi,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Constructmet Grup” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi cu privire la încasarea

datoriei,

împotriva încheierii din 30 august 2023 a Curții Supreme de Justiție,

a c o n s t a t a t:

La 04 iulie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Constructmet

Grup” (în continuare SRL „Constructmet Grup”) a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” (în

continuare SRL „Art-Ex Construct”) și lui Radu Talmațchi cu privire la încasarea

sumei de 289 831 lei, cu titlu de datorie.

Prin încheierea din 08 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial cererea cu privire la asigurarea acțiunii depusă de SRL „Constructmet

Grup” și s-a aplicat sechestru asupra conturilor bancare, bunurile mobile și imobile

ale SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi în limita valorii de 269 231 lei, iar

în rest, cererea de aplicare a măsurii de asigurare s-a respins.

La 05 octombrie 2022, SRL „Constructmet Grup”, reprezentat de avocatul

Iulian Muntean, a depus cerere de concretizare a pretențiilor, solicitând încasarea

în mod solidar de la SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi a sumei de 1 433

823 de lei, precum și extinderea măsurilor de asigurare a acțiunii, în limita valorii

cererii de concretizare.

Prin încheierea din 05 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis parțial cererea cu privire la asigurarea acțiunii depusă de

1

SRL „Constructmet Grup” și s-a aplicat sechestru asupra conturilor bancare,

bunurile mobile și imobile ale SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi, în

limita valorii rămase din acțiune de 77 109 lei, iar în rest, cererea de aplicare a

măsurii de asigurare s-a respins.

La 20 octombrie 2022, SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi au

declarat recurs împotriva încheierilor din 08 iulie 2022 și 05 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 31 ianuarie 2023, Radu Talmațchi a depus cerere de strămutare a cauzei la

o instanță egală în grad.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cauza a fost transmisă la Curtea de Apel Chișinău pentru soluționarea cererii de

strămutare.

La 28 februarie 2023, Radu Talmațchi a depus cerere cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea lui Radu Talmațchi privind strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru la o altă instanță egală în grad.

La 03 martie 2023, Radu Talmațchi a declarat recurs împotriva încheierii din

28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit

recursul declarat de Radu Talmațchi împotriva încheierii din 28 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău.

La 16 iunie 2023, în temeiul art.251 din Codul de procedură civilă,

SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi au depus cerere privind explicarea

încheierii nr.2rc-23/23 din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție

(f.d.167-169).

Prin încheierea din 30 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” și Radu Talmațchi cu privire la

explicarea încheierii din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f.d.182-184).

La 01 septembrie 2023, Radu Talmațchi a depus cerere de revizuire a

încheierii din 30 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea

acesteia (f.d.192-194).

În susținerea cererii de revizuire, revizuentul a opinat că a fost privat de

accesul la justiție, deoarece cererea a fost examinată evaziv, fără elucidarea tuturor

circumstanțelor de drept și de fapt invocate și fără o motivare corespunzătoare.

De altfel, revizuentul a indicat că, reieșind din practica judiciară națională și

jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului, la caz, este temei pentru

revizuirea încheierii din 30 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, întru evitarea

lăsării în vigoare a unui act ilegal. Astfel, instanța de judecată are temei pentru

redeschiderea procesului pe dosarul dat, neîncălcând prin aceasta principiul

securității raporturilor juridice și întru înlăturarea greșelilor admise la soluționarea

cauzei, pentru care statul ar putea fi condamnat.

Subsecvent, făcând referire la art.6 CEDO și art. 449 din Codul de procedură

civilă, Radu Talmațchi, a enunțat că dreptul la un proces echitabil comportă în

aplicarea principiului egalității armelor, care decurge din el, posibilitatea

2

rezonabilă pentru fiecare dintre antagoniștii dintr-un proces să-și expună cauza în

condiții, care nu-l dezavantajează în mod apreciabil în raport cu partea adversă.

În context, a menționat că o hotărâre judecătorească în care se constată o

încălcare a drepturilor fundamentale a persoanei garantate de Constituție și de

Convenție, obligă instanța supremă să înlăture acea încălcare și să repare

consecințele, astfel încât să restabilească atât cât este posibil situația existentă

înaintea încălcării.

Astfel, la caz, revizuentul a precizat că admiterea cererii de revizuire, reieșind

din sensul art. 3, 6 și paragraful 2 al art. 4 CEDO, nu constituie încălcarea

principiului securității raporturilor juridice, dar o măsură necesară și admisibilă

într-o societate democratică pentru apărarea unui interes public și a echității

justiției. Redeschiderea procesului în cauza dată rezultă din circumstanțele și

faptele noi, recent descoperite, care sunt de natură să afecteze soluția Curții

Supreme de Justiție, precum și din necesitatea înlăturării unor consecințe negative

serioase, generate în urma încălcării fragrante a normelor juridice, care au lezat

interese publice și care nu pot fi rectificate decât prin reexaminarea cauzei.

Mecanismul de garantare a Convenției Europene vizează protecția unor drepturi

efective și concrete și nu a unor drepturi teoretice și iluzorii.

La 27 septembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a comunicat intimatului

cererea de revizuire depusă de Radu Talmațchi.

La data stabilită pentru examinarea cererii de revizuire, SRL „Constructmet

Grup” nu a depus referință, prin care să-și exprime poziția cu privire la cererea de

revizuire.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis inoportună

invitarea participanților la proces, întrucât argumentele expuse în cererea de

revizuire au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței

controlul actului judecătoresc contestat. Mai mult, nici un participant nu a solicitat

audierea publică a cauzei sale.

Verificând încheierea supusă revizuirii, în raport cu criticile formulate și în

limitele temeiurilor de drept invocate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, din

următoarele considerente.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că posibilitatea

revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură civilă reprezintă

o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse

unei analize stricte.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

3

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 30 august 2023 a Curții

Supreme de Justiție s-a respins cererea privind explicarea încheierii din

14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, depusă de SRL „Art-Ex Construct” și

Radu Talmațchi, prin care a fost restituit recursul declarat de Radu Talmațchi

împotriva încheierii din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Astfel, raportând cele constatate la prevederile art. 446 din Codul de

procedură civilă, ce reglementează obiectul cererii de revizuire, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de revizuire a încheierii

din 30 august 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost depusă de Radu Talmațchi

împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care nu se referă la fondul cauzei,

respectiv, nu se supune căii extraordinare de atac – revizuirii.

De altfel, Radu Talmațchi în cererea de revizuire, doar a notat prevederile

art.449 din Codul de procedură civilă, fără însă a indica în mod obligatoriu

temeiurile pe care își întemeiază cererea și anexa probele ce le confirmă, după

cum expres stipulează art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Subsidiar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că

cererea de revizuire depusă de Radu Talmațchi nu întrunește condițiile art.171 din

Codul de procedură civilă și nici ale art.43 din Legea 124 din 19 mai 2022 privind

identificarea electronică și serviciile de încredere (în vigoare din 10.12.2022). Or,

în condițiile în care Radu Talmațchi a ales să depună cererea de revizuire, prin

intermediul poștei electronice, urma a fi semnată cu semnătură electronică avansată

calificată, fapt ce la caz nu se atestă.

În conformitate cu art.453 alin.(l) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de

dispoziție: încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Pe baza celor prezentate, instanța învederează că legislatorul nu a

exemplificat împrejurările, când o instanță de revizuire trebuie să pronunțe o

încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Totuși această

dispoziție legală, dar și practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire

poate fi catalogată ca inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele

prevăzute la art. 450 din Codul de procedură civilă sau a fost depusă de persoanele

care nu sunt în drept să facă acest lucru. La fel, cerere de revizuire poate fi respinsă

atunci când nu sunt respectate condițiile de formă din art. 451 alin.(1) din Codul de

procedură civilă.

Așadar, urmând logica enunțată, instanța de revizuire poate considera o cerere

de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă împotriva unui

act ce nu se supune revizuirii.

Având în vedere dispozițiile art. 446 și 451 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, dar și faptul că încheierea din 30 august 2023 a Curții Supreme de

Justiție nu poate fi supusă revizuirii, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

4

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Radu

Talmațchi împotriva încheierii din 30 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Constructmet Grup” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” și lui Radu Talmațchi cu privire la

încasarea datoriei,

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5