3r-76/23 — anularea in parte a actului administrativ

Dosarul nr. 3r-76/2023 2-23021617-01-3r-05042023 Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu) D E C I Z I E 13 martie 2024 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Oxana Parfeni Ion Malanciuc Judecători Mariana Ursachi examinând recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Favorit Tur” și Societatea cu Răspundere Limitată „Voiaj Internațional”, reprezentate de avocatul Oxana Melnic, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Favorit Tur” și Societatea cu Răspundere Limitată „Voiaj International” împotriva Primăriei mun.

Bălți și Consiliului mun.

Bălți, persoană interesată Cancelaria de Stat a RM cu privire la anularea în parte actului administrativ, împotriva încheierii din 24 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Favorit Tur” și Societatea cu Răspundere Limitată „Voiaj Internațional”, reprezentate de avocatul Oxana Melnic, c o n s t a t ă: La 10 februarie 2023, a fost înregistrată cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Santana-Tur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Constelar Plus”, Societatea cu Răspundere Limitată „Daily Tur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Pirs”, Societatea cu Răspundere Limitată „Varietur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Varnastur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Romantic Tur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Global Tur Grand”, Societatea cu Răspundere Limitată „Azentagrup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Meteor Travel”, Societatea cu Răspundere Limitată „Fama Glamosa” , Societatea cu Răspundere Limitată „Nautilus Nord”, Societatea cu Răspundere Limitată „Oazatur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Sanair-Service”, Societatea cu Răspundere Limitată „Favorit Tur” , Societatea cu Răspundere Limitată „Voiaj International” și Firma Turistică „Titea”, reprezentate de avocatul Oxana Melnic împotriva Primăriei mun.

Bălți și Consiliului mun. Bălți, persoană interesată Cancelaria de Stat a RM cu privire la anularea în parte actului administrativ. Prin încheierea din 24 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de SRL „Favorit Tur” și SRL 1 „Voiaj International”, reprezentate de avocatul Oxana Melnic, împotriva Primăriei mun. Bălți și Consiliului mun. Bălți, persoană interesată Cancelaria de Stat a RM cu privire la anularea în parte actului administrativ. La data de 10 martie 2023, SRL „Favorit Tur” și SRL „Voiaj Internațional” reprezentate de avocatul Oxana Melnic, au depus recurs împotriva încheierii din 24 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii din 24 februarie 2023, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

În motivarea recursului a invocat că încheierea Curții de Apel Bălți este neîntemeiată și ilegală. Suplimentar a invocat că întru executarea notificării din 15 februarie 2023 a anexat copia ordinului nr. 67 B din 01 decembrie 2022 privind împuternicirile Oxanei Maruseac de a semna mandatul avocatului, copia ordinului de angajare din 15 februarie 2021 și copia ordinului prin care ultima a fost împuternicită cu dreptul de a semna acte din numele „Voiaj International” SRL. De asemenea a anexat copia ordinului de angajare a Sofiei Conișescu (Bîrlădeanu) care confirmă funcția de director comercial al „Favorit-Tur” SRL al filialei mun. Bălți și certificatul de căsătorie. La 06 aprilie 2023, copia recursului a fost expediată pentru notificare în adresa participanților la proces (f.d.45, vol. II), însă, nu și-au valorificat dreptul de a depune referințe.

Studiind materialele dosarului, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul înaintat de SRL „Favorit Tur” și SRL „Voiaj Internațional”, reprezentate de avocatul Oxana Melnic și a menține încheierea din 24 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, din considerentele ce succed. Conform art. 45 alin. (3) din Codul administrativ, persoanele juridice acționează prin reprezentanții lor. Potrivit art. 47 alin. (1) din Codul administrativ, acțiunile procedurale întreprinse de reprezentantul împuternicit se atribuie participantului reprezentat. În măsura în care participantul nu contrazice neîntârziat acțiunile întreprinse de reprezentantul împuternicit, acestea se consideră ca fiind întreprinse de participant.

Totodată, conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169-171. În conformitate cu art. 75 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari. Conducătorul organizației își confirmă împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce atestă funcția sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de constituire.

În caz de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interesele ei pot fi reprezentate de administratorul din oficiu sau de lichidator, desemnați în condițiile legii. Conform art. 80 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și legalizată în modul stabilit de lege. Procurile eliberate în numele persoanei juridice conform actelor de constituire se semnează de către administrator sau de către altă persoană împuternicită.

2 Din prevederile art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că, âmputernicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

La caz, Completul de Judecată a Curții Supreme de Justiție constată că la 21 februarie 2023, avocatul Oxana Melnic a depus la Curtea de Apel Chișinău Actul de executare conform Notificării din 15 februarie 2023, la care a fost anexat Ordinul nr.67 B din 01 decembrie 2022 prin care se împuternicește angajata SRL „Voiaj International &CO” Maruseac Oxana cu dreptul de a semna Acte din numele SRL „Voiaj International &CO” reprezentanța Bălți, și Ordinul de angajare fără număr din 15 februarie 2021 prin care s-a angajat începând cu 15 februarie 2021 Sofia Bărlădeanu în funcția de director comercial SRL „Favorit Tur”, filiala mun.

Bălți pe un termen nedeterminat și fișa de post pentru „Dirctor Comercial” potrivit căruia are dreptul de semnătură la angajarea sau demiterea managerilor de turism filiala Bălți în limita Codului muncii și semnarea contractelor de colaborare cu companii turoperatoare, agenții de turism, turiști, reprezentanții hotelurilor, companii de transport, companii avia, companii de publicitate și reclamă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține din cumulul probatoriu administrat speței că, Maruseac Oxana nu este conducătorul SRL „Voiaj International &CO” și nici nu dispune de împuterniciri formulate într-o procură, eliberată și legalizată în modul stabilit de lege de a reprezenta SRL „Voiaj International &CO” inclusiv cu dreptul de a semna cererea și de a o depune în instanța de judecată sau de a transmite împuternicirile unei alte persoane, iar Sofia Conișescu (numele până la căsătorie – Bărlădeanu) nu este conducătorul SRL „Favorit Tur” și nici nu dispune de împuterniciri formulate într-o procură, eliberată și legalizată în modul stabilit de lege de a reprezenta SRL „Favorit Tur” în instanța de judecată, inclusiv cu dreptul de a semna cererea și de a o depune în instanța de judecată sau de a transmite împuternicirile unei alte persoane.

În asemenea circumstanțe, reieșind din normele legale invocate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază, ca fiind justă concluzia instanței de apel, precum că, acțiunea în contencios administrativ înaintată de avocatul Oxana Melnic în calitate de reprezentant al SRL „Voiaj International” și în calitate de reprezentant al SRL „Favorit Tur” a fost depusă de o persoană fără împuterniciri în acest sens. În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, prevederile art. 233 alin.(2) din cap. III din cartea a treia din Codul administrativ reglementează că, cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea din 24 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți este adoptată în conformitate cu normele de drept, 3 cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată. Din considerentele menționate, raportate la normele legale pre citate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de SRL „Favorit Tur” și SRL „Voiaj Internațional”, reprezentate de avocatul Oxana Melnic. În conformitate cu art.243 alin.(1) lit. b) și alin.(2) din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Favorit Tur” și Societatea cu Răspundere Limitată „Voiaj Internațional”, reprezentate de avocatul Oxana Melnic.

Se menține încheierea din 24 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Favorit Tur” și Societatea cu Răspundere Limitată „Voiaj International” împotriva Primăriei mun. Bălți și Consiliului mun. Bălți, persoană interesată Cancelaria de Stat a RM cu privire la anularea în parte actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Ion Malanciuc Mariana Ursachi 4