2r-568/23 — incasarea prejudiciului material, moral si a cheltuielilor de judecata

Dosar nr. 2r-568/23

2-22170041-01-2r-12122023

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Telenești (Iu. Hîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, V. Mihaila, A. Braga)

D E C I Z I E

28 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de Pavel Spancioc,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Piotr Kravciuk

împotriva lui Pavel Spancioc cu privire la încasarea prejudiciului material, moral și

a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 22 noiembrie 2022, Piotr Kravciuk a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Pavel Spancioc, prin care a solicitat încasarea din contul acestuia în

beneficiul său a sumei de 3222 de lei cu titlu de prejudiciu material cauzat, 5000 de

lei – prejudiciul moral și cheltuielile de judecată compuse din 1320 de lei, ce

constituie cheltuieli de transport, 1000 de lei, pentru instrumentarea cauzei (lucrări

cadastrale) și 2000 de lei – cheltuieli pentru asistența juridică acordată.

Prin hotărârea din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de reclamantul Piotr Kravciuk.

S-a încasat de la Pavel Spancioc în beneficiul lui Piotr Kravciuk prejudiciul

material în sumă totală de 4 222 de lei, prejudiciul moral în sumă de 500 de lei

precum și cheltueli de aistență juridică în sumă de 2000 de lei, în rest acțiunea civilă

s-a respins ca neîntemeiată.

S-a încasat de la Pavel Spancioc în beneficiul Bugetului de Stat, taxa de stat în

mărime de 200 de lei (f.d.59, 64-69).

La 07 iulie 2023, Pavel Spancioc a depus cerere de apel împotriva hotărârii din

14 iunie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, solicitând admiterea acestuia și

casarea hotărârii primei instanțe (f.d.74-75).

Prin încheierea din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Pavel Spancioc, cu acordarea apelantului, a unui

termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri pentru a prezenta

1

cererea de apel motivată și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 187,50 de

lei. Totodată, i-a fost explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate

în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

actele anexate va fi restituită fără examinare (f.d.80-82).

Prin încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de Pavel Spancioc, și s-a remis în adresa apelantului cererea

de apel cu toate documentele anexate (f.d.88-91).

La 16 noiembrie 2023, Pavel Spancioc, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia și remiterea cauzei spre examinarea la Curtea de Apel Chișinău (f.d.97-98).

În susținerea cererii de recurs, recurentul a precizat că, prin încheierea din

20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău i-a fost acordat termen pentru

achitarea taxei de stat și depunerea apelului motivat.

Astfel, la 09 octombrie 2023 a prezentat chitanța privind achitarea taxei de stat,

iar apelul depus de el la 07 iulie 2023 este motivat. Or, în acel apel a indicat toate

argumentele sale și din care considerente nu este de acord cu hotărârea adoptată de

către Judecătoria Orhei, sediul Telenești, iar alte probe sau argumente nu are.

De altfel, cu titlu subsidiar, recurentul a subliniat că în cererea de apel nu a

indicat că depune apel nemotivat. Respectiv, nu cunoaște din care criterii instanța de

apel l-a considerat nemotivat și la obligat să depună un apel motivat.

La 12 decembrie 2023, în adresa lui Piotr Kravciuk a fost expediată copia

cererii de recurs depuse de Pavel Spancioc.

Până la data stabilită pentru examinarea recursului declarat de Pavel Spancioc,

intimatul nu a depus referință în care să-și expună opinia asupra argumentelor

invocate de recurent.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de recurs consideră că, recursul declarat de Pavel Spancioc la

16 noiembrie 2023 este în termen, având în vedere faptul că, încheierea recurată a

fost pronunțată la 18 octombrie 2023 și expediată părților, prin intermediul oficiului

poștal, la 27 octombrie 2023 (f.d.92), iar date, care ar confirma recepționarea

acesteia de către recurent, la materialele cauzei lipsesc.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de

Pavel Spancioc întemeiat și pasibil de fi admis, cu casarea încheierii din

18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei spre rejudecarea

problemei soluționate prin încheierea casată, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

2

Materialele cauzei atestă că la 07 iulie 2023, Pavel Spancioc a depus cerere de

apel împotriva hotărârii din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești,

solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii primei instanțe (f.d.74-75).

Prin încheierea din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Pavel Spancioc, cu acordarea apelantului, a unui

termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri pentru a prezenta

cererea de apel motivată și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 187,50 de

lei. Totodată, i-a fost explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate

în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

actele anexate va fi restituită fără examinare (f.d.80-82).

La 05 octombrie 2023, Pavel Spancioc a depus cerere, prin care a solicitat

punerea pe rol a apelului său din motivul achitării taxei de stat, anexând în acest sens

ordinul de încasarea a numerarului nr.056 din 05 octombrie 2023 (f.d.85-87).

Prin încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de Pavel Spancioc, și s-a remis în adresa apelantului cererea

de apel cu toate documentele anexate (f.d.88-91).

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a conchis că, deși prin încheierea

din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, i s-a comunicat apelantului Pavel

Spancioc despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii achitării

taxei de stat în mărime de 187,50 de lei, ultimul, prin cererea depusă la data de

09 octombrie 2023 sub nr. S-7566, a prezentat doar dovada achitării taxei de stat în

sumă de 187,50 de lei, fără a prezenta cererea de apel motivată, în care să fie indicate

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în

susținerea apelului. Prin urmare, neajunsurile stabilite prin încheierea din

20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, au fost înlăturate parțial.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră premature și

nejustificate concluziile și soluția instanței de apel despre necesitatea restituirii

cererii de apel depuse de Pavel Spancioc împotriva hotărârii din 14 iunie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul neînlăturării în interiorul

termenului acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din

20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Aceasta deoarece, potrivit art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă (în

vigoare la data depunerii cererii de apel), cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul

se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate art. 365 alin. (1) lit. d) și alin.(4) din Codul de procedură civilă

(în vigoare la data depunerii cererii de apel), în cererea de apel se indică: motivele

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se

impune cu taxă.

În corespundere cu art. 368 din Codul de procedură civilă (în vigoare la data

depunerii cererii de apel), dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la

art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în

termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

3

Iar, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368

alin.(1).

Pornind de la cele menționate supra, coroborate cu probele administrate la

dosar, instanța de recurs consideră neîntemeiată poziția instanței de apel referitoare

la faptul că apelantul nu a prezentat apelul motivat.

Or, din materialele cauzei rezultă că, la 07 iulie 2023, în temeiul art.357 din

Codul de procedură civilă, Pavel Spancioc, a depus cerere de apel împotriva hotărârii

din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, prin care a solicitat casarea

acesteia, indicând în sensul art.365 alin. (1) lit.d) din Codul de procedură civilă, că

nu a fost citat și informat despre ieșirea la fața locului împreună cu comisia, astfel

cercetarea comisiei desfășurându-se în lipsa sa, nu s-au specificat membrii comisiei,

întrucât nu există o dispoziție a primarului sau consiliului local în acest sens, nu

există nicio probă ce ar confirma cuantumul cheltuielilor suportate la lucrările

agricole efectuate de reclamant. Or, orice operațiune tehnologică, materialul

semincer, îngrășămintele minerale au un cost și la procurarea Ior se eliberează bonuri

fiscale, inclusiv și la prestarea serviciilor agricole, prima instanță a încasat din contul

său cu titlu de prejudiciu material suma de 4222 de lei, deși conform actului

constatator prejudiciul constituie 3222 de lei, iar deoarece încă nu a primit hotărârea

motivată, nu cunoaște concluziile instanței la acest capitol (f.d.74).

Totodată, la 05 octombrie 2023, Pavel Spancioc, prin intermediul oficiul poștal

a expediat în adresa Curții de Apel Chișinău, cererea prin care a solicitat punerea pe

rol a apelului său din motivul achitării taxei de stat, anexând în acest sens ordinul de

încasarea a numerarului nr.056 din 05 octombrie 2023 (f.d.85-87).

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

Pavel Spancioc a înlăturat integral și în termen neajunsurile indicate de instanța de

apel în încheierea din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, respectiv,

cererea de apel depusă de acesta întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 din

Codul de procedură civilă și prin prisma art.368 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, apelul urma a fi considerat depus la data prezentării inițiale.

Iar, în cazul în care apelantul Pavel Spancioc considera relevant de a-și

completa motivele de fapt și de drept din cererea de apel, acesta în conformitate cu

art.365 alin. (11) din Codul de procedură civilă, avea dreptul de a le include într-o

cerere de apel suplimentară pe care să o depună după ce lua cunoștință de hotărârea

integrală.

De altfel, instanța de recurs notează că, în situația în care neînlăturarea

neajunsului nu este imputată recurentului, prin restituirea cererii de apel în prezenta

speță, s-ar putea înfrânge principiul echității procedurii civile și îngrădi în mod

inacceptabil dreptul subiecților la un proces echitabil, ceea ce ar constitui încălcarea

art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, care prevede că orice persoană are dreptul la judecare în

mod echitabil a cauzei sale.

Totodată, pornind de la respectarea dreptului la un proces echitabil, care include

și dreptul de acces la justiție, garantat de art. 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii

Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă, precum și dreptul la un remediu

4

efectiv conform art. 13 CEDO, circumstanțele relatate generează casarea încheierii

contestate. În caz contrar, partea apelantă ar fi lipsită de posibilitatea de a-și

valorifica drepturile procedurale conform normelor în vigoare, garantate atât de

legislația națională, cât și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a cita

ca fiind pertinente și prevederile art. 26 alin. (3), (4) din Codul de procedură civilă,

în conformitate cu care instanța care judecă cauza își păstrează imparțialitatea și

obiectivitatea, creează condiții pentru exercitarea drepturilor participanților la

proces, pentru cercetarea obiectivă a circumstanțelor reale ale cauzei. Egalitatea

părților în drepturile procedurale este garantată prin lege și se asigură de către

instanță prin crearea posibilităților egale, suficiente și adecvate de folosire a tuturor

mijloacelor procedurale pentru susținerea poziției asupra circumstanțelor de fapt și

de drept, astfel încât niciuna dintre părți să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează că recursul declarat de Pavel Spancioc, urmează a fi admis,

cu casarea încheierii din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și restituirea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii în procedură a cererii de apel.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Pavel Spancioc.

Se casează încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Piotr Kravciuk împotriva

lui Pavel Spancioc cu privire la încasarea prejudiciului material, moral și a

cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, la etapa

primirii în procedură a cererii de apel.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecătorii Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5