3r-264/23 — cu privire la intentarea procedurii de executare

Dosarul nr. 3r-264/23 2-21159279-01-3r-10102023 Î N C H E I E R E 22 februarie 2024 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Ion Malanciuc Judecători Diana Stănilă Ghenadie Eremciuc examinând cererea de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs, depusă de către Teodor Papuc, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea depusă de Teodor Papuc privind intentarea procedurii de executare și executarea hotărârii judecătorești, a c o n s t a t a t: La data de 03 martie 2023, în adresa Curții de Apel Chișinău a parvenit din partea lui Teodor Papuc cerere privind intentarea procedurii de executare și executarea deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 255 alin. (1) din Codul administrativ.

În motivarea cererii înaintate, Teodor Papuc a indicat că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat la data de 25 ianuarie 2023 o decizie favorabilă lui, iar din motivul că, decizia a devenit executorie odată cu pronunțarea sa, a solicitat Uniunii Avocaților din Republica Moldova admiterea sa în calitate de avocat și să i se pună la dispoziție actul administrativ care confirmă acest fapt, până la data de 10 februarie 2023. Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea debitorului Uniunii Avocaților din Republica Moldova de prelungire a termenului de executare benevolă a deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

S-a acordat repetat Uniunii Avocaților din Republica Moldova un termen de 15 zile de la recepționarea prezentei încheieri pentru executarea deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu prezentarea probelor în acest sens, prin depunerea lor în secretariatul Curții de Apel Chișinău. S-a explicat debitorului Uniunea Avocaților din Republica Moldova consecințele neexecutării prevăzute de art. 254 din Codul Administrativ - dacă o persoană juridică de drept public nu își îndeplinește obligația din titlul executoriu, instanța de apel poate stabili și încasa în privința ei sau a conducătorului ei o amendă de constrângere în mărime de la 100 la 20000 de unități convenționale. Stabilirea și încasarea amenzii de constrângere pot fi repetate.

1 La 02 octombrie 2023, Uniunea Avocaților din Republica Moldova a depus recurs împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și prelungirea termenului pentru executarea deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, până la examinarea de către Curtea Supremă de Justiție a cererii de suspendare a executării deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău. Teodor Papuc, prin intermediul poștei electronice, a depus o cerere, solicitând accelerarea procedurii de examinare a recursului depus de Uniunea Avocaților din Republica Moldova, împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea cererii de accelerare, Teodor Papuc a invocat că, instanța de recurs urmează să soluționeze recursul declarat de către Uniunea Avocaților din Republica Moldova, care vizează punerea în executare a unei hotărâri a Curții de Apel Chișinău, care-i este favorabilă.

Totodată, a menționat că, Uniunea Avocaților din Republica Moldova consideră că încheierile Curții de Apel privind punerea în executare a hotărârii nu trebuie să producă efecte, deoarece au contestat hotărârea instanței de apel, care se află spre examinare la Curtea Supremă de Justiție. A mai indicat că, instanța de apel a tergiversat examinarea cauzei din motive necunoscute. Cauza a fost expediată la Curtea Supremă de Justiție, iar soluționarea cererii de recurs s-a amânat de patru ori din motive necunoscute, care ar conduce la încălcarea dreptului său la un proces echitabil. Examinând cererea cu privire la accelerare a procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ în ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169– 171. În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul de procedură civilă cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Instanța decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit 2 termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de Uniunea Avocaților din Republica Moldova împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost depus la Curtea Supremă de Justiție la 02 octombrie 2023. La 10 octombrie 2023, cauza de contencios administrativ a fost repartizată spre examinare în mod aleatoriu, judecătorului raportor Aliona Miron.

Examinarea recursului depus de Uniunea Avocaților, împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a fixat pentru 25 octombrie 2023, fiind dispusă amânarea pentru data de 22 noiembrie 2023. Ulterior, examinarea recursului s- a amânat pentru 06 decembrie 2023. Judecătorul, Curții Supreme de Justiție, Aliona Miron a înaintat declarație de abținere de la examinarea recursului depus de Uniunea Avocaților din Republica Moldova, împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ enunțată, care a fost admisă prin încheierea din 27 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție. La 27 noiembrie 2023, cauza de contencios administrativ a fost repetat repartizată spre examinare în mod aleatoriu, judecătorului-raportor Diana Stănilă, care face parte din completul constituit din judecătorii Ion Malanciuc (președinte), Mariana Pitic și Diana Stănilă.

La data de 06 decembrie 2023, judecătorii Mariana Pitic și Diana Stănilă, au înaintat declarație de abținere de la judecarea recursului depus de Uniunea Avocaților din Republica Moldova împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care a fost admisă prin încheierea din 12 decembrie 2023. Ulterior, la 12 decembrie 2023, cauza de contencios administrativ a fost repetat repartizată spre examinare în mod aleatoriu, judecătorului-raportor Aliona Donos. Așadar, conform informației publicate pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, compartimentul „Agenda ședințelor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție”, cauza de contencios administrativ nr. 3r- 264/23 a fost numită spre examinare pentru data de 07 februarie 2024. Examinarea cauzei în ordine de recurs, a fost amânată pentru data de 13 martie 2024, ora 09:00, prin plasarea ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Corelând normele de drept citate cu situația de fapt, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, la caz, nu există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, iar ședința pentru examinarea recursului declarat de către Uniunea Avocaților din Republica Moldova, împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită pentru data de 13 martie 2023,ora 09:00, fiind 3 un termen proxim, în condițiile în care s-a luat în considerare sarcina de lucru și agenda judecătorilor care fac parte din completul de judecată. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține din jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului - obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a întreprinde toate măsurile adecvate pentru ca procesul civil să se desfășoare în cadrul termenului rezonabil impus de dispozițiile art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație realizată, la caz.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Teodor Papuc privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs. În conformitate cu art. 192, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Teodor Papuc privind accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs, a cauzei de contencios administrativ, la cererea lui Teodor Papuc privind intentarea procedurii de executare și executarea hotărârii judecătorești. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Ion Malanciuc Judecători Diana Stănilă Ghenadie Eremciuc 4