3r-264/23 — cu privire la intentarea procedurii de executare

Dosarul nr. 3r-264/23

2-21159279-01-3r-10102023

Î N C H E I E R E

22 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Ghenadie Eremciuc

examinând cererea de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs,

depusă de către Teodor Papuc,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea depusă de Teodor Papuc

privind intentarea procedurii de executare și executarea hotărârii judecătorești,

a c o n s t a t a t:

La data de 03 martie 2023, în adresa Curții de Apel Chișinău a parvenit din partea

lui Teodor Papuc cerere privind intentarea procedurii de executare și executarea

deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 255 alin. (1) din

Codul administrativ.

În motivarea cererii înaintate, Teodor Papuc a indicat că Curtea de Apel Chișinău

a pronunțat la data de 25 ianuarie 2023 o decizie favorabilă lui, iar din motivul că,

decizia a devenit executorie odată cu pronunțarea sa, a solicitat Uniunii Avocaților din

Republica Moldova admiterea sa în calitate de avocat și să i se pună la dispoziție actul

administrativ care confirmă acest fapt, până la data de 10 februarie 2023.

Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

fiind neîntemeiată cererea debitorului Uniunii Avocaților din Republica Moldova de

prelungire a termenului de executare benevolă a deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău. S-a acordat repetat Uniunii Avocaților din Republica Moldova un

termen de 15 zile de la recepționarea prezentei încheieri pentru executarea deciziei din

25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu prezentarea probelor în acest sens, prin

depunerea lor în secretariatul Curții de Apel Chișinău. S-a explicat debitorului Uniunea

Avocaților din Republica Moldova consecințele neexecutării prevăzute de art. 254 din

Codul Administrativ - dacă o persoană juridică de drept public nu își îndeplinește

obligația din titlul executoriu, instanța de apel poate stabili și încasa în privința ei sau a

conducătorului ei o amendă de constrângere în mărime de la 100 la 20000 de unități

convenționale. Stabilirea și încasarea amenzii de constrângere pot fi repetate.

1

La 02 octombrie 2023, Uniunea Avocaților din Republica Moldova a depus recurs

împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului și prelungirea termenului pentru executarea deciziei din 25

ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, până la examinarea de către Curtea Supremă

de Justiție a cererii de suspendare a executării deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău.

Teodor Papuc, prin intermediul poștei electronice, a depus o cerere, solicitând

accelerarea procedurii de examinare a recursului depus de Uniunea Avocaților din

Republica Moldova, împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

În motivarea cererii de accelerare, Teodor Papuc a invocat că, instanța de recurs

urmează să soluționeze recursul declarat de către Uniunea Avocaților din Republica

Moldova, care vizează punerea în executare a unei hotărâri a Curții de Apel Chișinău,

care-i este favorabilă.

Totodată, a menționat că, Uniunea Avocaților din Republica Moldova consideră

că încheierile Curții de Apel privind punerea în executare a hotărârii nu trebuie să

producă efecte, deoarece au contestat hotărârea instanței de apel, care se află spre

examinare la Curtea Supremă de Justiție.

A mai indicat că, instanța de apel a tergiversat examinarea cauzei din motive

necunoscute.

Cauza a fost expediată la Curtea Supremă de Justiție, iar soluționarea cererii de

recurs s-a amânat de patru ori din motive necunoscute, care ar conduce la încălcarea

dreptului său la un proces echitabil.

Examinând cererea cu privire la accelerare a procedurii de judecare a cauzei de

contencios administrativ în ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul

legal aplicabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta

urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169– 171.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul de procedură civilă cauzele civile

se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului

rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces,

conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru

cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către

instanță.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură

civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare

a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează

cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea

cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător

sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Instanța decide

asupra cererii de la alin. (11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța

care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit

2

termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici

unei căi de atac.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat

de Uniunea Avocaților din Republica Moldova împotriva încheierii din 28 septembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost depus la Curtea Supremă de Justiție la 02

octombrie 2023.

La 10 octombrie 2023, cauza de contencios administrativ a fost repartizată spre

examinare în mod aleatoriu, judecătorului raportor Aliona Miron.

Examinarea recursului depus de Uniunea Avocaților, împotriva încheierii din 28

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a fixat pentru 25 octombrie 2023, fiind

dispusă amânarea pentru data de 22 noiembrie 2023. Ulterior, examinarea recursului s-

a amânat pentru 06 decembrie 2023.

Judecătorul, Curții Supreme de Justiție, Aliona Miron a înaintat declarație de

abținere de la examinarea recursului depus de Uniunea Avocaților din Republica

Moldova, împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ enunțată, care a fost admisă prin încheierea din 27

noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

La 27 noiembrie 2023, cauza de contencios administrativ a fost repetat repartizată

spre examinare în mod aleatoriu, judecătorului-raportor Diana Stănilă, care face parte

din completul constituit din judecătorii Ion Malanciuc (președinte), Mariana Pitic și

Diana Stănilă.

La data de 06 decembrie 2023, judecătorii Mariana Pitic și Diana Stănilă, au

înaintat declarație de abținere de la judecarea recursului depus de Uniunea Avocaților

din Republica Moldova împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, care a fost admisă prin încheierea din 12 decembrie 2023.

Ulterior, la 12 decembrie 2023, cauza de contencios administrativ a fost repetat

repartizată spre examinare în mod aleatoriu, judecătorului-raportor Aliona Donos.

Așadar, conform informației publicate pe pagina web a Curții Supreme de Justiție,

compartimentul „Agenda ședințelor Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție”, cauza de contencios administrativ nr. 3r-

264/23 a fost numită spre examinare pentru data de 07 februarie 2024.

Examinarea cauzei în ordine de recurs, a fost amânată pentru data de 13 martie

2024, ora 09:00, prin plasarea ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Corelând normele de drept citate cu situația de fapt, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție relevă că, la caz, nu există pericolul de încălcare a termenului

rezonabil, iar ședința pentru examinarea recursului declarat de către Uniunea

Avocaților din Republica Moldova, împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită pentru data de 13 martie 2023,ora 09:00, fiind

3

un termen proxim, în condițiile în care s-a luat în considerare sarcina de lucru și agenda

judecătorilor care fac parte din completul de judecată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține din jurisprudența

constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului - obligația pozitivă a instanțelor

judecătorești de a întreprinde toate măsurile adecvate pentru ca procesul civil să se

desfășoare în cadrul termenului rezonabil impus de dispozițiile art. 6 paragraful 1 din

CEDO, obligație realizată, la caz.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Teodor Papuc privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 192, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Teodor Papuc privind accelerarea procedurii de

judecare în ordine de recurs, a cauzei de contencios administrativ, la cererea lui Teodor

Papuc privind intentarea procedurii de executare și executarea hotărârii judecătorești.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Ghenadie Eremciuc

4