2ds-10/23 — anularea ordinelor de suspendare a contractului individual de munca, aplicarea sanctiunii disciplinare, ordinului de concediere, restabilirea in functie, incasarea salariului pentru absenta fortata de la munca si compensarea cheltuielilor de judecata

2ds-10/23 — anularea ordinelor de suspendare a contractului individual de munca, aplicarea sanctiunii disciplinare, ordinului de concediere, restabilirea in functie, incasarea salariului pentru absenta fortata de la munca si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ds-10/23

2-20140845-01-2ds-03032023

Î N C H E I E R E

14 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Ion Malanciuc

Diana Stănilă

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de Vitalie Legalec cu privire la corectarea greșelii

strecurate în decizia din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție și

explicarea deciziei din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie

Legalec împotriva companiei aeriene „Air Moldova” societate cu răspundere

limitată cu privire la anularea ordinelor cu privire la suspendarea contractului

individual de muncă, aplicarea sancțiunii disciplinare mustrare aspră, ordinului de

concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la

serviciu, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 10 noiembrie 2020, Vitalie Legalec, reprezentat de avocatul Gabriela

Kornacker, a depus cerere de chemare în judecată, concretizată pe parcursul

examinării cauzei, împotriva companiei aeriene „Air Moldova” societate cu

răspundere limitată (în continuare CA „Air Moldova” SRL) cu privire la anularea

ordinelor cu privire la suspendarea contractului individual de muncă, aplicarea

sancțiunii disciplinare mustrare aspră, ordinului de concediere, restabilirea în

funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu, repararea

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată (vol. I, f.d. 3-9, 177-

179).

Prin încheierea din 08 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis renunțul reclamantului la pretenția din acțiune cu privire la constatarea

faptului lezării dreptului la informare a lui Vitalie Legalec de către CA ,,Air

Moldova” SRL cu repararea prejudiciului moral cauzat prin refuzul prezentării

actelor solicitate, estimat la suma de 20 000 de lei și s-a încetat procesul în

această parte (vol. I, f.d. 188-189).

Prin hotărârea din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a respins acțiunea depusă de Vitalie Legalec, reprezentat de avocatul Gabriela

Kornacker, ca nefondată (vol. I, f.d. 248, vol. II, f.d. 7-22).

La 29 decembrie 2021, în interiorul termenului prevăzut la art. 362 din

Codul de procedură civilă, Vitalie Legalec, reprezentat de avocatul Gabriela

Kornacker, a depus prin intermediul poștei electronice cerere de apel împotriva

1

hotărârii din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol. II,

f.d. 4, 5-6).

Prin decizia din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de Vitalie Legalec, reprezentat de avocatul Gabriela Kornacker și s-a

menținut hotărârea din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(vol. II, f.d. 77, 78-102).

La 12 august 2022, Vitalie Legalec, reprezentat de avocatul Gabriela

Kornacker, a depus prin intermediul poștei electronice cerere de recurs împotriva

deciziei din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei

recurate și a hotărârii din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cu pronunțarea unei hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii în sensul

formulat în cererea de chemare în judecată concretizată (vol. II, f.d. 108, 109-117

recto-verso).

Prin decizia din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Vitalie Legalec, reprezentat de avocatul Gabriela Kornacker,

casată parțial decizia din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din

23 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și anume în partea

respingerii capetelor de cerere ale lui Vitalie Legalec cu privire la anularea

ordinului CA „Air Moldova” SRL nr. 170/p din 22 septembrie 2020, restabilirii

în funcția de auditor superior, Departamentul calitate al CA „Air Moldova” SRL,

încasării salariului pentru absența forțată de la serviciu, reparării prejudiciului

material și moral, precum și compensării cheltuielilor de judecată, cu pronunțarea

în această parte a unei hotărâri noi, prin care:

A fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie

Legalec împotriva companiei aeriene „Air Moldova” societate cu răspundere

limitată cu privire la anularea ordinelor cu privire la suspendarea contractului

individual de muncă, aplicarea sancțiunii disciplinare mustrare aspră, ordinului de

concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la

serviciu, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

A fost anulat ordinul emis de CA „Air Moldova” SRL nr. 170/p din 22

septembrie 2020 „privind aplicarea sancțiunii disciplinare lui Vitalie Legalec”,

prin care s-a desfăcut din data de 22 septembrie 2020 contractul individual de

muncă nr. 1008 din 13 septembrie 2017, încheiat între CA „Air Moldova” SRL și

Vitalie Legalec, auditor superior, Departamentul calitate, în temeiul art. 86

alin. (1) lit. h) din Codul muncii, pentru absența fără motive întemeiate de la

lucru timp de 4 ore consecutive (fără a ține cont de pauza de masă) în timpul zilei

de muncă.

A fost repus Vitalie Legalec în funcția de auditor superior, Departamentul

calitate al CA „Air Moldova” SRL.

A fost încasat de la CA „Air Moldova” SRL, în beneficiul lui Vitalie

Legalec, salariul pentru lipsa forțată de la muncă începând cu data concedierii –

22 septembrie 2020 și până la data repunerii efective în funcția anterior deținută,

reieșind din salariul mediu de 11 048 (unsprezece mii patruzeci și opt) de lei, cu

deducerea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală și a

contribuțiilor individuale de asigurări sociale de stat obligatorii, precum și a

impozitului pe venit.

A fost încasată de la CA „Air Moldova” SRL, în beneficiul lui Vitalie

Legalec, suma de 15 000 (cincisprezece mii) de lei cu titlu de satisfacție

2

echitabilă pentru suferințele morale suportate, în temeiul art. 90 alin. (2) lit. c) și

alin. (3) din Codul muncii.

A fost încasată de la CA „Air Moldova” SRL, în beneficiul lui Vitalie

Legalec, suma de 7 000 (șapte mii) de lei, cu titlu de compensare a cheltuielilor

de asistență juridică.

În rest, a fost menținută decizia din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău

și hotărârea din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

partea respingerii pretențiilor lui Vitalie Legalec cu privire la anularea ordinelor

emise de CA „Air Moldova” SRL nr. 125/p din 19 august 2020 „cu privire la

suspendarea contractului individual de muncă” și nr. 168/p din 16 septembrie

2020 „privind aplicarea sancțiunii disciplinare lui Vitalie Legalec”, repunerii în

funcțiile cumulate de manager pentru instruirea personalului tehnic și de inginer

aviație (documentație tehnică) categoria III de calificare, precum și în cea de

reparare a prejudiciului moral în partea ce excede suma de 15 000 de lei.

A fost încasat de la CA „Air Moldova” în folosul bugetului de stat taxa de

stat în cuantum de 200 (două sute) de lei pentru pretențiile din cererea de chemare

în judecată cu privire la anularea ordinului de concediere și reparare a prejudiciului

moral, 150 (una sută cincizeci) de lei pentru cererea de apel împotriva hotărârii

primei instanței și 100 (una sută) de lei pentru cererea de recurs, în total suma de

450 (patru sute cincizeci) de lei (vol. II, f.d. 140-164).

La 03 martie 2023, Vitalie Legalec a depus cerere cu privire la corectarea

greșelii strecurate în decizia din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție și

explicarea deciziei din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție (vol. II,

f.d. 170-171 recto-verso).

În motivarea cererii, Vitalie Legalec a indicat că instanța de recurs, ajungând

la concluzia de a încasa de la CA „Air Moldova” SRL, în beneficiul lui, salariul

pentru lipsa forțată de la muncă începând cu data concedierii – 22 septembrie

2020 și până la data repunerii efective în funcția anterior deținută, reieșind din

salariul mediu de 11 048 de lei, cu deducerea primelor de asigurare obligatorie de

asistență medicală și a contribuțiilor individuale de asigurări sociale de stat

obligatorii, precum și a impozitului pe venit, s-a bazat pe înscrisurile prezentate

de pârâta CA „Air Moldova” SRL, care au servit ca temei de calcul pentru

încasarea salariului mediu pentru lipsă forțată de la muncă, și anume: extrasul din

contul personal al angajatului Vitalie Legalec, prin care se atestă salariul net

(după deducerea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală, a

contribuțiilor de asigurări sociale de stat și impozit pe venit) și salariul brut, până

la deducere.

Astfel, în baza extrasului menționat se atestă că pentru perioada septembrie

2019 – septembrie 2020, salariul net a constituit 173 672,95 de lei, iar salariul

brut – 217 346,96 de lei.

Efectuând calculul matematic, rezultă că salariul mediu net al lui este de

14 472,74 de lei și nu 11 048 de lei (salariul net 173 672,95 de lei : 12 luni =

14 472,74 de lei).

Reieșind din prevederile art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, a

menționat că, la caz, nu este vorba de o modificare a hotărârii, dar de o eroare de

calcul evidentă.

Cu referire la prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, a

evidențiat că instanța de recurs nu a indicat de la cine urmează a fi deduse aceste

cheltuieli, de la dânsul sau de la CA „Air Moldova” SRL.

3

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea cu privire la corectarea greșelii strecurate în decizia din

01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție întemeiată și care urmează a fi

admisă, iar cererea cu privire la explicarea deciziei din 01 februarie 2023 a Curții

Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la cererea

participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează

greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice

alte erori materiale sau de calcul evidente.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prin decizia din

01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost încasat de la CA „Air

Moldova” SRL, în beneficiul lui Vitalie Legalec, inclusiv și salariul pentru lipsa

forțată de la muncă începând cu data concedierii – 22 septembrie 2020 și până la

data repunerii efective în funcția anterior deținută, reieșind din salariul mediu de

11 048 (unsprezece mii patruzeci și opt) de lei, cu deducerea primelor de

asigurare obligatorie de asistență medicală și a contribuțiilor individuale de

asigurări sociale de stat obligatorii, precum și a impozitului pe venit.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la redactarea

deciziei din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în urma examinării

recursului declarat de Vitalie Legalec, reprezentat de avocata Gabriela

Kornacker, s-a strecurat o eroare de calcul în motivarea și dispozitivul acesteia, și

anume, cu referire la cuantumul salariului mediu al lui Vitalie Legalec, ca fiind în

mărime de 11 048 de lei.

Eroarea admisă în decizia din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție

este evidentă, deoarece din materialele dosarului rezultă că salariul brut al lui

Vitalie Legalec, din care urmează a fi efectuate deducerile primelor de asigurare

obligatorie de asistență medicală, a contribuțiilor individuale de asigurări sociale

de stat obligatorii și a impozitului pe venit, pentru perioada septembrie 2019 –

septembrie 2020, a constituit în total suma de 217 346,96 de lei (luna septembrie

2019, salariul brut – 28 498,28 de lei, luna octombrie 2019, salariul brut –

23 589,31 de lei, luna noiembrie 2019, salariul brut – 28 087,50 de lei, luna

decembrie 2019, salariul brut – 25 039,13 de lei, luna ianuarie 2020, salariul brut

– 14 795,42 de lei, luna februarie 2020, salariul brut – 19 258,09 de lei, luna

martie 2020, salariul brut – 13 466,25 de lei, luna aprilie 2020, salariul brut –

7 676,95 de lei, luna mai – iulie 2020, salariul brut – 7 700 de lei, luna septembrie

2020, salariul brut – 49 236,03 de lei), fapt ce se confirmă prin informația

prezentată de CA „Air Moldova” SRL în cadrul examinării cauzei în instanța de

fond (vol. I, f.d. 156-165).

Astfel, salariul mediu brut al lui Vitalie Legalec, pentru perioada septembrie

2019 – septembrie 2020, a constituit suma de 18 112,24 de lei, reieșind din

următorul calcul: salariul brut 217 346,96 de lei : 12 luni = salariu mediu brut

lunar.

Or, suma de 217 346,96 de lei, raportată la 12 luni, nicidecum nu constituie

11 048 de lei, respectiv, constituie o greșeală mecanică de calcul evidentă.

Reieșind din cele enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea depusă de Vitalie Legalec cu

privire la corectarea greșelii strecurate în decizia din 01 februarie 2023 a Curții

Supreme de Justiție și de a corecta eroarea strecurată în decizia din 01 februarie

4

2023 a Curții Supreme de Justiție, prin indicarea sumei corecte a cuantumului

salariului mediu al lui Vitalie Legaleac, în loc de 11 048 de lei, cu suma corectă a

cuantumului salariului mediu în mărime de 18 112,24 de lei.

În alt context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

neîntemeiată susținerea solicitantului precum că în hotărâre nu este indicat expres

din contul cui se va efectua deducerea primelor de asigurare obligatorie de

asistență medicală și a contribuțiilor individuale de asigurări sociale de stat

obligatorii, precum și a impozitului pe venit.

În conformitate cu prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii,

instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului

judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile

contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă rezultă că

partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să

explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare,

în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare

lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la

crearea dificultăților la executare.

Totodată, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și

nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura

posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se

contrazic.

Astfel, reieșind din norma de drept citată supra, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție conchide că cererea depusă de Vitalie Legalec cu

privire la explicarea deciziei din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție

este neîntemeiată, or, atât din conținutul, cât și din dispozitivul deciziei nu rezultă

că sunt necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului sau că decizia ar cuprinde dispoziții contradictorii.

În decizia din 01 februarie 2023, instanța a argumentat clar motivele care au

stat la baza soluției emise.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia din

01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții

contradictorii, este formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare

referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de Vitalie

Legalec cu privire la explicarea deciziei din 01 februarie 2023 a Curții Supreme

de Justiție.

În conformitate cu art. 249 alin. (2), 251, art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se admite cererea depusă de Vitalie Legalec cu privire la corectarea greșelii

strecurate în decizia din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

Se corectează greșeala de calcul evidentă strecurată în motivarea și

dispozitivul deciziei din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, emise în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie Legalec

5

împotriva companiei aeriene „Air Moldova” societate cu răspundere limitată cu

privire la anularea ordinelor cu privire la suspendarea contractului individual de

muncă, aplicarea sancțiunii disciplinare mustrare aspră, ordinului de concediere,

restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată, și anume,

sintagma „salariul mediu de 11 048 (unsprezece mii patruzeci și opt) de lei”, cu

sintagma corectă „salariul mediu de 18 112,24 de lei (optsprezece mii o sută

doisprezece lei, două zeci și patru bani)”.

Se respinge cererea depusă de Vitalie Legalec cu privire la explicarea

deciziei din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Ion Malanciuc

Diana Stănilă

Mariana Ursachi

6