2r-534/23 — incasarea sumei si a cheltuielilor de judecata

2r-534/23 — incasarea sumei si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosar nr. 2r-534/23

2-21139819-01-2r-28112023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (A. Ojoga)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

14 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Collection Ceo”, reprezentantă de avocatul Dumitru Barbăscumpă,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Collection Ceo” împotriva lui Sergiu Țurcan și

a Elenei Stasenco, intervenient accesoriu Banca Comercială „Moldova-

Agroindbank” S.A. cu privire la încasarea sumei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 20 septembrie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Lexcolect

Consulting” (în continuare „Lexcolect Consulting” S.R.L.) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Sergiu Țurcan și a Elenei Stasenco, prin care a

solicitat încasarea din contul pârâților, în mod solidar, a sumei de 281636,85 de lei

și a cheltuielilor de judecată.

Prin decizia de înregistrare a modificărilor din 22 octombrie 2021 a Agenției

Servicii Publice a Republicii Moldova, Departamentul înregistrare și licențiere a

unităților de drept, s-au înregistrat și consemnat în Registrul de stat al persoanelor

juridice modificările în actele de constituire ale persoanei juridice Societatea cu

Răspundere Limitată „Lexcolect Consulting”, fiind modificat pct.1.3 al Statutului,

având următorul cuprins; denumirea deplină a Societății: Societatea cu Răspundere

Limitată „Collection Ceo”, și denumirea abreviată a Societății: „Collection Ceo”

S.R.L (f.d.95).

Prin încheierea protocolară din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” S.A. s-a atras în proces,

în calitate de intervenient accesoriu (f.d.114).

Prin hotărârea din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de „Collection

Ceo” S.R.L.

1

S-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea nr. 2-21920/21 din

27 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.146).

La 10 aprilie 2023, „Collection Ceo” S.R.L., a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea acestuia cu casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei

noi hotărâri privind admiterea integrală a cererii sale de chemare în judecată

(f.d.154).

Prin încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de avocatul

Dumitru Barbăscumpă, cu acordarea apelantei, a unui termen de 15 zile din

momentul recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea cererii de apel

motivat și a taxei de stat în sumă de 6336,82 de lei. Totodată, a informat apelanta

despre consecințele art.369 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, ce survin

în urma neexecutării încheierii (f.d.164-165).

Prin încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de avocatul

Dumitru Barbăscumpă împotriva hotărârii din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, din motivul neînlăturării în interiorul termenului acordat

de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău (f.d.170-172).

La 10 noiembrie 2023, „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de avocatul

Dumitru Barbăscumpă a depus apel motivat împotriva hotărârii din 06 aprilie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în care a reiterat pretențiile inițiale și a

solicitat admiterea acestora. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea prezentei cereri de apel, în temeiul art.85 alin. (1) lit.a) din Codul de

procedură civilă (f.d.173-179).

La 20 noiembrie 2023, „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de avocatul

Dumitru Barbăscumpă a depus recurs împotriva încheierii din 09 noiembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea acesteia și transmiterea cauzei

la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel (f.d. 181-183).

În motivarea recursului, recurenta a indicat că a recepționat încheierea din

09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin e-mail, la 15 noiembrie 2023,

cu care însă nu este de acord, o consideră abuzivă și emisă contrar art. 26 alin. (3)

din Codul de procedură civilă.

Or, deși a depus apelul nemotivat încă la 10 aprilie 2023, până în luna

noiembrie 2023 nu a primit nicio comunicare din partea instanței de apel privitor la

acest dosar.

Astfel, recurenta a susținut că la 08 noiembrie 2023, reprezentantul său,

avocatul Dumitru Barbăscumpă a luat cunoștință cu dosarul, dar și cu încheierea

din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii

sale de apel depusă împotriva hotărârii din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, făcând o mențiune în acest sens pe coperta dosarului.

În context, recurenta a apreciat ca fiind dubios faptul că, la momentul

eliberării dosarului pentru a face cunoștință, ultima pagină fără număr cusută la

dosar, a reprezentat o înștiințare, datată cu 23 octombrie 2023, potrivit căreia copia

încheierii din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată la

poșta electronică a avocatului Dumitru Barbăscumpă - XXXXXX@mail.ru. Or,

dovada de expediere a încheierii din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

2

pe poșta electronică, unde ar fi indicată adresa de e-mail a instanței de judecată de

pe care se presupune că a fost expediată încheierea nominalizată sau o altă

confirmare de expediere efectivă a acestei încheierii la dosar nu a fost anexată.

De altfel, recurenta a precizat că la adresa electronică a reprezentantului său,

avocatului Dumitru Barbăscumpă nu a fost expediată încheierea din

14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Respectiv, pentru a nu tergiversa examinarea cauzei, la 10 noiembrie 2023 a

perfectat și efectiv depus apelul motivat. Însă, la data de 15 noiembrie 2023, prin

poștă electronică a recepționat încheierea de restituire a cererii de apel.

Așadar, în final, „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de avocatul Dumitru

Barbăscumpă a opinat că încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău nu i-a fost comunicată din imprudență sau din rea-intenție. Iar, prin

constatarea comunicării încheierii de a nu da curs și restituirea apelului, instanța de

apel i-a încălcat flagrant dreptul la un recurs efectiv, garantat de art. 6 § 1, 13 din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă.

Prin referința depusă la 13 decembrie 2023, Sergiu Țurcan a solicitat

respingerea recursului depus de „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de avocatul

Dumitru Barbăscumpă.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 09 noiembrie 2023 și expediată

participanților la proces la 15 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice

(f.d. 180).

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul depus la 20 noiembrie 2023, de „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de

avocatul Dumitru Barbăscumpă, este în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma

argumentelor invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborat cu normele

de drept, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

declarat de „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de avocatul Dumitru

Barbăscumpă întemeiat și pasibil de fi admis, cu casarea încheierii din

09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei spre rejudecarea

problemei soluționate prin încheierea casată, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Materialele cauzei atestă că la 10 aprilie 2023, „Collection Ceo” S.R.L., a

depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia cu casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri privind admiterea integrală a cererii sale de

chemare în judecată (f.d.154).

Prin încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de avocatul

Dumitru Barbăscumpă, cu acordarea apelantei, a unui termen de 15 zile din

momentul recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea cererii de apel

3

motivat și a taxei de stat în sumă de 6336,82 de lei. Totodată, a informat apelanta

despre consecințele art.369 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, ce survin

în urma neexecutării încheierii (f.d.164-165).

Prin încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de avocatul

Dumitru Barbăscumpă împotriva hotărârii din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, din motivul neînlăturării în interiorul termenului acordat

de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău (f.d.170-172).

De altfel, din conținutul recursului declarat de „Collection Ceo” S.R.L.,

reprezentantă de avocatul Dumitru Barbăscumpă, rezultă că, recurenta nu este de

acord cu încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea sa de apel depusă împotriva hotărârii din 06 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul neînlăturării în interiorul

termenului acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din

14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

La fel, s-a constatat că, pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a conchis

că, deși la 23 octombrie 2023 încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, a fost

comunicată părții apelante, prin intermediul poștei electronice indicate în mandatul

avocațional și cererea de apel prealabil, „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de

avocatul Dumitru Barbăscumpă în termenul acordat de instanță, care a expirat la

07 noiembrie 2023, nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea prin care nu

s-a dat curs cererii de apel, deoarece nu a prezentat cererea de apel întocmită în

conformitate cu exigențele Legii și dovada de plată a taxei de stat.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră premature și

nejustificate concluziile și soluția instanței de apel despre necesitatea restituirii

cererii de apel depuse de „Collection Ceo” S.R.L., reprezentantă de avocatul

Dumitru Barbăscumpă împotriva hotărârii din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, din motivul neînlăturării în interiorul termenului acordat

de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău.

Or, deși instanța de apel a conchis că încheierea din 14 septembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de

procedură civilă, a fost comunicată părții apelante, prin intermediul poștei

electronice indicate în mandatul avocațional și cererea de apel prealabil la data de

23 octombrie 2023, la materialele cauzei lipsește o dovadă în acest sens. La dosar

fiind anexată doar o înștiințare, datată cu 23 octombrie 2023, din care rezultă că la

adresa de e-mail XXXXXX@mail.ru, ce aparține reprezentantului apelantei

„Collection Ceo” S.R.L., avocatului Dumitru Barbăscumpă urma a fi expediată

încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d.166).

Iar, conform art. 45 alin. (1) și (2) al Legii nr. 124 din 19 mai 2022 privind

identificarea electronica și serviciile de încredere, dacă semnatarul sau creatorul

sigiliului electronic și destinatarul documentului electronic nu au convenit altfel,

moment al expedierii documentului electronic se consideră momentul intrării

acestuia în sistemul informațional care nu este controlat de către semnatar sau

creatorul sigiliului electronic ori de către intermediarul în circulația electronică a

4

documentelor care expediază documentul electronic în numele semnatarului sau al

creatorului sigiliului electronic.

Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul

documentului electronic nu au convenit altfel, momentul recepționării

documentului electronic se consideră momentul intrării acestuia în sistemul

informațional indicat de destinatar. În cazul în care destinatarul documentului

electronic nu a indicat sistemul informațional respectiv, documentul electronic se

consideră recepționat din momentul intrării acestuia în sistemul informațional al

destinatarului, iar în cazul în care destinatarul nu dispune de un asemenea sistem –

din momentul extragerii de către destinatar a documentului electronic din sistemul

informațional prin care a fost transmis.

Potrivit art.22 alin. (1), (3), (4) lit.c) și alin. (5) al Codului civil, se consideră

notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-un scop juridic.

Notificarea produce efecte din momentul cînd ajunge la destinatar, cu

excepția cazului în care aceasta prevede un efect întîrziat.

Notificarea se consideră ajunsă la destinatar: în cazul unei notificări transmise

prin poștă electronică sau prin alt mijloc de comunicare individuală, cînd poate fi

accesată de către destinatar;

Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre

cerințele prevăzute la alin.(4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întîi.

Contrar cadrului normativ enunțat, materialele cauzei nu atestă expedierea de

către instanța de apel a încheierii din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

la adresa de e-mail XXXXXX@mail.ru, ce aparține reprezentantului apelantei

„Collection Ceo” S.R.L., avocatului Dumitru Barbăscumpă la 23 octombrie 2023.

Or, la dosar lipsește dovada intrării documentului electronic în sistemul

informațional indicat de destinatar. Sau altfel spus, instanța de apel a omis să

anexeze la actele cauzei, extrasul din poșta electronică, ce atestă expedierea la

adresa de e-mail a reprezentantului apelantei „Collection Ceo” S.R.L., avocatului

Dumitru Barbăscumpă la data de 23 octombrie 2023 a încheierii din

14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, respectiv recepționarea acesteia la

data menționată de către destinatar, pentru a putea fi calculat termenul de 15 zile,

acordat întru înlăturarea neajunsurilor indicate. Iar „Collection Ceo” S.R.L.,

reprezentantă de avocatul Dumitru Barbăscumpă, în cererea de recurs a accentuat

că a luat cunoștință de încheierea din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, abia la data de 08 noiembrie 2023 odată cu materialele cauzei, motiv din

care a depus apelul motivat la 10 noiembrie 2023.

Astfel, din considerentele enunțate, instanța de recurs cataloghează ca fiind

fondat argumentul recurentei privind lipsa la dosar a dovezii de comunicare de

către Curtea de Apel Chișinău a încheierii din 14 septembrie 2023 la data de

23 octombrie 2023.

Pornind de la respectarea dreptului la un proces echitabil, care include și

dreptul de acces la justiție, garantat de art. 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii

Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă, precum și dreptul la un remediu

efectiv conform art. 13 CEDO, circumstanțele relatate generează casarea încheierii

contestate. În caz contrar, partea apelantă ar fi lipsită de posibilitatea de a-și

valorifica drepturile procedurale conform normelor în vigoare, garantate atât de

5

legislația națională, cât și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

cita ca fiind pertinente și prevederile art. 26 alin. (3), (4) din Codul de procedură

civilă, în conformitate cu care instanța care judecă cauza își păstrează

imparțialitatea și obiectivitatea, creează condiții pentru exercitarea drepturilor

participanților la proces, pentru cercetarea obiectivă a circumstanțelor reale ale

cauzei. Egalitatea părților în drepturile procedurale este garantată prin lege și se

asigură de către instanță prin crearea posibilităților egale, suficiente și adecvate de

folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susținerea poziției asupra

circumstanțelor de fapt și de drept, astfel încât nici una dintre părți să nu fie

defavorizată în raport cu cealaltă.

La rejudecarea problemei soluționate, prin încheierea casată, instanța de apel

urmează să clarifice chestiunea legată de expedierea în adresa avocatului Dumitru

Barbăscumpă a încheierii din 14 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

dovada căreia la materialele cauzei nu se atestă, aceasta lipsind.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează că recursul declarat de „Collection Ceo” S.R.L.,

reprezentantă de avocatul Dumitru Barbăscumpă, urmează a fi admis, cu casarea

încheierii din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii în procedură a cererii de apel.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Collection

Ceo”, reprezentantă de avocatul Dumitru Barbăscumpă.

Se casează încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea

cu Răspundere Limitată „Collection Ceo” împotriva lui Sergiu Țurcan și a Elenei

Stasenco, intervenient accesoriu Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” S.A.

cu privire la încasarea sumei și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii în procedură a cererii de apel.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecătorii Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6