ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 05.12.2023

3r-250/23 — intentarea procedurii de executare

HOTĂRÂRE
05.12.2023
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procedurii de executare
Temei legal
temeiurile declararii recursului
Citează această cauză
3r-250/23 — intentarea procedurii de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3r-250/23

2-19201568-01-3r-25092023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

05 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic

examinând recursul depus de către Toncoglaz Anatolie,

la cererea lui Toncoglaz Anatolie cu privire la executare deciziei din 13 decembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău,

împotriva încheierii din 13 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost încetată procedura de executare a documentului executoriu,

c o n s t a t ă:

La 29 martie 2023, Toncoglaz Anatolie a depus cerere cu privire la executarea

deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost casată

hotărârea din 20 iunie 2021 a Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și emisă o decizie

nouă prin care acțiunea a fost admisă parțial.

S-a anulat ordinul nr.890-p din 20 octombrie 2019 „cu privire la aplicarea

sancțiunii disciplinare d-lui Anatolie Toncoglaz”. S-a obligat Inspectoratul Național de

Probațiune să emită actul administrativ cu privire la restabilirea lui Anatolie Toncoglaz

în funcția de specialist principal al Direcției Juridice al Inspectoratului Național de

Probațiune. S-a obligat Inspectoratul Național de Probațiune să emită actul administrativ

cu privire la achitarea în beneficiul lui Anatolie Toncoglaz a salariului pentru perioada

absenței forțate de la locul de muncă, începând cu data de 20 octombrie 2019 - 13

decembrie 2022. S-a obligat Inspectoratul Național de Probațiune să emită actul

administrativ cu privire la achitarea în beneficiul lui Anatolie Toncoglaz a despăgubirii

pentru prejudiciul moral în mărime de 10 000 de lei. În rest pretențiile lui Anatolie

Toncoglaz s-au respins ca neîntemeiate.

Prin încheierea din 13 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost încetată

procedura de executare la cererea depusă de Anatolie Toncoglaz privind executarea

deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 14 septembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Anatolie Toncoglaz a

depus recurs împotriva încheierii din 13 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, menționând

că instanța de apel în încheierea sa nu era în drept să interpreteze și să explice limitele

1

executării hotărârii până la pronunțarea încheierii de instanța emitentă, în cazul dat fiind

încălcat principiul securității raporturilor juridice.

A solicitat admiterea recursului, anularea încheierii contestate cu pronunțarea unei

noi încheieri, prin care să fie reluată executarea silită a deciziei din 13 decembrie 2022

a Curții de Apel Chișinău.

La 25 septembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

Inspectoratului Național de probațiune copia cererii de recurs, însă acesta n au depus

referință (f. d. 63-64).

În conformitate cu art. 249 alin. (3) Cod administrativ, executarea este inițiată

printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin

încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de

3 zile.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursul depus de

Anatolie Toncoglaz la data de 14 septembrie 2023 este în termen, având în vedere că

încheierea contestată a fost notificată recurentului la data de 13 septembrie 2023 (f. d.

56).

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră inoportună invitarea

părților la proces pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs,

întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie

pentru a permite instanței examinarea cauzei.

Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl

consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

La caz, este de menționat că prin cererea de recurs depusă de Anatolie Toncoglaz,

a fost invocat dezacordul cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 septembrie 2023.

În conformitate cu art. 249 alin. (1)-(4) Cod administrativ, hotărârile judecătorești

și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol.

Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare

sunt competente instanțele de apel.

Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în

procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea

Supremă de Justiție în termen de 3 zile. Prevederile art. 174 se aplică corespunzător.

Totodată, art. 250 a) din Codul administrativ, prevede expres că titluri executorii

sunt: hotărârile judecătorești executorii.

Iar conform art. 174 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, măsurile de executare

trebuie să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe care îl au și să fie selectate în așa

fel încît să afecteze la minimum individul și societatea. Executarea încetează imediat ce

scopul ei este atins.

După cum denotă actele cauzei, la 19 decembrie 2019, Anatolie Toncoglaz a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Național de Probațiune privind

anularea Ordinului nr. 890-p din 20 octombrie 2019 cu privire la aplicarea sancțiunii

disciplinare, restabilirea în funcție de specialist principal al Direcției juridice al

2

Inspectoratului Național de Probațiune, încasarea salariului restant pentru lipsa forțată

de la muncă, încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

respins acțiunea depusă de Anatolie Toncoglaz, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a casat hotărârea

din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și s-a emis o decizie nouă,

prin care acțiunea în contencios administrativ depusă de Anatolie Toncoglaz s-a admis

parțial. S-a anulat ordinul nr.890-p din 20 octombrie 2019 „cu privire la aplicarea

sancțiunii disciplinare d-lui Anatolie Toncoglaz”. S-a obligat Inspectoratul Național de

Probațiune să emită actul administrativ cu privire la restabilirea lui Anatolie Toncoglaz

în funcția de specialist principal al Direcției Juridice al Inspectoratului Național de

Probațiune. S-a obligat Inspectoratul Național de Probațiune să emită actul administrativ

cu privire la achitarea în beneficiul lui Anatolie Toncoglaz a salariului pentru perioada

absenței forțate de la locul de muncă, începând cu data de 20 octombrie 2019 - 13

decembrie 2022. S-a obligat Inspectoratul Național de Probațiune să emită actul

administrativ cu privire la achitarea în beneficiul lui Anatolie Toncoglaz a despăgubirii

pentru prejudiciul moral în mărime de 10 000 de lei. În rest pretențiile lui Anatolie

Toncoglaz s-au respins ca neîntemeiate.

La 29 martie 2023, Anatolie Toncoglaz a depus cerere cu privire la inițierea

procedurii de executare a deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Prin notificarea din 31 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a comunicat

debitorului despre intenția de executare silită a deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău și s-a solicitat informarea dacă au fost întreprinse careva măsuri de

executare a deciziei respective, fiindu-i acordat un termen de 15 zile de la data

recepționării.

La data de 05 aprilie 2023, Inspectoratul Național de Probațiune a informat instanța

că, la data de 16 decembrie 2022 a fost emis ordinul nr.1997-p privind restabilirea lui

Anatolie Toncoglaz în funcția de specialist principal al Direcției Juridice al

Inspectoratului Național de Probațiune. Iar la data de 03 aprilie 2023 Inspectoratul

Național de Probațiune a emis Ordinul nr.56 din 03 aprilie 2023, prin care la pct.1 s-a

dispus achitarea în beneficiul lui Anatolie Toncoglaz a salariului pentru perioada

absenței forțate de la locul de muncă, începând cu data de 20 octombrie 2019 - 13

decembrie 2022, și conform pct.2 din Ordinul menționat s-a dispus achitarea în

beneficiul Anatolie Toncoglaz a despăgubirii pentru prejudiciul moral în mărime de 10

000 de lei.

La 07 aprilie 2023, în adresa instanței a parvenit un dezacord al creditorului

Anatolie Toncoglaz, prin care a indicat că, pînă la moment salariul pentru perioada

absenței forțate de la locul de muncă, începând cu data de 20 octombrie 2019 până la 13

decembrie 2022 și despăgubiri pentru prejudiciul moral, nu i-au fost transferate pe cont.

Prin notificarea din 13 aprilie 2023, instanța a expediat în adresa debitorului

dezacordul creditorului Anatolie Toncoglaz și a solicitat repetat debitorului

Inspectoratul Național de Probațiune executarea benevolă a documentului executoriu,

acordându-i în acest sens un termen de 15 zile, recepționată somația la data de 18 aprilie

2023.

La data de 19 aprilie 2023, în adresa instanței a parvenit cererea Inspectoratului

Național de Probațiune prin care a informat că, la data de 13 aprilie 2023, a fost

3

executată hotărîrea judecătorească conform ordinului de plată nr.754 din 11 aprilie 2023

de către Trezoreria de Stat.

La 15 mai 2023, în adresa instanței a parvenit un dezacord al creditorului Anatolie

Toncoglaz, prin care a solicitat obligarea debitorului Inspectoratul Național de

Probațiune de a recalcula salariul pentru lipsa forțată a lui Anatolie Toncoglaz în

corespundere cu funcția ocupată de acesta la momentul destituirii sale din funcție

(inspector principal al Inspectoratului Regional de Probațiune Nord), plata sporului

pentru performanța profesională, în conformitate cu funcția deținută la momentul

destituirii din funcție pe data de 22 noiembrie 2019. Anularea reținerii la bugetul public

național din despăgubirea încasată în beneficiul său a prejudiciului moral în mărime de

10 000 de lei. Obligarea debitorului Inspectoratul Național de Probațiune privind plata

deplină a salariului pentru lipsa forțată de la muncă pe perioada 20 octombrie 2019 – 13

decembrie 2022, reieșind din salariul de inspector principal al Inspectoratului Regional

de Probațiune Nord. Aplicarea măsurilor coercitive față de persoanele cu funcții de

răspundere din cadrul Inspectoratului Național de Probațiune vinovate în neexecutarea

deplină a deciziei Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de

Apel Chișinău din 13 decembrie 2022.

Prin notificarea din 05 iunie 2023, instanța a expediat în adresa debitorului

dezacordul creditorului Anatolie Toncoglaz și a solicitat repetat debitorului

Inspectoratul Național de Probațiune executarea benevolă a documentului executoriu,

acordându-i în acest sens un termen de 7 zile, recepționată somația la data de 05 iunie

2023.

La data de 12 iunie 2023, în adresa instanței a parvenit răspunsul Inspectoratului

Național de Probațiune prin care a informat că, la data de 12 iunie 2023, a fost depusă

la Curtea de Aprel Chișinău o cerere privind explicarea deciziei Curții de Apel Chișinău

din 13 decembrie 2022.

Astfel fiind, reieșind din circumstanțele stabilite și conform normelor de drept

enunțate Curtea de Apel Chișinău just a stabilit că actul judecătoresc pus spre executare

silită, a fost executat benevol de debitor - Inspectoratul Național de Probațiune, or

potrivit materialelor cauzei se atestă că aceasta a fost executată integral și anume potrivit

dispozitivului deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2022 se constată că,

instanța de apel a dispus obligarea Inspectoratul Național de Probațiune să emită actul

administrativ cu privire la restabilirea lui Anatolie Toncoglaz în funcția de specialist

principal al Direcției Juridice al Inspectoratului Național de Probațiune.

Iar prin ordinul Inspectoratului Național de Probațiune nr.1997-p din 16 decembrie

2022 s-a dispus restabilirea lui Anatolie Toncoglaz în funcția de specialist principal al

Direcției Juridice al Inspectoratului Național de Probațiune.

La fel, a stabilit că, debitorul Inspectoratul Național de Probațiune a executat

integral și dispozițiile deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a obligat Inspectoratul Național de Probațiune să emită actul administrativ cu

privire la achitarea în beneficiul lui Anatolie Toncoglaz a salariului pentru perioada

absenței forțate de la locul de muncă, începând cu data de 20 octombrie 2019 - 13

decembrie 2022, cât și achitarea în beneficiul Anatolie Toncoglaz a despăgubirii pentru

prejudiciul moral în mărime de 10 000 de lei. Or, potrivit Ordinului emis Inspectoratul

Național de Probațiune nr.56 din 03 aprilie 2023 s-a dispus achitarea în beneficiul lui

Anatolie Toncoglaz a salariului pentru perioada absenței forțate de la locul de muncă,

începând cu data de 20 octombrie 2019 - 13 decembrie 2022, și achitarea despăgubirii

4

pentru prejudiciul moral în mărime de 10 000 de lei, fapt ce se confirmă prin ordinul de

plată nr.754 din 11 aprilie 2023 emis de către Trezoreria de Stat.

Din cele relatate rezultă că decizia Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2022

a fost executată în întregime.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău întemeiat a ajuns la concluzia că actul judecătoresc

pus spre executare silită, a fost executat de debitor deoarece cererea de executare a

actului judecătoresc și-a atins scopul, iar în împrejurările date corect a fost încetată

procedura de executare a deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată este

întemeiată și legală, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Anatolie Toncoglaz.

Se menține încheierea din 13 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la cererea

lui Anatolie Toncoglaz cu privire la executare deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

4 cauze
CSJ 2022-05-25
0,96
3ra-117/22 — cu privire la anularea ordinului, restabilirea în funcție, încasarea salariului restant pentru lipsa forțată de la muncă și a penalităților pentru reținerea plăților, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 3ra-117/22 2-19201568-01-3ra-10022022 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud. G. Cazacu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, G. Dașchevici, V. Negru) DECIZIE 25 mai 2022 mun. Chişinău Col
CSJ 2020-10-21
0,94
3ra-978/20 — cu privire la contestarea actelor administrative
Dosarul nr. 3ra-978/20 Prima instanță: Judecătoria Chişinău, sediul Rîșcani – M. Gandrabur Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – G. Dașchevici, V. Clima, M. Guzun ÎNCHEIERE 21 octombrie 2020 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial şi
CSJ 2022-06-01
0,94
3r-121/22 — anularea ordinului de sanctionare dsciplinara, restabilirea în functie, încasarea salariului pentru absenta fortată de la muncă
Dosarul nr.3r-121/22 2-161187202-01-3r-13042022 Prima instanţă, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud.: N. Corcea) Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (jud.: L. Bulgac, M. Anton, Gr. Dașchevici) Instanţa de recurs, Curtea Supremă
CSJ 2022-01-19
0,93
2r-27/22 — anularea ordinului, restabilirea în functie, încasarea salariului
Dosarul nr. 2r-27/22 2-18077568-01-2r-11012022 Prima instanţă; (Judecătoria Anenii Noi, sediul Central) O. Fiodorov Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Panov, I. Țurcan, L. Pruteanu Î N C H E I E R E 19 ianuarie 2022 mun. Chişină
Sursă