2ac-404/23 — privind încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-404/23

2-21135584-01-2ac-23102023

Î N C H E I E R E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de avocatul Nicolae Leșan, reprezentantul Societății cu

Răspundere Limitată ,,Piatră Decorativă”, privind strămutarea examinării cauzei în

ordine de apel, de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Iux Com” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Piatră

Decorativă”, intervenient accesoriu Nicolae Carauș cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 13 septembrie 2021, SRL ,,Iux Com” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL ,,Piatră Decorativă” cu privire la încasarea datoriei în sumă de

1145763,96 de lei, a taxei de stat în sumă de 34 373,00 de lei și a cheltuielilor pentru

serviciile juridice prestate în sumă de 20 000 de lei.

Prin hotărârea din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Iux

Com”. S-a încasat din contul SRL ,,Piatră Decorativă” în beneficiul SRL ,,Iux Com”

datoria restantă conform actului de verificare a decontărilor reciproce datat cu 30 iunie

2021 în sumă de 1145763,96 de lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 134059,09 de

lei, a cheltuielilor de judecată pentru achitarea taxei de stat în cuantum de 38395,00 de

lei, precum și cheltuielile de asistență juridică în cuantum de 20000,00 de lei, iar în total

suma de 1 338 218,05 de lei. S-a încasat din contul SRL ,,Piatră Decorativă” cheltuielile

aferente judecării cauzei, suportate de instanța judecătorească în legătură cu înștiințarea

și chemarea părților în judecată, în sumă de 35,34 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 18 noiembrie 2022, avocatul

Nicolae Leșan, reprezentantul SRL ,,Piatră Decorativă”, a declarat apel împotriva

hotărârii din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri prin

care acțiunea să fie respinsă.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 20 februarie 2023, cauza civilă a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, la Curtea de Apel Bălți, completului de judecată în componența:

Andriana Garbuz (președinte), Iulia Grosu și Andrian Ciobanu (judecători).

1

La 12 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, avocatul Nicolae Leșan,

reprezentantul SRL ,,Piatră Decorativă”, a depus cerere de strămutare a cauzei de la

Curtea de Apel Bălți la o altă instanță de același grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f)

din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de strămutare, a invocat neîncredere în completul de judecată

al Curții de Apel Bălți, din motiv că există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea

fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

A susținut că, prin încheierea din 20 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a respins

cererea de recuzare înaintată completului de judecată desemnat pentru examinarea

cauzei în ordine de apel. Or, deși sunt temeiuri de a admite cererea de recuzare, aceasta

a fost respinsă, fapt ce prezumă că completul de judecată are influență asupra

judecătorilor, iar aceasta în mod indiscutabil este de natură să spulbere orice speranță la

un proces echitabil.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță

de același grad, pentru examinare în ordine de apel, urmează a fi respinsă, din motivele

ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de

către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesuală civilă

și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar

lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un

dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

În condițiile speței, Completul de judecată apreciază neîntemeiat motivul invocat

în cererea depusă de avocatul Nicolae Leșan, reprezentantul Societății cu Răspundere

Limitată ,,Piatră Decorativă”, precum că prin încheierea din 20 iunie 2023 a Curții de

Apel Bălți a fost respinsă cererea de recuzare a completului de judecată desemnat pentru

examinarea cauzei în ordine de apel și acest fapt prezumă că completul de judecată are

influență asupra judecătorilor, or, acesta poartă un caracter declarativ și nu se încadrează

în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

În context, Completul de judecată învederează că, simplele bănuieli nu pot motiva

eventuala părtinire a judecătorilor Curții de Apel Bălți la examinarea cauzei în ordine de

apel, în situația în care judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de

înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii sunt independenți,

imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod independent și

imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau

intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz concret

se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce

privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli de nepărtinire

a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

2

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială. Imparțialitatea, în

mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia

putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această bănuială

poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la strămutarea examinării cauzei în

ordine de apel, de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță de judecată egală în grad,

depusă de avocatul Nicolae Leșan, reprezentantul SRL ,,Piatră Decorativă”, cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Bălți, pentru examinare în ordine de apel, în același complet de

judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de avocatul Nicolae Leșan, reprezentantul Societății cu

Răspundere Limitată ,,Piatră Decorativă”, privind strămutarea examinării cauzei în

ordine de apel, de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se remite la Curtea de Apel Bălți, cauza civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Iux Com” împotriva Societății

cu Răspundere Limitată ,,Piatră Decorativă”, intervenient accesoriu Nicolae Carauș cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, pentru examinare

în ordine de apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

3