2r-362/23 — incasarea datoriei, a dobinzii de intirziere si a cheltuielilor de judecata

2r-362/23 — incasarea datoriei, a dobinzii de intirziere si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2r-362/2023

2-20024864-01-2r-11082023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (E. Galușceac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Sîrbu, Iu. Cotruță, D. Dulghieru)

D E C I Z I E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Melniciuc

examinând recursul declarat de Morari Vitalie,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Diaconu

Vasile împotriva lui Morari Vitalie cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii

contractuale, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Morari Vitalie, pe motiv că nu au îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel,

c o n s t a t ă :

La 20 februarie 2020, Diaconu Vasile s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva lui Morari Vitalie cu privire la încasarea datoriei, dobânzii

contractuale, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 30 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost admisă parțial.

S-a încasat de la Morari Vitalie în beneficiul lui Diaconu Vasile datoria conform

contractelor de împrumut nr.1 din 01 ianuarie 2019, nr.2 din 07 februarie 2019, nr.3

din 25 mai 2019, nr.4 din 17 iulie 2019 și nr.5 din 13 august 2019 în sumă de 271 000

dolari SUA, dobânda de întârziere în sumă de 24 029,82 dolari SUA, convertiți în lei

moldovenești la data executării hotărârii conform cursului oficial al BNM și taxa de

stat în sumă de 25 000 de lei.

În rest pretențiile s-au respins ca neîntemeiate.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 08 februarie 2023,

Morari Vitalie, în termenul prevăzut de lege, a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 30 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 05 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de Morari Vitalie împotriva hotărârii din 30 ianuarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

1

S-a comunicat apelantului Morari Vitalie despre necesitatea prezentării cererii

de apel motivate pe suport de hârtie, cu atâtea copii câți participanți la proces sânt,

plus câte o copie pentru instanța de apel și a originalului dovezii de plată a taxei de

stat în mărime de 18 750 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 7 zile din

momentul recepționării prezentei încheieri.

S-a explicat apelantului Morari Vitalie că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile

menționate, cererea de apel nu va fi considerat depusă și împreună cu actele anexate

va fi restituită.

Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea

de apel depusă de Morari Vitalie, pe motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2023.

La 28 iulie 2023, Morari Vitalie, a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate,

cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a invocat că încheierea din 28 iunie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, este neîntemeiată și pasibilă anulării.

A invocat recurentul că instanța de apel, contrar prevederilor art. 6 CEDO,

potrivit căruia „orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil... a cauzei

sale...” a emis o încheiere care în mod vădit a încălcat toate garanțiile oferite de către

convenția europeană a drepturilor omului.

Consideră că instanța nu a ținut cont de faptul că recurentul pe lângă faptul că

nu a recepționat încheierea de a nu da curs din 05 aprilie 2023, acesta s-a aflat în

imposibilitatea de a depune cererea de apel motivată în circumstanța în care nu a făcut

cunoștință cu hotărârea motivată a instanței de fond.

Menționează recurentul că instanța de judecată a încălcat prevederile art. 100 din

Codul de procedură civilă conform căruia ”actele de procedură se comunică

participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul

persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire,

prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară”.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la 28 iunie 2023, care a fost

expediată participanților la proces, la data de 05 iulie 2023, însă date despre

recepționarea acesteia la materialele cauzei, lipsesc (f.d. 50). La dosar este anexată

cererea lui Morari Vitalie, prin care acesta a solicitat să facă cunoștință cu materialele

cauzei, care confirmă faptul că acesta a cunoscut despre încheierea contestată la data

de 14 iulie 2023 ( f.d. 52, vol.2).

Astfel, cererea de recurs înregistrată la 28 iulie 2023 a fost depusă cu respectarea

termenului prevăzut de lege (f.d. 57, vol.2).

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa participanților la proces la

11 august 2023 (f.d. 70, vol.2).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

Examinând recursul declarat, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Completul învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă

statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se

face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a

exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din

ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică

depășirea termenului de procedură.

Completul relevă că prin hotărârea din 30 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Diaconu

Vasile împotriva lui Morari Vitalie.

La 08 februarie 2023 Morari Vitalie, a depus în cancelaria judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, cerere de apel nemotivată. (f.d. 18, vol.2).

Hotărârea integrală din 30 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost expediată în adresa avocatului Spoială Sergiu, care reprezenta interesele lui

Morari Vitalie. (f.d. 26, vol.2).

Totodată, instanța de recurs învederează că hotărârile instanțelor judecătorești,

pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt transferate din Programul Integrat

de Gestionare a Dosarelor pe portalul național al instanțelor de judecată, în regim real

(pct.7-8 și 17 din Regulamentul privind modul de publicare a hotărârilor judecătorești

pe portalul național al instanțelor de judecată și pe pagina web a Curții Supreme de

Justiție, aprobat prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 658/30 din 10

octombrie 2017).

Potrivit acestor prevederi, scopul existenței portalului național al instanțelor de

judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil pentru

cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național al instanțelor de judecată și pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție includ lista cauzelor fixate pentru judecare,

hotărârile instanței de judecată, citațiile în fața instanței și alte informații relevante

pentru justițiabili.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că

hotărârea din 30 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, adoptată în

prezenta cauză, a fost publicată pe pagina web a instanței la data de 13 martie 2023.

Respectiv, Morari Vitalie a avut posibilitatea reală de a verifica și de a lua cunoștință

de hotărârea integrală a instanței de fond de pe portalului național al instanțelor de

judecată www.instante.justice.md.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d), alin. (11) din Codul de procedură

civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul.

3

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-

o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 05 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Morari Vitalie, s-a comunicat apelantului despre necesitatea

prezentării cererii de apel motivate și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 18 750 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul

recepționării prezentei încheieri.

Încheierea din 05 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată la

adresa apelantului Morari Vitalie indicată de către acesta în cererea de apel, însă plicul

împreună cu avizul de recepție a fost restituit la adresa Curții de Apel Chișinău la cu

mențiunea pe cotorul plicului „nereclamat”, ulterior fiind expediată repetat, aceasta

din nou a fost restituită la adresa Curții de Apel Chișinău, cu aceeași mențiune pe

cotorul plicului ”nereclamat” (f.d.35-36, 38-39, vol.2).

Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea

de apel depusă de Morari Vitalie, pe motiv că nu au îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2023.

Or, în virtutea art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Prin prisma criticilor aduse actului judecătoresc contestat și argumentelor aduse

în favoarea casării acestuia, Completul apreciază ca fiind corectă concluzia instanței

de apel privind restituirea cererii de apel, din considerentele ce succed.

În dezvoltarea acestei ipoteze, Completul de judecată reține ca fiind întemeiată

soluția instanței de apel dispusă prin încheierea din 28 iunie 2023, în situația în care

recurentul nu a înlăturat neajunsurile admise la declararea apelului, în interiorul

termenului acordat de instanța de apel, prin încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă,

citația sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant

la proces. Dacă persoana nu locuiește la adresa comunicată instanței, citația sau

înștiințarea poate fi trimisă la locul ei de muncă sau la locul unde se află.

Aici, Completul de judecată, reiterează că copia încheierii din 05 aprilie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, a fost expediată în adresa lui Morari Vitalie, mun. Chișinău,

bd. Traian 23, bl. 2, ap. 2, adresă indicată de către acesta în cererea de apel.

Totodată, instanța de recurs menționează că Morari Vitalie, a recepționat anterior

corespondența parvenită la această adresă, fapt confirmat prin avizele de recepție,

anexate la materialele cauzei (f.d. 21,28, vol.1).

De asemenea, Completul de judecată notează că nerecepționarea de către

apelant/recurent a corespondenței expediate de către instanță nu poate fi calificată ca

o neinformare a acestuia despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din cererea de

apel nemotivată, în condițiile când Morari Vitalie a evitat de a ridica de la oficiu poștal

corespondența, deși aceasta a fost expediată la adresa indicată de către ultimul, fapt

imputabil acestuia în contextul în care pct.2 al Regulilor privind prestarea serviciilor

4

poștale, aprobat prin hotărârea Guvernului nr.1457 din 30 decembrie 2016, definește

noțiunea de trimitere nereclamată ca fiind o trimitere poștală care nu a fost distribuită

(predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

Or, nereclamarea trimiterii poștale prin care apelantul/recurentul a fost înștiințat

despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din cererea de apel nemotivată, este

imputabilă exclusiv acestuia și nu este opozabilă instanței, în condițiile în care a fost

determinată de inacțiunea sa.

Astfel, Morari Vitalie, urma să depună diligență și să se prezinte la oficiul poștal

în vederea ridicării corespondenței, iar omisiunile comise nu pot fi imputate

persoanelor terțe, sau instanței de judecată, partea urmând să suporte consecințele.

De altfel, deși, prevederile legii procedurale sunt exprese și certe în cazul

declarării apelului, precum și obligația apelanților de a se conforma prevederilor

legale în acest sens, cuprinse în art. 365 din Codul de procedură civilă, pentru a evita

sancțiunile procedurale, Morari Vitalie, depunând la 08 februarie 2023 cererea de apel

împotriva hotărârii primei instanțe, a omis de a se conforma normelor procedurale și

de a depune cererea de apel în conformitate cu exigențele legii.

De asemenea, Completul de judecată reiterează că, prin încheierea din 05 aprilie

2023 a Curții de Apel Chișinău prin care nu s-a dat curs cererii de apel, apelantului i

s-a acordat un termen de 07 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe

încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsurilor. Însă, Morari Vitalie, în afara

termenului indicat de către instanță, nu a înregistrat cererea de apel motivată și nu a

achitat taxa de stat.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În altă ordine de idei, Completul evocă prevederile art. 113 din Codul de

procedură civilă, conform cărora dreptul de a efectua actul de procedură încetează

odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată.

Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de

procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Prin prisma normelor de drept procedural citate corelate cu situația de fapt,

precum și în contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de

procedură civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească

cu bună-credință de drepturile lor procedurale, Completul evidențiază că, instanța de

apel corect a concluzionat că, apelantul în termenul acordat nu a îndeplinit indicațiile

instanței de apel și nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei

de stat.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, art. 20 din Constituția Republicii

Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă, reținut și în jurisprudența CtEDO,

precum și dreptul la un remediu efectiv garantat de art. 13 din Convenție,

circumstanțele relatate denotă că recurentul și-a neglijat valorificarea în termen a

drepturilor procedurale.

În atare circumstanțe nu poate fi invocat faptul că lui Morari Vitalie, i s-ar îngrădi

accesul la justiție, precum și că nu i s-ar garanta posibilitatea exercitării căii de atac

și dreptul la apărare or, împrejurările conturate supra reliefează că, instanța de apel a

acordat posibilitatea apelantului, având în vedere inclusiv principiul

5

contradictorialității, să-și poată valorifica drepturile garantate de legislația națională,

precum și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului.

De altfel, art. 10 alin. (3) din Codul de procedură civilă, statuează expres că

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Astfel, Completul reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de apel privind

restituirea apelului ca urmare a neconformării indicațiilor instanței de apel în termenul

acordat, având în vedere că legislația în acest sens reglementează expres și cert

termenele, precum și condițiile de acceptare a cererilor de apel, iar prin impunerea

unor termene limite în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește

o bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierilor contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu circumstanțele

cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul

declarat și va menține încheierea contestată.

În conformitate cu prevederile art. art. 424 alin. (2), 427 lit. a), 428 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Morari Vitalie.

Se menține încheierea din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, intentată la

cererea de chemare în judecată înaintată de Diaconu Vasile împotriva lui Morari

Vitalie cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii contractuale, a dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6